Решение №04/31853 Решение по жалобе физического лица от 9 декабря 2015 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

РЕШЕНИЕ,

принятое по результатам рассмотрения жалобы

физического лица

Резолютивная часть решения оглашена «08» декабря 2015

В полном объеме решение изготовлено «08» декабря 2015            Санкт-Петербург

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России) по рассмотрению жалобы физического лица

В присутствии представителя Молчанова В.И. (далее – Организатор торгов)

В отсутствие физического лица (далее – Заявитель) извещенного о дате, времени и месте заседания Комиссии.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. от 27.11.2015  №25315) на действия Организатора торгов, Конкурсного управляющего – Молчанова В.И. при проведении торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене, извещение размещено на сайте http://ausib.ru/, №3387-ОАОФ, лот №2, далее – аукцион), документы и сведения по торгам, представленные сторонами,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Извещение №3387-ОАОФ о проведении аукциона размещено на сайте электронной площадки http://ausib.ru/ (далее – сайт торгов), в официальном издании «Коммерсант» (сообщение № 78030121866), в едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Предметом аукциона является Автомобиль Renault Master грузовой фургон,vin №VF1MAF4CE46190905.

Начальная цена аукциона: 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Шаг аукциона составляет 5% (22 500 рубей) от начальной цены по лоту.

Дата публикации сообщения о проведении открытых торгов в официальном издании: 01.08.2015.

Дата размещения сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве: 31.07.2015.

В жалобе Заявитель указывает, что по его мнению, в нарушение требований законодательства, при условии расторжения контракта с победителем торгов, контракт для заключения Заявителю предложен не был, что противоречит требованиям пункта 16 статьи 110 Федерального законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Организатор торгов против доводов жалобы возражал, указав на то, что торги проводятся в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе изучения и анализа комиссией Санкт-Петербургского УФАС России материалов данных торгов, пояснений Организатора торгов и норм законодательства, были установлены следующие обстоятельства.

Порядок проведения открытого аукциона по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (далее – Закон о несостоятельности), а также Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15 февраля 2010 г. № 54 «Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям» (далее – Порядок).

Согласно пункту 16 статьи 110 Закона о несостоятельности В течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Как следует из материалов дела, победителем рассматриваемых торгов признан Гарай И.В. с предложенной ценой 1 147 500 (Один миллион сто сорок семь тысяч пятьсот) рублей (протокол № 3387-ОАОФ/2/2 от 08.09.2015).

На основании указанного протокола между конкурсным управляющим Молчановым В.И. и победителем торгов Гараем И.В. был заключен договор купли-продажи имущества (договор купли-продажи №01 от 11.09.2015).

Далее, указанный договор был расторгнут конкурсным управляющим в силу отсутствия оплаты со стороны победителя торгов. Данное обстоятельство лицами не оспаривается.

Дальнейший порядок реализации имущества в сложившейся ситуации Законом о несостоятельности напрямую не урегулирован.

Пункт 16 статьи 110 Закона о несостоятельности определяет право конкурсного управляющего предложить заключить участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов за исключением победителя торгов (в случае уклонения, либо отказа победителя от заключения договора).

В рассматриваемом случае, победитель торгов от заключения договора купли-продаже не уклонялся и не отказывался.

Таким образом, довод Заявителя о нарушении Организатором торгов, Конкурсным управляющим порядка заключения договора, не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС  России

 

 

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу физического лица необоснованной.

Связанные организации

Связанные организации не указаны