База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № К05-130/14

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия),

 

 

рассмотрев дело № К05-130/14 по признакам нарушения закрытого акционерного общества «Деревообрабатывающий завод № 1» (местонахождение: 192007, Санкт-Петербург, наб. реки Волковки, д. 27/29; ИНН 781601001) (далее – ЗАО «ДОЗ №1») части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» при обеспечении водоснабжением и водоотведением объектов ЗАО «НПО Специальных материалов», в части порядка ценообразования на объектах ЗАО «НПО Специальных материалов» (далее – ЗАО «НПО СМ»), в присутствии представителей:

         от ЗАО «ДОЗ №1» - ответчик,

в отсутствии представителя ЗАО «НПО СМ» (заявитель) при надлежащем уведомлении о времени и месте проведения комиссии,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В Санкт-Петербургское УФАС России (далее – Управление) поступило заявление ЗАО «НПО Специальных материалов» (далее – ЗАО «НПО СМ», Заявитель) от 23.07.2014 № 06/71 (вх. № 16761 от 23.07.2014) в связи с действиями ЗАО «ДОЗ №1» при осуществлении водоснабжением и водоотведением объектов недвижимости ЗАО «НПО СМ».

В заявлении указывается следующее.

Между ЗАО «НПО СМ» и ЗАО «ДОЗ №1» заключен договор № 3-к/2 от 02.05.2007 на предоставление и оплату коммунальных услуг.

В мае 2014 г. ЗАО «ДОЗ №1» получило статус гарантирующего поставщика и было отнесено к организациям водопроводно-канализационного хозяйства с установленными тарифами на свои виды деятельности.

ЗАО «НПО СМ» обратилось в ЗАО «ДОЗ №1» с предложением заключить новый договор на водоснабжение и водоотведение по тарифам, согласно нормам действующего законодательства, а именно, согласно установленным тарифам Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга распоряжением № 11-р от 21.02.2014 «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение ЗАО «ДОЗ №1» на территории Санкт-Петербурга на 2014 год».

ЗАО «ДОЗ №1» прислало претензию, обязывающую ЗАО «НПО СМ» включить в договор по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению как существенные условия договора свои прямые затраты, которые уже включены в тариф, рассчитанные Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

 

2. Позиция ЗАО «ДОЗ №1» изложена в письмах ЗАО «ДОЗ №1» в адрес Управления (от 30.09.2014 №116 (вх. №22539 от 30.09.2014), от 17.12.2014 №148 (вх. №29752 от 18.12.2014), от 10.02.2015 №10 (вх. №2831 от 11.02.2015), от 27.03.2015 №24 (вх. №6579 от 30.03.2015), от 12.05.2015 №38 (вх. №10351 от 13.05.2015).

Между ЗАО «ДОЗ №1» и ЗАО «НПО СМ» был заключен договор № 3-К от 01.03.1998 на коммунальные нужды.

В связи с изменившимся законодательством - 02.05.2007 ЗАО «ДОЗ №1» и ЗАО «НПО СМ» заключили новый договор № 3-К/2 от 02.05.2007 (далее – Договор №3-К/2).

Согласно разделу № 1 Договора №3-К/2 Потребитель обязуется своевременно возмещать все прямые расходы Поставщика и оплачивать в долевом участии с другими потребителями услуги по обслуживанию водопроводно-канализационного хозяйства, не зависимо от количества полученных услуг через присоединенные сети, в сумме и в сроки, обусловленные Договором.

Согласно разделу 2 Договора №3-К/2 Потребитель обязуется производить в установленные сроки оплату Поставщику за обслуживание магистральных сетей в долевом участии с другими Потребителями пропорционально площади занимаемого земельного участка независимо от количества полученных коммунальных услуг за представление коммунальных услуг через присоединенные сети.

Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга распоряжением № 11-р от 21.02.2014 «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение ЗАО «ДОЗ №1» на территории Санкт-Петербурга на 2014 год» установлены тарифы.

Подача холодной питьевой воды для хозяйственно-бытовых нужд и противопожарного водоснабжения, а также водоотведения сточных вод производится ЗАО «ДОЗ №1» в прежних объемах. ЗАО «ДОЗ №1» считает, что при переходе на тарифы, рассчитанные Комитетом по тарифам, несет убытки.

 

3. Комиссия, рассмотрев материалы по делу № К05-130/14, установила следующее.

Согласно п. 15 ст. 2  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В соответствии со статьями 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относится к естественно-монопольным видам деятельности. Хозяйствующий субъект, предоставляющий услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры является субъектом естественной монополии.

          Согласно пункту 3 статьи 8 Закона о естественных монополиях, субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Законом о естественных монополиях, на  недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

          Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга распоряжением № 11-р от 21.02.2014 «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение ЗАО «ДОЗ №1» на территории Санкт-Петербурга на 2014 год» установлены тарифы.

          В соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

          Таким образом, ЗАО «ДОЗ №1» является субъектом естественной монополии на рынке услуг по водоотведению и водоснабжению с использованием эксплуатируемых ЗАО «ДОЗ №1» объектов холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1.4. Порядка № 220, не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

Согласно ч. 6 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона о водоснабжении и водоотведении, собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о водоснабжении и водоотведении расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной методом экономически обоснованных расходов (затрат) (расчет осуществляется с учетом экономически обоснованных расходов (затрат), необходимых для реализации инвестиционных и производственных программ).

Между ЗАО «ДОЗ №1» и ЗАО «НПО СМ» заключен договор № 3-К/2 от 02.05.2007 на водоснабжение и водоотведение.

Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга распоряжением № 11-р от 21.02.2014 «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение ЗАО «ДОЗ №1» на территории Санкт-Петербурга на 2014 год» установлены тарифы, согласно которым тариф на питьевую воду с 01.07.2014-31.12.2014 составляет 47,24 руб. и тариф на водоотведение с 01.07.2014-31.12.2014 составляет 50,54 руб.

Письмом от 31.03.2014 ЗАО «ДОЗ №1» направило ЗАО «НПО СМ» Дополнительное соглашение от 21.02.2014 к Договору №3-К/2 от 02.05.2007 (далее – Соглашение). Согласно разделу 2 Соглашения Потребитель обязан производить оплату согласно Приложения №3-1 к Соглашению (Расчет платы за услуги водоснабжения и водоотведения). В соответствии с Приложением №3-1 к Соглашению в состав оплаты включено: оплата за регулируемые виды услуг, оплата за нерегулируемый вид услуг и возмещение прямых затрат Потребителем за услуги, оказанные сторонними организациями оплаченные Поставщиком.

Плата за нерегулируемый вид услуг, согласно Приложения №3-1 к Соглашению, включает, в т.ч., заработную плату для целей организационно-технических природоохранных услуг, финансово-бухгалтерского обеспечения, отчетности в природоохранных органах; затраты за землепользование, содержание и ремонт зданий, аренду офисных помещений, что представляет производственные расходы, ремонтные расходы и т.п., что уже, согласно ч. 38 раздела VI Постановления №406, включено в расчет тарифа.

В ответ на вышеуказанное письмо ЗАО «НПО СМ» направило протокол разногласий к Соглашению с условием производить оплату Поставщику по тарифам установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

В ответ на письмо ЗАО «ДОЗ№1» в адрес ЗАО «НПО СМ» направило письмо с изменением расчета оплаты (с учетом платежей сверх установленных Комитетом по тарифам тарифов).

В результате переписки ЗАО «ДОЗ №1» и ЗАО «НПО СМ» в рамках согласования Протокола разногласий к Соглашению, ЗАО «ДОЗ №1» отправило ЗАО «НПО СМ» претензию о том, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут. ЗАО «ДОЗ №1» предложило ЗАО «НПО СМ» урегулировать разногласия с указанием на то, что существенными условиями Договора является, в т.ч., получение возмещения всех понесенных расходов и оплату за услуги по обслуживанию водопроводно-канализационного хозяйства. 

Согласно представленным ЗАО «ДОЗ №1» в материалы дела документам по доходу и расходу установлено, что ЗАО «ДОЗ №1» выставляло счета всем своим абонентам по оплате за регулируемые виды услуг, по оплате за нерегулируемый вид услуг и возмещение прямых затрат Потребителем за услуги, оказанные сторонними организациями оплаченные Поставщиком, не зависимо от установленного тарифа.

  

Исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В п. 6 ст. 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами (п. 18. Правил №644).

 

Таким образом, рассмотренные действия ЗАО «ДОЗ №1» при обеспечении водоснабжением и водоотведением объектов ЗАО «НПО Специальных материалов», в части порядка ценообразования на объектах ЗАО «НПО Специальных материалов» не соответствуют нормам действующего законодательства, ущемляют интересы ЗАО «НПО СМ», что запрещено нормами части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, согласно информации, представленной ЗАО «ДОЗ №1» в материалы дела №К05-130/14 установлено следующее.

ЗАО «ДОЗ №1» по средствам своего оборудования оказывает услугу по водоснабжению и водоотведению для одиннадцати организаций, согласно представленной ЗАО «ДОЗ №1» таблице: «Перечень абонентов, которым по средствам оборудования ЗАО «ДОЗ №1» осуществляется водоснабжение водоотведение, для которых ЗАО «ДОЗ №1» не соблюдены требования, предусмотренные нормами действующего законодательства.

 

Также, в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находятся в производстве дело №А56-71618/2014 об обжаловании ЗАО «ДОЗ №1» постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга в части завышения регулируемых государством цен (тарифов) на услуги в сфере водоснабжения и водоотведения. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2015 подтверждается факт нарушения порядка ценообразования на услуги в сфере водоснабжения и водоотведения, применяемый ЗАО «ДОЗ №1».   

 

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать наличие нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ЗАО «ДОЗ №1», выразившихся в нарушении порядка ценообразования в части взимания платы сверх тарифов, установленных распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 11-р от 21.02.2014 «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение ЗАО «ДОЗ №1» на территории Санкт-Петербурга на 2014 год» по отношению к организациям, для которых ЗАО «ДОЗ №1» по средствам своего оборудования оказывает услугу по водоснабжению и водоотведению.

2. Выдать ЗАО «ДОЗ №1» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.в суд или в арбитражный суд.

 

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

 

 

        

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия)

 

 

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения по делу №К05-130/14 о нарушении закрытым акционерным обществом «Деревообрабатывающий завод № 1» (местонахождение: 192007, Санкт-Петербург, наб. реки Волковки, д. 27/29; ИНН 781601001) (далее – ЗАО «ДОЗ №1») пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в нарушении порядка ценообразования в части взимания платы сверх тарифов, установленных распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 11-р от 21.02.2014 «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение ЗАО «ДОЗ №1» на территории Санкт-Петербурга на 2014 год» по отношению к организациям, для которых ЗАО «ДОЗ №1» по средствам своего оборудования оказывает услугу по водоснабжению и водоотведению,

 

 

предписывает:

 

1. Прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем прекращения взимания платы сверх тарифов, установленных распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.
2. ЗАО «ДОЗ №1» в срок до 03 августа 2015 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу документы, свидетельствующие об исполнении ЗАО «ДОЗ №1» настоящего предписания.

 

                                                                                                                       

 

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суде.

 

За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.