База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ,

принятое по результатам рассмотрения жалобы

ООО «ФИНГРОСС»

 

Резолютивная часть решения оглашена «09» апреля 2019

 

В полном объеме решение изготовлено «12» апреля 2019       Санкт-Петербург

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России) по рассмотрению жалобы ООО «ФИНГРОСС»

В отсутствие ООО «Фингросс» (далее – Заявитель);

В присутствии представителя ООО «Тюнер» (далее – Организатор торгов) 

В присутствии арбитражного управляющего Юрченко Б.В.;

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), рассмотрев жалобу ООО «ФИНГРОСС» (вх. №8154-ЭП/19 от 20.03.2019) на действия Организатора торгов – ООО «Тюнер» при организации и проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Деловой центр «Сампсониевский» (извещение размещено на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/, №3458746, лот №2) документы и сведения по торгам, представленные сторонами, заслушав их пояснения,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Извещение № 3458746 о проведении публичного предложения размещено на сайте  https://bankrot.fedresurs.ru/, Предметом публичного предложения по лоту № 2 является дебиторская задолженность (права требования) к следующим дебиторам: ООО «Эстейт Девелопмент» (ИНН 7802730371) на общую сумму 3000,00 рублей; ООО «Торговый дом «Сампсониевский» (ИНН 7802124719) на общую сумму 3000,00 рублей.Право требования возврата следующего имущества (в соответствии с постановлением Тринадцатого аобитражного аппеляционного суда от 03.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2018 г. (резолютивная часть) Дело №А56-45752/2016/сд.1): Fiat Ducato, г.в.: 2011, г.н.: В 214 МА 178, VIN: Z7G244000BS038612; Ford Focus 2, г.в.: 2008, г.н.: В 709 УК 98, VIN: WF0HXXWPDH8L77222; Skoda Octavia A5, г.в. 2011, г.н.: В 592 ВС 178, VIN: XW8CJ41Z6CK250743; Audi А8L, г.в.: 2010, г.н.: В 008 ВВ 178, VIN: WAUZZZ4HXBN007185; Renault Logan (SR), г.в.: 2006, г.н.: В 649 КН 98, VIN: X7LLSRAGH6H038721; Фольксваген 7HM Multivan , г.в.: 2008, г.н.: В 272 МО 98, VIN: WV2ZZZ7HZ8H108203; ВАЗ - 21112, г.в.: 2006, г.н.: В 910 ЕТ 98, VIN: XTA21112060229325; Коммунальная машина на базе трактора ВТЗ 2032А, г.в.: 2002, г.н.: РН7319 78, номер двигателя: 50480; Автопогрузчик ДВ-1788.33, г.в.: 1995, г.н. РЕ9485 78, номер двигателя: 73358; Машина коммунальная МУП-351-03. Гарант, г.в.: 2011, гос. рег. знак: 2659 РТ 78; ГАЗ-27471, г.в.: 2007, г.н.: В 118 НО 98, VIN: X3X27471070015064.

Начальная цена продажи Лота 2: 2 316 600,00 руб. (НДС не облагается).

В жалобе Заявитель указывает, что в нарушение его прав и законных интересов Организатором торгов, не обеспечена процедура ознакомления с реализуемым имуществом.

В ходе изучения и анализа Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России материалов данных торгов, а также норм законодательства, были установлены следующие обстоятельства.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (далее – Закон о несостоятельности), а также  Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов           в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований  к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений  в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее – Порядок).

В соответствии с нормами главы VII Закона о несостоятельности основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о  несостоятельности установлено, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Сообщением о продаже имущества определен порядок ознакомления с имуществом, а именно: «ознакомление с имуществом осуществляется по месту нахождения Имущества по рабочим дням в период с даты опубликования настоящего сообщения до даты определения победителя торгов по предварительной договоренности по электронной почте: ay.urchenko.boris@gmail.com. Таким образом, из указанного сообщения следует, что потенциальный участник торгов для ознакомления с имуществом должен предварительно согласовать дату и время ознакомления с имуществом

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что 13.03.2019 Заявитель обратился по телефону к Организатору торгов с запросом об ознакомлении с имуществом. Организатор торгов пояснил, что ознакомление осуществляется в порядке, предусмотренным сообщением о торгах, а именно необходимо написать на электронную почту - ay.urc.henko.boris@gmail.com. 18.03.2019 в 16:57 Заявитель обратился, по указанному в сообщении электронному адресу, указав «Прошу сообщить возможно ли ознакомление с данными ТС». 19.03.2019 в 13:22 Заявителю был отправлен ответ, что торги по данному лоту состоялись.

Из письма ООО «Фингросс» от 18.03.2019 следует, что Заявитель не согласовал дату и время ознакомления. Более того, подавая письмо об ознакомлении с имуществом с последние часы приема заявок (направление письма Заявителем об ознакомлении 18.03.2019 в 16:57, окончание приема заявок 19.03.2019 11:00) Заявитель должен самостоятельно оценить возможность наступления риска неблагоприятных последствий (не ознакомление с имуществом).

19.03.2019 Заявитель подал заявку на участие в торгах и тем самым, реализовал свое право на участие в торгах.

Заявитель указывает на то, что от победителя торгов поступление задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов,

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о несостоятельности решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно выписке со счета Организатора торгов - ООО «Тюнер» оплата задатка от Шипицина А.С. (победитель торгов) поступила на счёт Организатора торгов 19.03.2019, то есть в установленный в сообщении о проведении торгов срок.

Таким образом, довод Заявителя не обоснован.

Заявитель в жалобе указывает на несоответствие нумерации участников торгов порядку подачи заявок по времени на электронной площадке ООО «Балтийская электронная площадка». Организатор торгов на заседание Комиссии представил пояснения ООО «Балтийская электронная площадка», согласно которым номер заявки на участие в торгах присваивается системой автоматически в момент ее создания, а не в момент подачи, при этом нумерация заявок сквозная на все торги.

Комиссией установлено, что 19.03.2019 протоколом подведения итогов торгов определён победитель торгов. 22.03.2019 заключен договор уступки прав №3 по результатам торгов.

По итогам рассмотрения жалобы, в виду отсутствия достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии действий (бездействия) Организатора торгов, приведших к нарушению прав и законных интересов Заявителя, Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России нарушений по доводу Заявителя не установлено.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «ФИНГРОСС» необоснованной.