Решение №78/9970/19 по жалобе физического лица от 27 марта 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
принятое по результатам рассмотрения жалобы
физического лица
Резолютивная часть решения оглашена «22» марта 2019
В полном объеме решение изготовлено «27» марта 2019 Санкт-Петербург
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России) по рассмотрению жалобы физического лица
В присутствии:
представителя ООО «Тендер Гарант» (далее – Оператора электронной площадки)
представителя ООО «ТОРСИН» (далее – Организатор торгов)
конкурсного управляющего ЗАО «Петрофарм»
представителя ООО «Криптес»
представителя ЗАО «Петрофарм»
В отсутствие физического лица (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени, дате и месте заседания комиссии.
В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. №7201/19 от 13.03.2019) на действия Организатора торгов – ООО «Торсин» и Оператора электронной площадки – ООО «Тендер Гарант» при организации и проведении торгов по продаже имущества ЗАО «Петрофарм» (извещение размещено на сайте http://tendergarant.com, №0001570) документы и сведения по торгам, представленные сторонами
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закон о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;
В соответствии с частью 6 статьи 18.1 Закон о защите конкуренции жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей (далее - жалоба), подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать:
1) наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, оператора электронной площадки, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются;
2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса;
3) указание на обжалуемые торги, если размещение информации об обжалуемых торгах на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она размещена (указанная информация не представляется при обжаловании актов и (или) действий (бездействия) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей);
4) указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, на нормативный правовой акт, устанавливающий порядок осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, а также соответствующие доводы;
5) перечень прилагаемых к жалобе документов.
В соответствии с частью 8 статьи 18.1 Закон о защите конкуренции жалоба подписывается заявителем или его представителем. К жалобе, поданной представителем заявителя, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий полномочия представителя заявителя на подписание жалобы документ.
На заседании Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России были установлены следующие обстоятельства: Решением по делу №А56-14242/2015 было определено, что собрание акционеров ЗАО «Петрофарм» от 06.02.2015 года является действительным, проведенным в соответствии с законом, и решения, принятые на нем являются действующими. Одним из принятых решений было избрание совета директоров в составе: Долгополов М.В., Турлычкина Н.В., Чернова Т.И., Овсянникова И.А., Рольский А.Е. Следующее собрание акционеров ЗАО «Петрофарм» состоялось 25.03.2016 года. Данное собрание признано действительным, что подтверждается Решением по делу № А56-40990/2016. Данное собрание было созвано и подготовлено советом директоров в составе, избранном 06.02.2016. Таким образом, за период с 06.02.2015 по 25.03.2016 совет директоров ЗАО «Петрофарм» был в составе вышеуказанных 5 человек (Долгополов М.В., Турлычкина Н.В., Чернова Т.И., Овсянникова И.А., Рольский А.Е.)
Жалоба, поступившая в Санкт-Петербургкое УФАС, подписана, представителем акционеров ЗАО «Петрофарм» Зигле Н.В. В качестве документа, подтверждающего полномочия на подписание жалобы, приложен Протокол заседания совета директоров ЗАО «Петрофарм» от 15.03.2016, подписанный председателем совета директоров Зигле Н.В.
Решениями по делу № А56-14242/2015 и А56-40990/2016 установлено, что на дату 15.03.2016 председателем совета директоров являлся Долгополов М.В.
Таким образом, у Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Заявителя (вх. №7201/19 от 13.03.2019) в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия Заявителя на подписание жалобы
Руководствуясь частями 6, 8 и 21 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»
РЕШИЛА:
Прекратить рассмотрение жалобы Заявителя