База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
по делу № 1-14.6-504/78-01-17
о нарушении антимонопольного законодательства

 

Резолютивная часть оглашена «19» февраля 2018 года.	Санкт-Петербург
В полном объеме решение изготовлено «05» марта 2018 года.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

 

<...>

 

рассмотрев дело № 1-14.6-504/78-01-17 по признакам нарушения ООО «Азимут» (ИНН 7843301565, ОГРН 1057810392310, 188810, Санкт-Петербург, Зеленогорск, пр. Ленина, д. 88, лит. А) статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите Конкуренции), выразившимся в незаконном использовании товарного знака «Азимут» по свидетельству №311715, путем использования его в предпринимательской деятельности, что может вызвать смешение с деятельностью группой компаний Азимут, а также ввести потребителей в заблуждение в отношении лица, оказывающего услуги, в отсутствии на заседании представителей сторон,

 

УСТАНОВИЛА:

 

          В Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу поступило заявление ООО «Азимут Интернешнл», ООО «АЗИМУТ Хотелс Компани» (далее — Группа компаний) (вх. № 1927/17 от 26.01.2017г.) о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Азимут» (далее - Ответчик), выразившемся в незаконном использовании обозначении Азимут, сходного до степени смешения с товарным знаком «Азимут» по свидетельству №311715.

          Группа компаний Азимут владеет и управляет сетью отелей под одноименным названием «Азимут». Данная группа регулирует деятельность 26 отелей на территории России и Европы, в т.ч. в Санкт-Петербурге. ООО «АЗИМУТ Хотелс Компани» обладает неисключительной лицензией на товарный знак «Азимут М» по свидетельству №311715 и предоставляет гостиничные услуги, а также ресторанные услуги. В то же время, данная Группа компаний владеет еще 10 товарными знаками со словесным элементом «Азимут».

Заявителями установлено, что на территории Санкт-Петербурга в г. Зеленогорск функционирует база отдыха с обозначением «Азимут». Указанная база отдыха принадлежит ООО «Азимут» (ИНН 7843301565, ОГРН 1057810392310). Ответчик не заключал договор с Заявителем на использование товарного знака по свидетельству №311715, что свидетельствует о незаконном использовании ООО «Азимут» указанного товарного знака.

Ответчик, при ведении предпринимательской деятельности использовал обозначение «Азимут», в следующих местах:

• на территории базы отдыха;
• на Интернет сайте www.baza-azimut.ru, а также в доменном имени;
• в социальной сети «В контакте» в группе http://vk.com/azimutspb;
• на сайтах международных и российских систем Интернет-бронирования отелей Booking.com, TripAdvosor.ru.

ООО «Азимут Интернешнл» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области за защитой своих нарушенных прав. Решением от 04.07.2017 по делу А56-19418/2017 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области запретил ООО «Азимут» использовать обозначение «Азимут», сходное до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №311715, № 330225, № 338540, в отношении базы отдыха, ресторанов, а также спортивных и развлекательных услуг, любыми способами, в том числе, в фирменном наименовании, рекламе в сети Интернет, вывесках и сопроводительной документации. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.10.2017 по делу А56-19418/2017 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил без изменения.

2. ООО «Азимут» пояснения и документы не представило, ходатайство о продлении сроков предоставления документов не направляло. В свою очередь, Управление неоднократно запрашивало у ООО «Азимут» документы и информацию, необходимую для рассмотрения заявления и материалов по существу заявленных требований. Согласно информации, представленной ФГУП «Почта России», письма Управления были доставлены адресату. Учитывая изложенные обстоятельства, права и законные интересы Ответчика были соблюдены. Санкт-Петербургское УФАС России предоставило ООО «Азимут» достаточно времени для направления документов и материалов, подтверждающих позицию Общества.

 

3. Заявители согласно материалам настоящего дела осуществляют деятельность на рынке по предоставлению гостиничных услуг в т.ч. рынка ресторанных услуг. Данный факт также подтверждается решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

         Согласно информации, имеющейся в материалах дела, ООО «Азимут», осуществляет деятельность на рынке гостиничных услуг в т.ч. на рынке ресторанных услуг, что также отражено в судебных актах.

          Заявители и Ответчик, в том числе, осуществляют деятельность на территории Санкт-Петербурга.

          В соответствии с анализом рынка, проведенным в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220) рынок гостиничных и ресторанных услуг является конкурентным.

   Таким образом, с учетом представленных документов, Заявители и Ответчик являются конкурентами.

 

3.1. Проанализировав документы и материалы, Управление установило, что действия Ответчика по использованию товарного знака «Азимут» нарушают права и законные интересы Заявителя, и вводят потребителей в заблуждение в отношении лица, оказывающего услуги.

          Таким образом, а также с учетом решения Арбитражного суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу установило в действиях ООО «Азимут» признаки нарушения статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

          Статьёй 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» не предусмотрена выдача предупреждения в случае выявления признаков нарушения статьи 14.6 данного Федерального закона в действиях хозяйствующих субъектов. Следовательно, дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждается непосредственно после установления признаков нарушения статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 No135-Ф3 «О защите конкуренции».

  На основании изложенного издан приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 ноября 2017 года №619/17 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «Азимут» статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

 

3.2. В ходе рассмотрения материалов дела № 1-14.6-504/78-01-17 Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России установила.

          Решением от 04.07.2017 по делу А56-19418/2017 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской установил, а Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.10.2017 по делу А56-19418/2017 подтвердил сходность до степени смешения товарных знаков по свидетельствам №311715, № 330225, № 338540, принадлежащих Заявителям, с обозначением «Азимут», используемым Ответчиком.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

          Антимонопольный орган в соответствии с предоставленными ему Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции») полномочиями контролирует соблюдение антимонопольного законодательства, в том числе недопущение, ограничение, устранение конкуренции, предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Положения подпункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, которыми раскрывается совокупность обстоятельств, достаточных для квалификации совершенного деяния в качестве недобросовестной конкуренции, находятся во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающим действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в том числе использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Пункт 1 статьи 14.6 Закона содержит описание видов недобросовестной конкуренции, связанных с незаконным использованием средств индивидуализации хозяйствующего субъекта – конкурента: обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Сущность акта недобросовестной конкуренцией в форме нарушения исключительного права на средство индивидуализации заключается не в нарушении монополии как таковой, а в реализации своего товара под видом товара конкурента. В большинстве случаев это сопровождается введением потребителя в заблуждение относительно того кто оказывает услуги. Используя репутацию хозяйствующего субъекта, он имеет возможность снизить издержки на продвижение своих товаров и услуг. Таким образом, в данном случае Ответчик получает преимущества, в виде привлечения к своей продукции/услугам потребителей, которые полагают, что приобретают/выбирают оригинальный товар/услуги, а также получает возможность снизить издержки за счет использования репутации средства индивидуализации товара либо его производителя.

Как указывают Арбитражный суд, услуги гостиниц являются услугами, доступные широкому кругу потребителей из разных городов. При этом Санкт-Петербург является одним из самых популярных туристических направлений в России, что увеличивает число людей, которые могут быть введены в заблуждение. Многие путешествующие предпочитают самостоятельно осуществлять бронирование места временного проживания, используя для этого специализированные сайты. Одними из самых популярных сайтов для самостоятельного бронирования являются http://booking.com и http://tripadvisor.ru. При поиске объекта размещения потребитель может найти как страницу истца об отеле «Азимут» в Санкт-Петербурге, так и страницу ответчика о базе отдыха «Азимут».

Объекты размещения заявителя и ответчика представляют сопоставимые стоимости на свои номера, что также подтверждает, что услуги истца и ответчика доступны одним и тем же потребителям.   

          Указанные обстоятельства свидетельствуют, что в результате использования ответчиком обозначение «Азимут» для однородных услуг потребители могут быть введены в заблуждение относительно лица, оказывающего подобные услуги.

          Одновременно с этим, Если Ответчик оказывал бы услуги не надлежащего качества, то доверие потребителей снизится не к нему, а к Заявителю. Что в свою очередь могло повлечь к потере ранее наработанной положительной репутации в восприятии потребителей.

          В части ущерб, который заявителю принесли действия ответчика, можно отнести к упущенной выгоде. Потребители, которые в обычных условиях выбрали бы отели группы компаний Азимут, как показатель качества, вместо услуг Заявителя выбрали бы услуги Ответчика.

Согласно положениям ст. 10 bis Конвенции по охране промышленной собственности (Париж 20 марта 1883 года) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Таким образом, в материалах рассматриваемого дела содержится достаточно доказательств подтверждающих наличие в действиях ООО «Азимут» нарушение антимонопольного законодательства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и руководствуясь ст.10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, частью 1 статьи 14, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 49, статьей 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать в действиях ООО «Азимут» (ИНН 7843301565, ОГРН 1057810392310, 188810, Санкт-Петербург, Зеленогорск, пр. Ленина, д. 88, лит. А) нарушение пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в незаконном использовании обозначения «Азимут» тождественному товарному знаку по свидетельству №311715, путем использования его в предпринимательской деятельности, что может вызвать смешение с деятельностью группой компаний Азимут, а также ввести потребителей в заблуждение в отношении лица, оказывающего услуги.

 

1. 1. 2. Выдать ООО «Азимут» (ИНН 7843301565, ОГРН 1057810392310, 188810, Санкт-Петербург, Зеленогорск, пр. Ленина, д. 88, лит. А) предписание о прекращении недобросовестной конкуренции и недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.

 

<...>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

 

 

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 1-14.6-504/78-01-17

 

 

05 марта 2018 года                                                                                    Санкт-Петербург

 

          Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению дела № 1-14.6-504/78-01-17 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

 

<...>

 

          руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения от 05.03.2018 года по делу № 1-14.6-504/78-01-17 о нарушении ООО «Азимут» (ИНН 7843301565, ОГРН 1057810392310, 188810, Санкт-Петербург, Зеленогорск, пр. Ленина, д. 88, лит. А) пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. ООО «Азимут» (ИНН 7843301565, ОГРН 1057810392310, 188810, Санкт-Петербург, Зеленогорск, пр. Ленина, д. 88, лит. А) прекратить нарушение пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» для чего:

1.1. исключить из фирменного наименования, коммерческого обозначения  слово «Азимут»;

1.2. прекратить использовать обозначение «Азимут» в предпринимательской деятельности, для индивидуализации своих товаров работ и услуг, которые являются однородными для 39 и 42 классов МКТУ;

1.3. прекратить использовать обозначение «Азимут» в доменном имени www.baza-azimut.ru, в т.ч. посредством redirect, а также социальных сетях и международных и российских системах Интернет-бронирования.

        2. В срок до 01.05.2018г. представить в Санкт-Петербургское УФАС России доказательства исполнения предписания.

 

 

<...>

 

          Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.