База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ № 078/05/18-506/2023

 

Резолютивная часть оглашена «3» июля 2023 года	Санкт-Петербург
В полном объеме решение изготовлено «14» июля 2023 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель:

Никитина М.Ф.	– заместитель руководителя управления,
члены:
Бегунов О.А.	– главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов и рекламы,
Королева Д.В.	– главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов и рекламы,

рассмотрев дело № 078/05/18-506/2023 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе») по факту рассылки смс с рекламой
ПАО «Банк Уралсиб» по сети подвижной радиотелефонной связи
от отправителя «URALSIB» на абонентский номер +7 (921) 093-91-29) без предварительного согласия И.Ю. Ёрховой,

в присутствии на заседании:

от И.Ю. Ёрховой —Дмитрий Сергеевич (по доверенности от 5 мая 2023 года на бланке 78 АВ 3821419),

от ПАО «Банк Уралсиб» — Анна Анатольевна Ладанова (по доверенности от 4 декабря 2029 года №1150),

УСТАНОВИЛА:

в Санкт-Петербургское УФАС России поступили заявления И.Ю. Ёрховой относительно нарушения законодательства о рекламе (вх. № 4429/23 от 22.02.2023, вх. № 5244/23 от 06.03.2023, вх. № 5823/23 от 13.03.2023). И.Ю. Ёрхова сообщила, что получает смс с рекламой ПАО «Банк Уралсиб» по сети подвижной радиотелефонной связи от отправителя «URALSIB». На получение этой рекламы она своё согласие не давала.

Рассмотрев заявления И.Ю. Ёрховой (вх. № 4429/23 от 22.02.2023, вх. № 5244/23 от 06.03.2023, вх. № 5823/23 от 13.03.2023) Санкт-Петербургское УФАС России выявило в действиях ПАО «Банк Уралсиб» признаки нарушения части 1 статьи 18 Закона¹ о рекламе.

Определением от 17 апреля 2023 года № 78/8726/23 Санкт-Петербургское УФАС России возбудило производство по делу № 078/05/18-506/2023 по признакам нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе. Рассмотрение дела назначено 10 мая 2023 года.

Определением от 15 мая 2023 года № 78/11344/23 комиссия отложила рассмотрения дела. Рассмотрение дела назначено на 5 июня 2023 года.

Определением от 8 июня мая 2023 года № 78/13982/23 комиссия отложила рассмотрения дела. Рассмотрение дела назначено на 3 июля 2023 года.

Изучив материалы дела, комиссия сочла, что материалов дела достаточно для того, чтобы принять решение по настоящему делу. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

1.  Квалификация рассматриваемой информации

Под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе).

28 сентября, 31 октября, 15 ноября, 22 ноября, 29 декабря 2022 года, 1 февраля 2023 года И.Ю. Ёрховой поступили сообщения с предложением воспользоваться кредитом или кредитной картой ПАО «Банк Уралсиб».

Рассматриваемая информация не является персональным предложением
абоненту, а направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования. Тот факт, что в ряде случаев к заявителю обращаются по имени и отчеству, не исключает рекламный характер направленных коротких текстовых сообщений заявителю.

Под рекламой понимается определенная не персонифицированная информация, направленная на продвижение определенного объекта рекламирования, даже если она направляется по определенному адресному списку. В рассматриваемом случае рекламная информация адресована неопределенному кругу лиц, не содержит персональных условий предоставления услуги, при этом техническая адресация рекламы конкретному абоненту посредством телефонной связи не изменяет безадресный характер рекламного сообщения.

Таким образом, является рекламой информация, содержащаяся в коротких текстовых сообщениях:

•  Инна Юрьевна, мы снизили ставки по кредитам! Вам предварительно
  одобрена сумма до 2 000 000 руб., получите в Уралсиб Онлайн. uralsib.ru/s/app 88002505757 Банк Уралсиб», полученного заявителем 28 сентября 2022 года;

•  Получите кредитку до 1000000 р. и 120 дней без %! uralsib.ru/s/kk,
  полученного заявителем 31 октября 2022 года;

• Инна, мы снизили ставки по кредитам! Вам одобрено 1500000 руб., получите в Уралсиб Онлайн. uralsib.ru/s/app 88002505757 Банк Уралсиб», полученного заявителем 15 ноября 2022 года;

•  Кредит от 8.9%! Сумма от 1 500 000 р., получите: uralsib.ru/s/app 88002505757, полученного заявителем 22 ноября 2022 года;

•  Получите кредитку до 6000000 р. и 120 дней без %! uralsib.ru/s/kk,
  полученного заявителем 29 декабря 2022 года;

•  Вам одобрено 1500000 р. от 5%! Получите онлайн uralsib.ru/s/app, полученного заявителем 1 февраля 2023 года.

Таким образом, является рекламой информация, содержащаяся в указанных коротких текстовых сообщениях. Объектом рекламирования в рассматриваемом случае является услуга: предоставление кредита или кредитной карты. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

2.  Сведения о рекламораспространителе рекламы

ПАО «Банк Уралсиб» является рекламодателем и рекламораспространителем спорной рекламы. Данный факт общество не отрицает. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

3.  Выводы об отсутствии согласия
   на получение рекламы по сетям электросвязи

   1.  Требования к рекламе, распространяемой по сетям электросвязи, установлены статьёй 18 Закона о рекламе. Согласно части 1 данной статьи распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно
      прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Часть 1 статьи 18 Закона о рекламе закрепляет презумпцию отсутствия согласия на получение рекламе по сетям электросвязи. В рассматриваемом случае эта презумпция не опровергнута.

2.  ПАО «Банк Уралсиб» представило в материалы дела (вх№ 16598-ЭП/23 от 30.06.2023) скан-копию заявления-анкеты № S-2200/008043-673715078101 физического лица об открытии картсчета и выпуске карты/об открытии текущего банковского счета, подписанную заявителем 28 сентября 2022 года, и скан-копию такого же заявления-анкеты, подписанную заявителем 10 октября 2022 года. При этом второе заявление-анкета датировано также 28 сентября 2022 года.

1.  На второй странице этих заявлений имеется пункт, касающейся получения согласие на получение рекламы от ПАО «Банк Уралсиб». Также имеется
   текст «При НЕсогласии с информацией, указанной в нижеперечисленных пунктах, необходимо проставить в конце пункта V»

На второй странице этих заявлений имеется ряд положений, что клиент
ПАО «Банк Уралсиб» даёт банку и иным лицам своё согласие на обработку
на персональных данных на получение рекламы (рекламных сообщений), в том числе в соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе. Это согласие даётся
на получение рекламных сообщений посредством звонков, рассылки коротких
текстовых сообщений и другими способами.

Ниже этого пункта имеется текст «При Несогласии с информацией данного пункта — проставляется V» и специальное поле для соответствующей отметки.

В анкете, подписанной 28 сентября 2022 года, в специальном поле имеется рукописная отметка «V» без подписи. В анкете, подписанной 10 октября 2022 года, в специальном поле имеется рукописная отметка «V» и рядом подпись заявителя.

Изучив материалы дела, комиссия приходит к выводу, что И.Ю. Ёрхова выразила свой отказ и несогласие на получение рекламы ПАО «Банк Уралсиб» по сети подвижной радиотелефонной связи от отправителя «URALSIB» на абонентский номер +7 (921) 093-91-29).

Следовательно, спорные короткие текстовые сообщение с рекламой
ПАО «Банк Уралсиб» по сети подвижной радиотелефонной связи от отправителя «URALSIB» поступили на абонентский номер +7 (921) 093-91-29) без предварительного согласия И.Ю. Ёрховой. Данный факт свидетельствует о нарушении части 1 статьи 18 Закона о рекламе со стороны ПАО «Банк Уралсиб».

5.  Анализ доводов участников дела

   1.  Позиция ПАО «Банк Уралсиб» изложена в его устных и письменных пояснениях (вх. № 16598-ЭП/23 от 30.06.2023). Позиция общества сводится
      к следующему.

При получении зарплатной карты, выпущенной на имя И.Ю. Ёрховой
по реестру в рамках зарплатного проекта с АО ТД «Восток Сервис», И.Ю. Ёрховой было подписано заявление-анкета № S-2200/008043-673715078101 физического лица об открытии картсчета и выпуске карты/об открытии текущего банковского счета от 28.09.2022.

Источником получения персональных данных И.Ю. Ёрховой для ПАО «Банк Уралсиб» явилось вышеуказанное заявление.

В связи с неверной трактовкой первоначального заявления И.Ю. Ёрховой сотрудником ПАО «Банк Уралсиб» 28.09.2022 в программный комплекс
ПАО «Банк Уралсиб» были ошибочно внесены некорректные данные о наличии согласий по первоначальному заявлению И.Ю. Ёрховой, в результате чего И.Ю. Ёрховой впоследствии ошибочно была подключена услуга «Сервис уведомлений», направлены СМС-уведомления с предложением маркетингового характера, а также осуществлен запрос кредитного отчета И.Ю. Ёрховой в Бюро кредитных
историй (ООО «ЭКС» (БКИ «Скоринг Бюро»), АО «ОКБ», АО «НБКИ»).

Далее, в процессе проведения ПАО «Банк Уралсиб» совместно с И.Ю. Ёрховой замены заявления в целях активации карты, работодатель АО ТД «Восток Сервис» 10.10.2022 произвел выплату заработной платы своим сотрудникам реестровым зачислением, в т.ч. на открытый картсчет И.Ю. Ёрховой, о чем И.Ю. Ёрховой автоматически из программного комплекса было направлено бесплатное СМС-уведомление о зачислении заработной платы на счет, согласно требованиям Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

12.10.2022 сотрудником ПАО «Банк Уралсиб» была некорректно проведена активация карты И.Ю. Ёрховой в программном комплексе банка, в результате чего И.Ю. Ёрховой была подключена услуга SMS-сервис по карте, а также карта
И.Ю. Ёрховой подключена к Программе лояльности ПС «МИР» (АО НСПК). В этот же день, сразу после обнаружения ошибки и получения через уполномоченного представителя АО ТД «Восток Сервис» устной жалобы И.Ю. Ёрховой
на подключение указанной услуги и получение уведомления о регистрации
на сайте https://privetmir.ru, услуга SMS-сервис со стороны банка была отключена. По результату взаимодействия сотрудников ПАО «Банк Уралсиб» с НСПК МИР услуга «Привет, МИР» и доступ к Программе лояльности ПС «МИР» были также отключены.

Доступ к программе «УРАЛСИБ БОНУС» И.Ю. Ёрховой не предоставлялся.

Таким образом, со стороны ПАО «Банк Уралсиб» все замечания И.Ю. Ёрховой были обработаны и волеизъявления И.Ю. Ёрховой в рамках нового заявления были учтены.

ПАО «Банк Уралсиб» приняты необходимые меры по усилению контроля
над исполнительской дисциплиной и повышению качества обслуживания клиентов в целях недопущения возникновения подобных ситуаций в будущем.

При этом ПАО «Банк Уралсиб» не приведены какие-либо доводы о наличии надлежащего согласия И.Ю. Ёрховой на получение смс с рекламой ПАО «Банк Уралсиб» по сети подвижной радиотелефонной связи от отправителя «URALSIB» на абонентский номер +7 (921) 093-91-29).

2.  Комиссия приходит к выводу, что доводы ПАО «Банк Уралсиб» не опровергают её выводы.

3.  Помимо доводов о нарушении законодательства о рекламе заявитель указывает на факты недобросовестной конкуренции со стороны ПАО «Банк Уралсиб». Комиссия не усматривает оснований для удовлетворения доводов И.Ю. Ёрховой
   на основании следующего.

Статья 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, СССР присоседился к данной конвенции 01.07.1965) устанавливает, что актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт
конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятель­ности конкурента;

2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную
или торговую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Под недобросовестной конкуренцией согласно пункту 9 статьи 4 Закона²
о защите конкуренции понимаются любые действия хозяйствующих
субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ
при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. При этом под конкуренцией в свою очередь понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Рос­сийской Федерации от 4 марта 2021 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», в силу запрета недобросовестной конкуренции хозяйствующие субъекты вне зависимости от их положения на рынке при ведении экономической деятельности обязаны
воздерживаться от поведения, противоречащего законодательству и (или) сложившимся в гражданском обороте представлениям о добропорядочном, разумном
и справедливом поведении (статья 10-bis Парижской конвенции по охране
промышленной собственности, пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса России, пункты 7 и 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Должны быть установлены в совокупности:

- факт осуществления хозяйствующим субъектом действий, способных
оказать влияние на состояние конкуренции;

- отличие избранного хозяйствующим субъектом способа конкуренции
на рынке от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего
за пределы осуществления гражданских прав и честной деловой практики;

- направленность поведения хозяйствующего субъекта на получение преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения,
при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка,
в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, извлекать преимущество из предложения товаров на рынке, на причинение вреда
хозяйствующим субъектам-конкурентам иными подобными способами.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2022 года № 7-П по делу о проверке конституционности статей 14⁸ и 51 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт» сформулирована правовая позиция, согласно которой признаками (характеристиками) недобросовестной конкуренции является совокупность следующих условий:

•  действия виновного направлены на получение преимуществ
  при осуществлении предпринимательской деятельности,

•  эти действия противоречат законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости,

•  они причинили или могут причинить убытки конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

И.Ю. Ёрхова указывает на признаки нарушения ПАО «Банк Уралсиб» статей 14² и 14⁸ Закона о защите конкуренции. При этом заявитель указывает на возможное нарушение собственных прав.

Изучив материалы дела, комиссия приходит к выводу, что спорное поведение ПАО «Банк Уралсиб» связано с невнимательностью его работника и не носит систематического характера. Такие действия не могут оказать влияния на состоянии конкуренции на рынке банковских услуг.

Также из доводов И.Ю. Ёрховой не усматривается, что ПАО «Банк Уралсиб» своими действиями могло увеличить количество своих клиентов, «переманив» их у своих конкурентов.

Следовательно, направленность действия ПАО «Банк Уралсиб» на получение недобросовестных преимуществ перед своими конкурентами не доказано.

6.  Основания для выдачи предписания
   о прекращении нарушения законодательства о рекламе

ПАО «Банк Уралсиб» представило пояснения и доказательства (вх. № 16598-ЭП/23 от 30.06.2023) относительно того, что ПАО «Банк Уралсиб» прекращена обработка персональных данных И.Ю. Ёрховой «в целях предоставления сведений уведомительного или маркетингового характера, в том числе, о новых банковских продуктах, услугах, проводимых акциях, мероприятиях».

С учётом изложенного, комиссия считает возможным не выдавать
ПАО «Банк Уралсиб» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в части прекращения распространения рекламы по сети подвижной радиотелефонной связи от отправителя «URALSIB» на абонентский номер +7 (921) 093-91-29) без предварительного согласия И.Ю. Ёрховой.

Вместе с тем из пояснений ПАО «Банк Уралсиб» следует, что для отказа
от получение рекламы ПАО «Банк Уралсиб» по сетям электросвязи необходимо поставить об этом отметку рядом с соответствующим абзацем. При этом рядом
с этим абзацем нет специального поля для того, чтобы выразить свой отказ на получение рекламы по сетям электросвязи.

В этой связи комиссия считает необходимым выдать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в этой части.

Антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него дейст­вия, направленные на пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы (пускай и в незначительно измененном виде, но содержащей тот же типовой объект рекламирования), в целях обеспечения реализации права потребителей
на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, что обосновано статьями 1, 33, 36 Закона о рекламе.

На основании пункта 1 части 2 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспрост­ранителям, операторам рекламных систем обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. При этом предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей (часть 3 статьи 33 Закона о рекламе).

Согласно пункту 49 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации
о рекламе, при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» и в соответствии
с пунктами 42-47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел,
возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

КОМИССИЯ РЕШИЛА:

1.  Признать ненадлежащей рекламу «Инна Юрьевна, мы снизили ставки
   по кредитам! Вам предварительно одобрена сумма до 2 000 000 руб., получите
   в Уралсиб Онлайн. uralsib.ru/s/app 88002505757 Банк Уралсиб», «Получите
   кредитку до 1000000 р. и 120 дней без %! uralsib.ru/s/kk», «Инна, мы снизили ставки по кредитам! Вам одобрено 1500000 руб., получите в Уралсиб Онлайн. uralsib.ru/s/app 88002505757 Банк Уралсиб», «Кредит от 8.9%! Сумма от 1 500 000 р., получите: uralsib.ru/s/app 88002505757», «Получите кредитку до 6000000 р.
   и 120 дней без %! uralsib.ru/s/kk», «Вам одобрено 1500000 р. от 5%! Получите онлайн uralsib.ru/s/app», распространённую 28 сентября, 31 октября, 15 ноября, 22 ноября, 29 декабря 2022 года, 1 февраля 2023 года соответственно посредством рассылки коротких текстовых сообщений по сети подвижной радиотелефонной связи от отправителя «URALSIB» на абонентский номер +7 (921) 093-91-29) без предварительного согласия И.Ю. Ёрховой, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

2.  Признать нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» в действиях Публичного акционерного
   общества «БАНК УРАЛСИБ» (адрес: 119048, Москва, улица Ефремова, дом 8, ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111).

3.  Выдать предписание о прекращении нарушения законодательства
   о рекламе ПАО «Банк Уралсиб» (адрес: 119048, Москва, улица Ефремова, дом 8, ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111).

4.  Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме «14» июля 2023 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель		М.Ф. Никитина
Члены		О.А. Бегунов
		Д.В. Королева

Олег Александрович Бегунов

8 (499) 755-23-23, доб. (IP) 078-111

to78-Begunov@fas.gov.ru