База решений
и правовых актов

Заявитель:

ООО «Успешный кондитер»

Комендантский пр-кт, д. № 4, лит. А, оф. 320, Санкт-Петербург, 197227

Ответчик:

ООО «Академия Мастерства»

ул. Ново-Киевская, д. 2, 225, Смоленск, 214004

Заинтересованное лицо:

ИП Лубин Глеб Владимирович

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ № 078/01/14.4-996/2021

Резолютивная часть оглашена «08» апреля 2022 года Санкт-Петербург

В полном объеме решение изготовлено «22» апреля 2022 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председатель:

члены:

рассмотрев дело № 078/01/14.4-996/2021 по признакам нарушения ООО «Академия Мастерства» (ОГРН 1106732004830, ИНН 6732004886, адрес места нахождения: 214004, Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Ново-Киевская, 2, 225 зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2010) части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в недобросовестном приобретении и использовании исключительного права на товарный знак по свидетельству № 791922, охраняемым элементом которого является словесное обозначение «Cake Colors»,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее — Управление, Санкт-Петербургское УФАС России) поступило заявление ООО «Успешный кондитер» (вх. № 23291/21 от 19.07.2021) и заявление Лубина Г.В. (вх. № 23292/21 от 19.07.2021) относительно нарушения ООО «Академия Мастерства» части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также — Закон о защите конкуренции), выразившегося в недобросовестном приобретении и использовании исключительного права на товарный знак по свидетельству № 791922, охраняемым элементом которого является обозначение «Cake Colors».

Согласно статье 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (далее - средства индивидуализации).

Рассмотрев заявление ООО «Успешный кондитер» (далее также — Заявитель) Санкт-Петербургское УФАС России выявило в действиях ООО «Академия Мастерства» (далее также — Ответчик) признаки нарушения статьи 14.4 Закона о защите конкуренции.

 

1. Сведения о ходе рассмотрения дела

Статья 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не предусматривает выдачу предупреждения в случае, если антимонопольный орган выявит признаки нарушения статьи 14.4 данного Федерального закона в действиях хозяйствующих субъектов.

Следовательно, антимонопольный орган возбуждает дело о нарушении антимонопольного законодательства непосредственно после того, как выявит признаки нарушения статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного издан приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 августа 2021 года № 272/21 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «Академия Мастерства» (ИНН 6732004886) часть 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

На заседании комиссии 21 февраля 2022 года Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России приняла заключение об обстоятельствах дела.

С учётом изложенного, дело № 078/01/14.4-996/2021 рассмотрено в соответствии с требованиями главы 9 Закона о защите конкуренции.

 

2. Выводы о наличии признаков недобросовестной конкуренции

Недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Как разъяснено в пункте 30 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» в силу запрета недобросовестной конкуренции хозяйствующие субъекты вне зависимости от их положения на рынке при ведении экономической деятельности обязаны воздерживаться от поведения, противоречащего законодательству и (или) сложившимся в гражданском обороте представлениям о добропорядочном, разумном и справедливом поведении (статья 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса, пункты 7 и 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Нарушение хозяйствующим субъектом при ведении своей деятельности норм гражданского и иного законодательства, в том числе в случае неправомерного использования охраняемого результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, само по себе не означает совершение акта недобросовестной конкуренции.

При рассмотрении спора о нарушении запрета недобросовестной конкуренции должны быть установлены в совокупности:

- факт осуществления хозяйствующим субъектом действий, способных оказать влияние на состояние конкуренции;

- отличие избранного хозяйствующим субъектом способа конкуренции на рынке от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего за пределы осуществления гражданских прав и честной деловой практики;

- направленность поведения хозяйствующего субъекта на получение преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения, при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, извлекать преимущество из предложения товаров на рынке, на причинение вреда хозяйствующим субъектам-конкурентам иными подобными способами (например, в результате использования (умаления) чужой деловой репутации).

Для доказывания факта недобросовестной конкуренции необходимо установление как специальных признаков, определенных нормами статей 14.1 - 14.7 Закона, так и общих признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренных пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, статьей 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

Из приведенного определения понятия недобросовестной конкуренции следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией они должны одновременно выполнять несколько условий, а именно: совершаться хозяйствующими субъектами; быть направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности; противоречить законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинить или быть способными причинить убытки другому хозяйствующему субъекту - конкуренту либо нанести ущерб его деловой репутации (причинение вреда).

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России приходит к выводу, что действия Ответчика содержат все признаки акта недобросовестной конкуренции, запрет на которую установлен частью 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции.

 

2.1. Анализ действий ответчика,
их противотечения законодательству и иным нормам

В результате анализа материалов дела № 078/01/14.4-996/2021 установлено следующее.

Заявитель и Ответчик осуществляют реализацию пищевых красителей, в том числе с использованием обозначения «Саке Colors».

Из заявления ООО «Успешный Кондитер» (вх. №23291/21 от 19.07.2021) следует, что 21 февраля 2017 года Лубин Глеб Владимирович (далее также — заинтересованное лицо) создал в программе Adobe Photoshop комбинированное обозначение «Саке Colors»;

Также 21 февраля 2017 года Лубин Г.В. зарегистрировал доменное имя cakecolors.ru.

Данное обозначение использовалось для продвижения и продажи пищевых красителей. Обозначение «Саке Colors» получило широкую известность среди кондитеров. Выпускались статьи популярных шеф-поваров, были проведены рекламные интеграции с различными блогерами, проводились активные рекламные кампании.

Поскольку между Лубиным Г.В. и ООО «Успешный Кондитер» был заключен Договор № 1 от 01.05.2019 г. (далее - Договор), начиная с даты создания юридического лица ООО «Успешный Кондитер» (25.03.2019), обозначение «Саке Colors» используется Заявителем.

В соответствии с данным Договором Лубин Г.В. взял на себя обязательства по размещению информации о товарах и услугах ООО «Успешный Кондитер» на электронных ресурсах, принадлежащих Лубину Г.В., средствах массовой информации и других площадках; поддержанию интереса к реализуемым товарам, путем создания рекламных видеороликов, обзвона покупателей, ответов на вопросы; предоставлению анализа продвижения товаров и услуг, выдачи рекомендаций в части качества, ассортимента и т. д.

Основной источник продаж Заявителя - Интернет-магазин, располагающийся по адресу https://breadbaking.nl/, принадлежит также Лубину Г.В. и был представлен в пользование Заявителю в рамках указанного Договора.

Факт, что администратором домена второго уровня breadbaking.ru является Лубин Глеб Владимирович, с 03.07.2018г. по настоящее время, подтверждается ответом регистратора АО «РСИЦ» (вх. № 22874-ЭП/21 от 14.07.2021).

В связи с чем Лубин Г.В. был привлечен к рассмотрению дела в качестве Заинтересованного лица.

Обозначение «Саке Colors» использовалось Заявителем и Лубиным Г.В. до подачи Ответчиком заявки на регистрацию обозначения «Саке Colors» в качестве товарного знака (30.09.2019 г.).

Спорное изображение с обозначением «Саке Colors» впервые было опубликовано Лубиным Г.В. на личной странице в социальной сети Instagram 16.12.2017 г., кроме того, изображение «Саке Colors» было использовано и опубликовано в рекламной интеграции 17.11.2017 г. на ютуб-канале «Я-ТОРТодел!», что подтверждается приложениями к заявлению (вх. № 23291/21 от 19.07.2021).

Согласно пояснениям Ответчика (вх. № 23604/21 от 21.07.2021) ООО «Академия мастерства» основана в 2010 году. С момента основания и до 2018 года ООО «Академия мастерства» специализировалась на производстве детских наборов для творчества, а с 2018 года ООО «Академия мастерства» открыли новое направление - производство пищевых красителей. С 2019 года ООО «Академия мастерства» выпускает профессиональные пищевые красители под собственной торговой маркой: Cake-Colors.

Согласно пояснениям ООО «Академия мастерства» (вх. № 16556/21 от 19.05.2021) обозначение Cake-Colors под товарным знаком по свидетельству № 791922 с датой приоритета от 30.09.2019, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 14.01.2021г. в отношении 35 класса МКТУ.

Свою продукцию ООО «Академия Мастерства» реализует на территории всей Российской Федерации, посредством личного кабинета продавца на платформе «Ozon» и через Интернет сайт cake-colors.ru.

ООО «Академия Мастерства» разослало в адрес контрагентов Заявителя претензии с требованием о выплате денежных средств и прекращении реализации товара с обозначением «Саке Colors». Заявитель считает, что ООО «Академия Мастерства» стал правообладателем товарного знака по свидетельству № 791922, чтобы вытеснить своих конкурентов с общего рынка.

С учетом того, что до даты приоритета товарного знака спорное обозначение широко использовалось третьим лицом, регистрация товарного знака Заявителем могла быть произведена с целью устранения присутствия третьих лиц на рынке определенного товара. Такая регистрация не соответствует основной функции товарного знака по индивидуализации товаров правообладателя.

Одним из обстоятельств, которые в рассматриваемом деле могут свидетельствовать о недобросовестном поведении Ответчика, является то, что это лицо знало или должно было знать о том, что Заявитель и Заинтересованное лицо на момент подачи Ответчиком заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака законно использовали спорное обозначение для индивидуализации производимых ими товаров или оказываемых услуг без регистрации в качестве товарного знака, а также то, что такое обозначение приобрело известность среди потребителей.

В контексте использования средства индивидуализации одного хозяйствующего субъекта другим хозяйствующим субъектом диспозиция нормы статьи 14.4 Закона о защите конкуренции исходит из того, что хозяйствующий субъект-конкурент регистрирует обозначение, которое до даты подачи заявки на регистрацию указанного обозначения уже широко использовалось другим хозяйствующим субъектом. Такие действия хозяйствующего субъекта по приобретению исключительных прав действительно могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции, нарушающим часть 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции.

Для целей применения запрета, установленного антимонопольным законодательством, следует рассматривать исключительно совокупность действий по приобретению и использованию исключительных прав на средство индивидуализации.

Термин «приобретение» исключительных прав на средства индивидуализации понимается исходя из соответствующих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации. Так, приобретением исключительных прав на товарный знак является его государственная регистрация и получение свидетельства (статьи 1477, 1480 ГК РФ), а также его приобретение по договору об отчуждении исключительных прав в соответствии со статьей 1490 ГК РФ.

Под использованием исключительных прав на средства индивидуализации понимается в том числе их размещение на этикетках, упаковках товаров, в документации, в доменных именах, т.е. выполнение ими непосредственной задачи по отличию их обладателя и реализуемых им товаров (услуг) от других хозяйствующих субъектов и их товаров (услуг).

Однако для целей применения положений статьи 14.4 Закона о защите конкуренции под недобросовестным приобретением исключительных прав на средства индивидуализации понимаются действия хозяйствующего субъекта, выразившиеся в умышленном приобретении исключительных прав на обозначение, которое уже определенное время использовалось конкурентом в качестве средства индивидуализации своей деятельности, производимых и реализуемых товаров, приобрело определенную узнаваемость у потребителей.

Как следует из материалов дела № 078/01/14.4-996/2021, имеют место следующие факту:

1) факт использования спорного обозначения Заинтересованным лицом до даты подачи Ответчиком заявки на регистрацию данного обозначения в качестве товарного знака;

2) известность у Ответчика о факте использования спорного обозначения Заинтересованным лицом и Заявителем до даты подачи заявки на регистрацию в качестве товарного знака;

3) наличие на момент подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака конкурентных отношений между Заявителями и Ответчиком;

4) наличие у Ответчика намерения (цели) посредством приобретения исключительного права на такое обозначение вытеснить с товарного рынка третьих лиц, в данном случае Заявителя и Заинтересованное лицо, путем предъявления требований, направленных на пресечение использования спорного обозначения, либо получить необоснованные преимущества за счет использования обозначения, известного потребителю ранее в связи с деятельностью Заявителя;

5) причинение либо вероятность причинения Заявителю и Заинтересованному лицу вреда путем предъявления требований об использовании спорного обозначения.

В ходе анализа представленных документов и доказательств Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России пришла к выводу о том, что Ответчик зарегистрировал обозначение «Cake Colors» в качестве товарного знака и совершает действия по созданию препятствий Заявителю в реализации товаров, на которые нанесено тождественное обозначение, в частности, обратилось в антимонопольный орган с заявлением к заявителям о признании незаконными действий по использованию обозначения «Cake Colors» при реализации собственных товаров. Данные обстоятельства, по мнению Управления, свидетельствуют о создании препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, а не на его защиту, с учетом того факта, что дата более раннего использования спорного обозначения принадлежит Заявителю и Заинтересованному лицу, а не Ответчику.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России пришла к выводу, что Заявитель и Заинтересованное лицо начали использовать в своей предпринимательской деятельности спорное обозначение раньше Ответчика, а также раньше даты регистрации спорного товарного знака, что подтверждается представленными договорами и товарными накладными.

Таким образом, первым хозяйствующими субъектами, которые ввели в гражданский оборот товары с обозначением «Cake Colors» были Заинтересованное лицо и Заявитель. Контраргументов, как и подтверждающих доказательств, Ответчиком не представлено.

Управление также отмечает, оснований полагать, что обозначение «Cake Colors» введено в словесный оборот и использовалось в качестве названия товара до его использования Заинтересованным лицом и Ответчиком, не имеется.

Таким образом, Санкт-Петербургское УФАС России пришло к выводу о том, что действия Ответчика, направлены не на защиту своего исключительного права на спорный товарный знак путем запрета иным хозяйствующим субъектам-конкурентам использовать в своей хозяйственной деятельности обозначение «Cake Colors» применительно к кондитерским товарам, в частности красителям, в связи с чем их следует признать противоречащими честным обычаям в торговых и промышленных делах, как и саму цель приобретения исключительного права на спорный товарный знак.

На основании вышеизложенного, Санкт-Петербургское УФАС России приходит к выводу о том, что действия ООО «Академия Мастерства» по регистрации исключительного права на товарный знак по свидетельству № 791922 с обозначением «Cake Colors», с учетом его последующих действий, влекут за собой нарушение положения части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции.

Ответчик является профессиональным участником рынка. Ему известны основные конкуренты, осуществляющие аналогичную деятельность на рынке.

Изучив материалы дела № 078/01/14.4-996/2021, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России не находит разумного обоснования добросовестности поведения Ответчика на рынке. Его действия противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Ответчик, являясь хозяйствующим субъектом, при осуществлении своих гражданских прав должен действовать разумно и осмотрительно.

Между тем выбранную Ответчиком модель поведения нельзя признать разумной и осмотрительной.

 

2.2 Выводы по результатам проведения
анализа конкуренции на товарном рынке

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции Санкт-Петербургское УФАС России провело анализ состояния конкуренции в соответствии с Порядком¹ проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке в объёме, необходимом для принятия решения по делу. По результатам анализа
составлен соответствующий аналитический отчёт (краткий).

По делам, возбужденным по признакам нарушения статей 14.1 - 14.8 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке проводится с особенностями, установленными пунктом 10.6 Порядка проведения анализа
состояния конкуренции на товарном рынке. По делам данной категории анализ
состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка. Определение продуктовых границ товарного рынка может производиться исходя из предмета договоров, заключаемых хозяйствующим субъектом (в том числе в отношении которого поданы в антимонопольный орган заявление, материалы) по поводу товара, предлагаемого им к продаже;

в) определение географических границ товарного рынка;

г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, в объеме установления фактических конкурентных отношений между хо­зяйствующим субъектом, в действиях (бездействии) которого обнаружены признаки недобросовестной конкуренции, и хозяйствующим субъектом, которому указанными действиями (бездействием) причинены или могут быть причинены убытки либо нанесен или может быть нанесен вред его деловой репутации.

Временной интервал исследования товарного рынка: с 01.01.2019 (год подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака) до настоящего времени.

Продуктовые границы товарного рынка определены как торговля пищевыми красителями, в том числе через интернет.

Географические границы товарного рынка определены по месту реализации товаров сторон: Санкт-Петербург.

Таким образом, стороны с 2019 года до настоящего времени являются конкурентам на товарном рынке реализации пищевыми красителями в границах Санкт-Петербурга.

 

3. Анализ позиции сторон по делу

3.1. Позиция ООО «Успешный кондитер» изложена в заявлении (вх. № 123291/21 от 19.07.21), дополнении к заявлению (вх. № 25176/21 от 05.08.21) и ответах представленных в рамках рассмотрения дела (вх. № 26854-ЭП/21 от 23.08.21, вх. № 31178/21 от 04.10.21, вх. № 36121/21 от 19.11.21, вх. № 4166-ЭП/22 от 14.02.22, вх. № 4571-ЭП/22 от 17.02.22).

Доводы Заявителя сводятся к следующему.

ООО «Успешный кондитер» и Лубин Глеб Владимирович используют обозначение Cake Colors с февраля 2017 года, а Ответчик начал использование обозначения Cake Colors в конце 2019 года, когда обозначение уже получило широкую известность усилиями Заявителя. Поведение Ответчика, по мнению Заявителя, безусловно нарушает антимонопольное законодательство и не отвечает требованиям добросовестности участников товарного рынка.

Заявитель считает, что регистрация Ответчиком товарного знака, при условии использования спорного обозначения третьими лицами, а также последующие действия по обращению в антимонопольный орган, а также направление писем контрагентам Заявителя, свидетельствует о недобросовестной цели ООО «Академия Мастерства» при регистрации товарного знака по свидетельству № 791922.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России считает возможным согласиться с вышеуказанной позицией Заявителя.

3.2. Позиция ООО «Академия Мастерства» изложена ответах (вх. № 31263/21 от 05.10.21, вх. № 33472/21 от 26.10.21, документы приобщенные к материалам дела в ходе заседания комиссии 23.12.21 и вх. № 3005/22 от 02.02.22)

Доводы Ответчика сводятся к следующему.

Ответчик сообщил Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России о введении товаров с со спорным обозначением в оборот начиная с 2016 года. Из аргументов ООО «Академия Мастерства» следует, что использование обозначения «Cake Colors» началось задолго до приобретения исключительных прав на товарный знак. В подтверждение своей позиции Ответчик представил в материалы дела договор о сотрудничестве № 1 от 26.10.2016 г. между ИП Беленькой Т.В. и ООО «Академия мастерства».

Между тем на заседании Комиссии 23 декабря 2021 года было установлено, что данный договор, датированный 26.10.2016, содержит сведения, объективно исключающие эту дату составления документа.

В частности, представитель Заявителя отметил, что Ответчиком в раздел «Адреса и реквизиты сторон» включен адрес электронной почты info@akademia-masterstva.ru. При этом дата регистрации доменного имени akademia-masterstva.ru 17 октября 2017 года, что исключает возможность составления спорного договора в 2016 году.

В обоснование данного возражения Ответчик пояснил, что данный договор был утерян и восстановлен в 2019 году, в связи с необходимостью сбора документов в рамках подачи заявки на регистрацию товарного знака по свидетельству № 791922.

С учетом того факта, что данный договор подписан Беленькой Т.В. в качестве ИП с одной стороны, и Беленькой Т.В. в качестве генерального директора ООО «Академия мастерства» с другой, а также с учетом того факта, что в текст договора включена спорная информация, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России пришла к выводу о том, что данный документ нельзя отнести к допустимым доказательствам.

А также сочла возможным согласиться с позицией Заявителя о том, что данный документ содержит сведения, объективно исключающие эту дату составления документа.

Ответчиком также в материалы дела представлены заказы покупателей за период до 21.02.2017 года, в том числе распечатки заказов, сделанных на сайте soap-lab.ru покупателями. В данных заказах упомянуты красители Cake Colors. В частности, Ответчиком представлен заказ П. Ю. № 3618 от 26.01.2017.

В свою очередь в ответ на данные распечатки Заявитель представил в материалы дела документы, опровергающие информацию, содержащуюся в пояснениях Ответчика.

В частности заказ содержит сведения о том, что покупателем выступает П.... Ю..., указан номер её телефона: ..... в связи с чем представитель Заявителя связался по этому номеру телефона с П... Ю.....

Ю.... подтвердила, что в 2017 году действительно осуществляла заказ в интернет-магазине soap-lab.ru. а также согласилась предоставить не только информацию о сд еланном ей заказе, но и предоставить фотографии продукции, приобретенной ей у Ответчика (см. слева).

Из представленных изображений следует, что продукция Ответчика каких-либо указаний на обозначение Cake Colors не содержит.

Таким образом, представленная Ответчиком информация о том, что в 2017 году им была реализована продукция со спорным обозначением не соответствует действительности.

Комиссия считает такое поведение Ответчика недобросовестным. В этой связи Комиссия отдаёт приоритет доказательствам Заявителя и Заинтересованного лица.

Также письмом от 19.11.21 вх. № 36121/21 Ответчиком были представлены скриншоты с официальной страницы @soap_lab в социальной сети Instagram. Исходя из содержания изображений, следует что публикация размещена 09 апреля 2017 года. Что тем не менее, отмечает Управление позже даты регистрации Лубиным Г.В. доменного имени cakecolors.ru (21 февраля 2017).

Управление также самостоятельно ознакомилось со страницей @soap_lab и обращает внимание на тот факт, что подпись к публикации, а также хештеги можно изменить в любое время, в том числе уже после публикации. Таким образом, невозможно однозначно установить имелось ли в содержании текста изначально использование спорного обозначения, или текст был изменен впоследствии.

Кроме того, Управление также обратило внимание на тот факт, что после публикации от 09.04.17 следующее упоминание обозначения Cake Colors происходит на странице только 21 мая 2021 года. Следовательно, между первым и последующим упоминанием спорного обозначения прошло больше 4 лет. Таким образом, при условии реализации продукции со спорным обозначением, а также его активного продвижения, со слов Ответчика, Комиссия находит неправдоподобным отсутствие упоминаний обозначения Cake Colors на официальной странице @soap_lab в социальной сети Instagram, что в свою очередь ставит под сомнение факт того, что Ответчик вообще использовал ранее данное обозначение. Также Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России отмечает, что при просмотре страницы @soap_lab не создается впечатления о том, что на ней реализуются товары со спорным обозначением.

Тем не менее, если допустить факт того, что Ответчик действительно использовал спорное обозначение на протяжении долгого времени, как заявляет Комиссии, ранняя дата использования обозначения Cake Colors принадлежит Заинтересованному лицу, а не Ответчику.

При этом Комиссия отмечает, что в материалах дела нет доказательств того, что Ответчик как-либо интенсивно использовал свой товарный знак.

С учётом изложенного, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России считает, что действия Ответчика охватываются диспозицией статьи 14.4 Закона о защите конкуренции.

 

4. Выводы Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по результатам рассмотрения дела

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России усмотрела действиях ООО «Академия Мастерства» (ОГРН 1106732004830, ИНН 6732004886, адрес места нахождения: 214004, Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Ново-Киевская, 2, 225 зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2010) нарушение части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции.

Заявитель полностью поддержал заключение.

Ответчик в рамках возражений на заключение письмом от 05.04.22 вх. № 9239/22 пояснил, что «...в заключении содержится фотография продукции, приобретенной покупательницей Ю.П. у Ответчика (заказ №3618 от 26.01.2017 г.), не содержащей обозначение Саке Colors. Предполагаем, что заказ был укомплектован продукцией со старой этикеткой, остатки которой все еще оставались на складе Ответчика на момент сбора заказа...». Между тем Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России полагает, что данные пояснения нельзя отнести к допустимым доказательствам. Описанную модель поведения нельзя признать разумной и осмотрительной. С учётом изложенного, Комиссия отклоняет доводы ООО «Академия Мастерства» поскольку Ответчик не подтвердил документально и не доказал наличие обстоятельств на которые ссылается.

Также в своих возражениях Ответчик пояснил, что Комиссия Санкт-Петербургс­кого УФАС России «...не учла доказательство ответчика о более раннем введении в оборот спорного обозначения, а именно договор между ИП Судовским А.А. и ИП Беленькой Т.В. от 18.10.2016., согласно которому ИП Судовским А.А. была разработана этикетка продукции для ИП Беленькой Т.В. с обозначением Саке Colors...».

Как было отмечено ранее, в материалы дела представлена копия договора о сотрудничестве № 1 от 26.10.2016. При этом Комиссия обоснованно поставила под сомнение его содержание.

Дополнительно проанализировав материалы дела, Комиссия обращает внимание сторон на следующее факты.

Раздел 10 договора от 18 октября 2016 года № 168 содержит реквизиты сторон. В договоре указано, что у ИП Т.В. Беленькой (заказчик) открыт счёт в банке: «Филиал АО «ГАЗЭНЕРГОБАНК», г. Калуга БИК 042908701».

Согласно информации единого государственного реестра юридических лиц информация об актуальном фирменном наименовании АО «Газэнергобанк» внесена в реестр 15.08.2017. Ранее сокращённым фирменным наименованием банка было ОАО «ГАЗЭНЕРГОБАНК».

На странице https://gebank.ru/about/disclosure/docs_bank/ustav официального сайта АО «Газэнергобанк» размещена информации о предыдущих редакциях устава общества. Информация на данной странице не противоречит информации единого государственного реестра юридических лиц.

Комиссия уже установила, что Ответчик представил договор, содержание которого не может быть достоверным. Комиссия вновь приходит к выводу, что Ответчик представил в материалы дела доказательства, которые составлены «задним числом».

С учётом изложенного, Комиссия отклоняет доказательства Ответчика, поскольку он систематически ведёт себя недобросовестно.

Наличие конкурентных отношений, которые являются объектом правонарушения, выражающегося в недобросовестной конкуренции, служит необходимым элементом состава данного правонарушения. Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России установлено наличие конкурентных отношений между Заявителем и Ответчиком на рынке реализации пищевыми красителями.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как нарушающего статью 14.4 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган необходимо также установить недобросовестность действий, как при приобретении, так и при использовании исключительного права товарный знак по свидетельству № 791922.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что спорное обозначение приобрело широкую известность благодаря его хозяйственной деятельности и инвестициям, имевшими место до регистрации товарного знака.

Как указывалось ранее, спорное обозначение Ответчик стал использовать уже после регистрации прав, кроме того, на момент регистрации спорного обозначения ООО «Академия Мастерства» было осведомлено об использовании такого обозначения Заявителем. Таким образом, действия Ответчика по регистрации товарного знака по свидетельству № 791922 и последующее предъявление требований, направленных на прекращение использования спорного обозначения Заявителем, не свидетельствует о намерении вышеуказанными действиями исключительно реализовывать право на защиту своих исключительных прав.

При таких обстоятельствах, подав заявку на регистрацию обозначения «Cake colors» в качестве товарного знака, Ответчик не мог не знать о том, что третьи лица законно используют данное обозначение при осуществлении своей хозяйственной деятельности, а значит, тем самым Заявитель хотел воспользоваться узнаваемостью такого обозначений, и имел намерение (умысел) на недобросовестное конкурирование посредством использования исключительного права на товарный знак с целью причинения вреда.

С точки зрения определения намерений при установлении вопроса о добросовестности приобретения исключительных прав на товарный знак, действия Ответчика можно охарактеризовать как умысел на недобросовестное конкурирование с иными участниками рынка посредством использования исключительного права на товарный знак, предусматривающего запрет иным лицам применять для индивидуализации товаров и услуг тождественные или сходные обозначения.

Направив после регистрации указанного товарного знака третьим лицам претензии о прекращении нарушения исключительных прав и в антимонопольный орган заявления о нарушении Заявителем исключительных прав в части незаконного использования вышеуказанного товарного знака при реализации пищевых красителей, Ответчик тем самым имел намерение (умысел) на недобросовестное конкурирование на вышеуказанном рынке, маркированных обозначением «Cake colors», ранее законно использовавшегося непосредственными конкурентами без обеспечения его правовой охраной в качестве товарного знака.

При названных обстоятельствах, довод Ответчика о том, что при регистрации спорного товарного знака оно имело намерение защитить свои исключительные права, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России находит несостоятельным.

Наличие совокупности указанных обстоятельств позволяет признать действия ООО «Академия Мастерства» по приобретению и использованию прав на товарный знак по свидетельству № 791922 актом недобросовестной конкуренции.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

Признать в действиях ООО «Академия Мастерства» (ОГРН 1106732004830, ИНН 6732004886, адрес места нахождения: 214004, Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Ново-Киевская, 2, 225 зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2010) нарушение части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в недобросовестном приобретении и использовании исключительного права на товарный знак по свидетельству № 791922, охраняемым элементом которого является словесное обозначение «Cake Colors», в отношении всех товаров, работ и услуг, для индивидуализации которых он зарегистрирован.

 

Председатель

Члены

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.