База решений
и правовых актов

ООО «Яндекс»

ул. Льва Толстого, д. 16, Москва, 119021

 

<...>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу номер 078/04/14.3-320/2022

06 апреля 2022 года Санкт-Петербург

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Санкт-Петербургское УФАС России, Управление) <...>, находясь в помещении Санкт- Петербургского УФАС по адресу: Санкт-Петербург, В.О, 4-я линия, д.13, лит. А (зал заседаний), рассмотрев протокол от 25.03.2022 и исх. № 01/7088/22 и другие материалы дела об административном правонарушении № 078/04/14.3-320/2022, возбуждённого в отношении должностного лица ООО «Яндекс», ответственного за контроль и организацию процессов, направленных на выполнение требований законодательства о рекламе - <...>.

 

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербургское УФАС России), осуществляющее государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, поступило обращение физического лица (с приложением), относительно ненадлежащей, по мнению заявителя рекламы, нарушающей требования части 1 статьи 18  ФЗ «О рекламе», поступившей 23 апреля 2021 г. в 15:03 на абонентский номер заявителя <...>, посредством звонка с номера <...>, без предварительного согласия абонента.

Согласно обращению заявителя (вх. № 19095/21): «...звонивший представился сотрудником компании «Яндекс» и настойчиво предлагал заявителю воспользоваться Яндекс директом...».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 данного Федерального закона, несёт рекламораспространитель.

На основании документов и материалов, имеющихся в Санкт-Петербургском УФАС России, рекламораспространителем указанной рекламы является ООО «Яндекс» (адрес места нахождения: 119021, г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 16, ОГРН 1027700229193, ИНН/КПП 7736207543/770401001).

Признание конкретного лица рекламораспространителем осуществляется в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств размещения рекламы, с учетом непосредственных действий (бездействия), осуществлявшихся таким лицом при размещении (распространении) рекламы.

Определением Санкт-Петербургского УФАС от 06.08.2021 (исх № 78/22699/21) в отношении ООО «Яндекс» возбуждено производство по делу № 078/05/18- 920/2021 по признакам нарушения требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

Рассмотрение дела № 078/05/18-920/2021 назначено на 26.08.2021 в 11 часов 00 минут в системе видеоконференцсвязи (далее ВКС).

05.08.2021 в адрес Санкт-Петербургского УФАС России поступили документы и материалы (исх. № 1565932) от ООО «Яндекс» (далее - Общество) (вх. № 25069- ЭП/21), согласно которым: «...звонок был осуществлен по инициативе сотрудника Яндекса с нарушением установленных в Яндексе регламента и процедур по распространению рекламных материалов.

В частности не были соблюдены процедуры проверки наличия необходимых согласий на получение рекламной информации и материалов.

В настоящий момент сотрудник, осуществивший звонок, послуживший основанием для направления Запроса, не работает в Яндексе, а иные сотрудники Яндекса дополнительно проинформированы о недопустимости нарушения установленных в компании регламентов и процессов при осуществлении телефонных звонков в рекламных целях...».

Извещением об изменении даты и времени рассмотрения дела № 078/05/18- 920/2021 комиссия назначена на 27.08.2021 на 11:00 в режиме ВКС.

27.08.2021 на рассмотрении дела № 078/05/18-920/2021 в режиме ВКС присутствовал представитель по доверенности <...> от лица в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ООО «Яндекс». <...> поддержал доводы, которые были ранее представлены и направлены в Санкт-Петербургское УФАС России (вх. № 25069-ЭП/21).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Согласно Письму ФАС России от 11.11.2019 N ДФ/98054/19 «О надлежащих доказательствах при выявлении нарушения требований части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе»: «...Федеральным законом «О рекламе» установлен однозначный запрет на распространение рекламы по сетям электросвязи при отсутствии согласия абонента...». ФЗ «О рекламе» возлагает обязанность доказывания факта наличия согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи на рекламораспространителя. При этом согласие абонента на получение рекламы должно быть выполнено таким образом, чтобы можно было не только однозначно идентифицировать такого абонента, но и подтвердить волеизъявление данного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58).

Так, по мнению ФАС России, согласие, полученное посредством заполнения каких-либо форм на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не позволяющих однозначно установить, кто именно дал согласие на получение рекламы, является ненадлежащим и влечет нарушение указанного требования статьи 18 Федерального закона "О рекламе", поскольку не позволяет подтвердить волеизъявление конкретного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя....».

Таким образом, в материалах дела № 078/05/18-920/2021 отсутствует согласие заявителя на получение звонков рекламного характера, распространённой на абонентский номер заявителя. Учитывая разовый характер направленного звонка рекламного характера с номера <...> на номер заявителя <...>, а также отсутствие на момент рассмотрения настоящего дела доказательств обратного, и учитывая проведенное информирование сотрудников общества о недопустимости нарушения установленных в компании регламентов и процессов при осуществлении телефонных звонков в рекламных целях, Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России сделан вывод о нецелесообразности выдачи ООО «Яндекс» предписания о прекращения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России в результате рассмотрения дела № 078/05/18-920/2021 о нарушении законодательства РФ о рекламе решением от 30.08.2021, исх. № 78/24701/21 признала ненадлежащей рекламу, распространенную ООО «Яндекс», 23.04.2021 в 15:03 на абонентский номер заявителя, посредством направления звонка рекламного характера с номера <...>, без предварительного согласия абонента, поскольку в ней нарушены требования установленные частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

Данное решение обжаловано в суде не было.

Согласно части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, влечет наложение административного штрафа.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

10.03.2022 в адрес Санкт-Петербургское УФАС России поступила информация вх. № 6572-ЭП/22 от ООО «Яндекс» о должностном лице ответственном за контроль и организацию процессов, направленных на выполнение требований законодательства о рекламе в ООО Яндекс».

Согласно, представленной информации, должностным лицом ООО «Яндекс», ответственным за контроль и организацию процессов, направленных на выполнение требований законодательства о рекламе с 01.02.2021 является Филатов Олега Александрович.

Место и время совершения административного правонарушения: Санкт- Петербург, 23.04.2021.

Вина <...> состоит в том, что он являясь ответственным за контроль и организацию процессов, направленных на выполнение требований законодательства о рекламе ООО «Яндекс», не предпринял все зависящие от него меры для обеспечения выполнения указанных требований закона.

Письмом № 78/5855/22 от 15.03.2022 <...> вызван на 25.03.2022 года в 11 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении. 25.03.2022 <...> на составление протокола не явился при надлежащем уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного 25.03.2022 протокол составлен в отсутствие <...>.

Определением Санкт-Петербургского УФАС России от 25.03.2022 исх. № 78/7069/22 дело об административном правонарушении № 078/04/14.3-320/2022 назначено к рассмотрению на 06 апреля 2022 года в 11 часов 15 минут.

06.04.2022 <...> на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился при надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела.

На основании изложенного дело № 078/04/14.3-320/2022 рассмотрено в отсутствие <...>

Согласно частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

В Санкт-Петербургском УФАС России отсутствуют сведения об обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у <...> возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также об обстоятельствах, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В рамках производства по делу № 078/04/14.3-320/2022 не обнаружены обстоятельства отягчающие административную ответственность.

В рамках производства по делу № 078/04/14.3-320/2022 обстоятельств смягчающих административную ответственность <...> не установлено.

Согласно пункту 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении необходимо выяснить обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В рамках производства по делу № 078/04/14.3-320/2022 обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Оснований освобождения <...> от назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.1, ст. 4.1, ч.1 ст.14.3, ст.ст. 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛА:

1. Назначить должностному лицу ООО «Яндекс», ответственному за контроль и организацию процессов, направленных на выполнение требований законодательства о рекламе - <...> административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек засовершение административного правонарушения (нарушение части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе»), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

2. <...> представить в Санкт-Петербургское УФАС России копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

 

Штраф должен быть перечислен на следующие реквизиты:

ИНН 7825413361,

КПП 780101001,

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Санкт-Петербургское УФАС России)

Счёт № 40102810945370000005 Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт- Петербургу

БИК 014030106

УИН 16100500000001345747

Код дохода (КБК): 161 1 16 01141 01 0003 140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о рекламе, налагаемые федеральными органами государственной власти)

ОКТМО 40307000

 

Платёжные поручения оформляются плательщиками в соответствии с Правилами указания информации в полях расчётных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утверждённых Приказом Минфина РФ от 24.11.2004 № 106н.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано в надлежащем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.