База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ,

принятое по результатам рассмотрения жалобы

ООО «Рембытстрой»

 

Резолютивная часть решения оглашена «28» ноября 2023

В полном объеме решение изготовлено «01» декабря 2023 Санкт-Петербург

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Комиссия) в составе:

<...> – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

<...> – заместителя начальника отдела контроля торгов органов власти, члена Комиссии;

<...> – главного специалиста-эксперта отдела контроля торгов органов власти, члена Комиссии;

В отсутствие представителя ООО «Рембытстрой» (далее – Заявитель), Финансового управляющего Шишова В.А. (далее – Организатор торов), представителя ООО «Арбитат» (далее — Оператор электронной площадки) надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте заседания комиссии;

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), рассмотрев жалобу ООО «Рембытстрой» (вх.№28743-ИП/23 от 10.11.2023) на действия Организатора торгов, Финансового управляющего – Шишова В.А. при организации и проведении торгов посредством публичного предложения (извещение размещено на сайте https://old.bankrot.fedresurs.ru/ №12506772 и на сайте оператора электронной площадки http://www.arbitat.ru/ №0015316), документы и сведения по торгам, представленные сторонами, заслушав их пояснения,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Извещение №0015316 о проведении торгов размещено на сайте электронной площадки http://www.arbitat.ru/, (далее – Cайт торгов).

Предметом публичного предложения является имущество должника: Дебиторская задолженность Степина Александра Сергеевича, возникшая на основании Определения Арбитражного суда г Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 (резолютивная часть объявлена 26.04.2021) по делу № А56-49687/2017/сд2, согласно которому с Семеновой Анастасии Аркадьевны в конкурсную массу Степина Александра Сергеевича взысканы денежные средства в сумме 974 000,00 руб.

Начальная цена: 974 000,00 рублей.

Дата начала первого интервала: 22.09.2023 18:00

Дата окончания последнего интервала: 25.10.2023 18:00

В жалобе Заявитель указывает, что Организатор торгов нарушил нормы Закона о несостоятельности, а именно не вернул задаток, внесенный для участия в обжалуемых торгах.

В ходе изучения и анализа Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России материалов данных торгов, а также норм законодательства, были установлены следующие обстоятельства.

Порядок проведения торгов по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (далее – Закон о несостоятельности), а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее – Порядок).

В силу пункта 10 статьи 110 Закона о несостоятельности в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия, а также размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Согласно абзацу 18 пункта 10 статьи 110 Закона о несостоятельности проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Согласно договору о задатке «Задаток возвращается в случаях и в сроки, которые установлены настоящим Договором, путем перечисления суммы внесенного задатка на счет Заявителя, с которого поступил задаток» (пункт 5). Пунктом 8 договора о задатке указано, что в случае, если Заявитель участвовал в торгах, но не выиграл их, Организатор торгов обязуется возвратить сумму внесенного Заявителем задатка в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подведения итогов периода действия цены и определения победителя (при наличии такового).

В случае если Заявитель участвовал в торгах, но не выиграл их, предложив наибольшую цену, за исключением победителя торгов, а победитель торгов уклонился от заключения договора уступки прав требований, либо не оплатил приобретенное имущество в установленный срок, то сумма внесенного Заявителем задатка остается на счете Организатора торгов в качестве обеспечения исполнения будущего обязательства по оплате приобретаемого на торгах Имущества. При поступлении от данного лица требования о возврате задатка, задаток возвращается в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления такого требования. Указанная информация предоставляется продавцу имущества, и учитывается им при принятии решения о реализации права предложения данному лицу заключить договор уступки прав требований по предложенной им цене.

23.10.2023 Заявитель подал заявку на участие в торгах и оплатил задаток в размере 100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №152.

Согласно Протоколу о результатах торгов от 25.10.2023 был определен Победитель торгов, предложивший максимальную цену за имущество.

Согласно абзацу 10 пункта 15 статьи 110 Закона о несостоятельности суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов. Аналогичное условие уставлено пунктом 6 Договора о задатке.

Задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства (статьи 329 и 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), его функция состоит еще и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора (пункт 16 статьи 110 Закона о несостоятельности) стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги.

Ввиду вышеизложенного Организатору торгов надлежало в течении 5 рабочих дней вернуть Заявителю задаток в размере 100,00 рублей, уплаченный за участие торгах.

В нарушении указанной нормы, Организатор торгов вернул задаток в размере 100,00 рублей Заявителю только 14.11.2023, что подтверждается платежным поручением №91341.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия пришла к выводу о том, что Организатор торгов, нарушил требования абзаца 10 пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, о чем указано в пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства".

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2022 N 305-ЭС22-763 по делу N А40-97169/2021 антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.

Таким образом, в отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечивается баланс между интересами названных лиц.

Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

В настоящем случае, антимонопольным органом не установлено, каким именно образом рассматриваемые обстоятельства могли сказаться на обеспечении конкуренции либо как продажа имущества должника в деле о банкротстве повлияла на развитие конкуренции на соответствующем товарном рынке, так как действия Организатора торгов в части нарушения сроков возврата задатка, с учетом того, что задаток был возвращен Заявителю не повлияло в конкретном случае на конкурентный рынок.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Рембытстрой» необоснованной.