База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе № Т02-394/20

26 мая 2020 года                                                                  Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия)

с участием представителей от ГУП «Петербургский метрополитен» (далее – Организатор торгов) и ООО «Велесдом» (далее — Заявитель) путем видеоконференцсвязи;

в соответствии с ч.ч. 16, 17 ст. 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), рассмотрев жалобу (от 19.05.2020 вх. № 17641-ЭП/20) ООО «Велесдом» на действия Организатора торгов ГУП «Петербургский метрополитен» при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по строительству комплекса зданий и сооружений для материально-технических нужд ГУП «Петербургский метрополитен» на площадке электродепо «Выборгское» (извещение № 32009118213), заслушав пояснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

28 апреля 2020 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее – официальный сайт) было опубликовано Извещение № 32009118213 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по строительству комплекса зданий и сооружений для материально-технических нужд ГУП «Петербургский метрополитен» на площадке электродепо «Выборгское» (далее – Закупка), включая документацию о конкурсе (далее – Документация).

1. Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг ГУП «Петербургский метрополитен» (далее – Положение о закупках) в редакции от 03.02.2020, на момент размещения закупки опубликованном на официальном сайте www.zаkuрki.gоv.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией о Закупке.

№ п/п	Наименование	Значение
1.	Начальная (максимальная) цена	306 671 986,88 руб.
2.	Дата публикации извещения (по местному времени заказчика)	28.04.2020
3.	Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика)	19.05.2020 в 10:00 (МСК)
4.	Дата рассмотрения заявок (по местному времени заказчика)	21.05.2020, 25.05.2020 (МСК)
5.	Место рассмотрения и оценки заявок	СПб, Лиговский пр., д. 88

 

2. В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Организатора торгов, выразившиеся, по мнению Заявителя, в следующем:

• установлении в Документации ненадлежащего порядка оценки заявок по критерию «Цена договора»;

• установлении в Документации требования о прохождении исполнителем государственной историко-культурной экспертизы;

• установлении в Документации условия о том, что этапы строительства должны иметь возможность автономного строительства и ввода в эксплуатацию;

• установлении в Документации условия, предусматривающего необходимость для поставщика заключить договор с заказчиком на осуществление авторского надзора;

• установлении в Документации ненадлежащего условия о выдаче проектной организации технических условий на подключения и присоединения к существующим сетям и системам метрополитена заказчиком по запросу.

Заявитель полагает, что указанные действия нарушают положения Закона № 223-ФЗ.

3. Проанализировав Документацию, позицию Заявителя и Организатора торгов, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно п.п. 1, 4 ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика и предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

ГУП «Петербургский метрополитен» относится к унитарным предприятиям, для которых в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

4. Представитель Организатора торгов с доводами жалобы не согласилась. Письменный мотивированный отзыв на жалобу ООО «Велесдом» в составе документов, истребованных уведомлением о поступлении жалобы Санкт-Петербургским УФАС России исх. № 78/15540/20 от 22.05.2020, представлен.

Документы по процедуре закупки, истребованные уведомлением о поступлении жалобы Санкт-Петербургским УФАС России исх. № 78/15540/20 от 22.05.2020, представлены для обозрения к заседанию Комиссии СПб УФАС России.

На основании ч. 5 ст. 4 Закона №223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Следуя ч. 6 ст. 3 Закона №223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

По доводу жалобы Заявителя об установлении Организатором торгов в Документации ненадлежащего порядка оценки заявок по критерию «Цена договора»:

Частью 9 ст. 3.2 Закона №223-ФЗ установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

На основании п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно п.п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с ч. 10 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Как следует из п. 4.3.1 тома 1 Документации, конкурсная комиссия управления метрополитена осуществляет оценку и сопоставление заявок, признанных конкурсной комиссией соответствующими требованиям конкурсной документации. Конкурсные заявки, допущенных до участия в конкурсе участников, оцениваются конкурсной комиссией управления метрополитена по критериям оценки и сопоставления заявок и в порядке, изложенным в балльной методике оценки и сопоставления заявок тома 2 настоящей конкурсной документации.

Разделом 12 тома 2 Документации установлены критерии и порядок оценки и сопоставления заявок участников Закупки.

№ п/п	Наименование критерия оценки заявок	Значимость критерия, %	Коэффициент значимости критериев, К
1	Ценовое предложение участника конкурса	60	0,6
2	Квалификация участника конкурса	40	0,4

 

В соответствии с п. 1 ч. 2 раздела 12 тома 2 Документации установлен следующий порядок оценки заявок по критерию «Ценовое предложение участника конкурса»:

Рейтинг в баллах, присуждаемый заявке по критерию «Ценовое предложение участника конкурса», определяется по формуле:

Ra_i = A_min / A_i * 100,

где:

Ra_i– рейтинг в баллах, присуждаемый i-ой заявке по указанному критерию;

A_min– минимальное ценовое предложение из ценовых предложений, сделанных участниками закупки, руб.;

A_i– ценовое предложение i–го участника конкурса, руб.;

i – порядковый номер заявки участника.

В случае если ценовое предложение участника конкурса ниже начальной (максимальной) цены договора, установленной в конкурсной документации, на 25 % и более, конкурсной заявке присваивается рейтинг по данному критерию, равный 100 баллам.

В случае, если ценовое предложение участника не ниже начальной (максимальной) цены договора, установленной в конкурсной документации, на 25 % и более, рейтинг в баллах, присуждаемый заявке по критерию «Ценовое предложение участника конкурса», определяется по формуле:

Ra_i = (0,75 * A_max ) / A_i * 100,

где:

Ra_i– рейтинг в баллах, присуждаемый i-ой заявке по указанному критерию;

A_max– начальная (максимальная) цена договора, установленная в конкурсной документации, руб.;

A_i– ценовое предложение i–го участника конкурса, руб.;

i – порядковый номер заявки участника.

Договор заключается на условиях по данному критерию, указанных заявке победителя.

Примечание:

В случае установления приоритета товаров (работ, услуг) российского происхождения, оценка и сопоставление заявок, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке.

Исходя из доводов, представленных в жалобе ООО «Велесдом», Заявитель полагает ненадлежащим порядок оценки заявок по критерию «Ценовое предложение участника конкурса», предусматривающий присвоение заявке участника 100 баллов по данному критерию в случае, если ценовое предложение участника ниже начальной (максимальной) цены договора, установленной в Документации, на 25 % и более.

Вместе с тем представитель Организатора торгов отметила, что приложением № 12 ж к Положению о закупках установлена балльная методика оценки и сопоставления заявок на выполнение работ, оказание услуг, передачу прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (далее — Бальная методика).

На основании п. 2 ч. 1 Бальной методики оценка заявок осуществляется с использованием критериев оценки заявок участников конкурса, приведенных в Таблице №1, одним из которых является «Ценовое предложение участника конкурса».

Согласно п. 5 ч. 1 Бальной методики диапазон значимости критериев и коэффициентов значимости критериев приведен в Таблице №2. В конкурсной документации значимость критериев устанавливается в процентах.

В соответствии с Таблицей № 2, представленной в п. 5 ч. 1 Бальной методики, установлены значимость критерия (%) «Ценовое предложение участника конкурса» - не менее 60, а также коэффициент значимости критерия (к) «Ценовое предложение участника конкурса» - не менее 0,6.

Частью 2 Бальной методики установлен порядок оценки заявок по критериям.

Согласно п. 1 ч. 2 Бальной методики в случае если ценовое предложение участника конкурса ниже начальной (максимальной) цены договора, установленной в конкурсной документации, на 25 % и более, конкурсной заявке присваивается рейтинг по данному критерию, равный 100 баллам (указанное требование устанавливается по работам, на которые имеются сметные расценки. В зависимости от специфики конкурса количество баллов и процент снижения могут быть изменены при наличии соответствующего обоснования и расчета максимально возможного процента снижения).

Представитель Организатора торгов пояснила, что предметом рассматриваемой процедуры Закупки является выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по строительству комплекса зданий и сооружений для материально-технических нужд ГУП «Петербургский метрополитен» на площадке электродепо «Выборгское». Согласно п. 3 тома 2 Документации в ее состав, помимо прочего, входит и сметная документация. Таким образом, начальная (максимальная) цена договора для рассматриваемой Закупки определена на основании сметной документации, по которой в дальнейшем и будут выполняться работы, вследствие чего порядок оценки заявок по критерию «Ценовое предложение участника конкурса», указанный в Документации, полностью соответствует условиям Положения о закупках.

Комиссия СПб УФАС России приходит к выводу о том, что порядок оценки заявок по критерию «Ценовое предложение участника конкурса», указанный в п. 1 ч. 2 раздела 12 тома 2 Документации и предусматривающий присвоение заявке участника 100 баллов по данному критерию оценки в случае, если ценовое предложение участника ниже начальной (максимальной) цены договора на 25% и более, установлен в соответствии с Положением о закупках, а также позволяет объективно оценить предложение участника в рамках проводимой процедуры Закупки.

Исходя из изложенного, по первому доводу жалобы Комиссия СПб УФАС России не усматривает нарушений в действиях Организатора торгов при организации и проведении процедуры Закупки.

По доводу жалобы Заявителя об установлении Организатором торгов в Документации требования о прохождении исполнителем государственной историко-культурной экспертизы:

На основании п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Томом 3 Документации регламентировано задание на разработку проектной и рабочей документации по строительству комплекса зданий и сооружений для материально-технических нужд ГУП «Петербургский метрополитен» на площадке электродепо «Выборгское» (далее — Задание).

Согласно пп. 6 п. 5 Задания (Базовые качественные характеристики) исполнителю необходимо провести государственную историко-культурную экспертизу в целях определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия (включая объекты археологического наследия) либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (в т.ч. археологического), зон охраны и защитных зон объектов культурного наследия (ИКЭ), на земельном участке, согласовать с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ИКЭ  для учёта в проектной документации.

Исходя из доводов, представленных в жалобе ООО «Велесдом», Заявитель полагает ненадлежащим условие о прохождении исполнителем государственной историко-культурной экспертизы, так как проектная организация лишь готовит документы и сопровождает процесс получения необходимых согласований. По мнению Заявителя, период выполнения ИКЭ должен быть исключен из сроков проектирования, так как этот процесс может длиться до 6 месяцев.

Представитель Организатора торгов отметила, что согласно п. 17 Задания проведение указанной экспертизы включено в 1 этап выполнения работ, срок по которому установлен до 30.11.2021. При этом в указанный срок входят в том числе и сроки подачи документации в государственную экспертизу и сроки заключения договоров(-а) на оказание услуг между государственной экспертизой и заказчиком в соответствии с действующими нормами и правилами осуществления данных процедур. При этом исходя из требований Документации прохождение указанной экспертизы осуществляется подрядчиком от имени заказчика, что не запрещено действующим законодательством РФ. Также данные работы оплачиваются заказчиком (п. 19 сметы №1 на разработку проектной документации).

Комиссия СПб УФАС России полагает, что требование к исполнителю о проведении государственной историко-культурной экспертизы, изложенное в пп. 6 п. 5 Задания, обусловлено потребностью заказчика, а также соответствует предмету и целям проводимой процедуры Закупки.

Исходя из изложенного, по второму доводу жалобы Комиссия СПб УФАС России не усматривает нарушений в действиях Организатора торгов при организации и проведении процедуры Закупки.

По доводу жалобы Заявителя об установлении Организатором торгов в Документации условия о том, что этапы строительства должны иметь возможность автономного строительства и ввода в эксплуатацию:

В соответствии с п. 7 Задания (Особые условия) подрядчик при выполнении работ по разработке проектной и рабочей документации должен учесть этапность строительства комплекса зданий и сооружений для обеспечения материально-технических нужд на площадке электродепо «Выборгское», необходимую заказчику, а именно:

Первый этап: сети энергоснабжения, водоснабжения, канализации, теплоснабжения; ограждение; Рельсосварочная база (РСБ); проходные; места временного складирования снега; необходимые инженерно-технические коммуникации.

Второй этап: Административно-бытовой корпус (АБК); необходимые инженерно-технические коммуникации.

Третий этап: Проектно-конструкторско-технологическое бюро (ПКТБ); Участок ремонта станционных дверей (УРСД); необходимые инженерно-технические коммуникации.

Четвертый этап: Автотранспортное предприятие (АТП), Топливно-заправочный пункт мотовозов (ТЗП); необходимые инженерно-технические коммуникации.

Пятый этап: База аварийно-восстановительных формирований (АВФ); необходимые инженерно-технические коммуникации.

Шестой этап: Депо мотовозов; Складской комплекс; Соединительная ветвь с территории складов на парковые пути; необходимые инженерно-технические коммуникации.

Сохранить внешнюю границу объекта недвижимости по правоустанавливающим документами.

Этапы должны иметь возможность автономного строительства и ввода в эксплуатацию.

Исходя из доводов, представленных в жалобе ООО «Велесдом», Заявитель полагает ненадлежащим условие о том, что этапы должны иметь возможность автономного строительства и ввода в эксплуатацию, так как при прямом исполнении данного требования (этап с возможностью автономного строительства - пусковой комплекс) проект будет иметь 6 частей с отдельной разработкой инженерных систем, систем охранной и пожарной сигнализации и ПОС на каждый комплекс. Это приведет к удорожанию строительства и увеличению длины магистральных инженерных сетей, распределительных тепловых пунктов, электропитающих устройств и удорожанию строительства в целом.

Представитель Организатора торгов отметила, что в соответствии с п. 12.1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации по инициативе застройщика или технического заказчика может осуществляться применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Представитель Организатора торгов также пояснила, что проектная документация в отношении отдельного этапа строительства разрабатывается в объеме, необходимом для осуществления этого этапа строительства. Указанная документация должна отвечать требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации для объектов капитального строительства, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87. Под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

Таким образом, Комиссия СПб УФАС России приходит к выводу о том, что требования к этапности строительства комплекса зданий и сооружений для обеспечения материально-технических нужд на площадке электродепо «Выборгское», установленные в п. 7 Задания (Особые условия), обусловлены потребностью заказчика, не противоречат действующему законодательству, а также соответствуют предмету и целям проводимой процедуры Закупки.

Комиссия СПб УФАС России находит третий довод жалобы Заявителя неподтвержденным, вследствие чего по данному доводу не усматривает нарушений в действиях Организатора торгов при организации и проведении процедуры Закупки.

По доводу жалобы Заявителя об установлении Организатором торгов в Документации условия, предусматривающего необходимость для поставщика заключить договор с заказчиком на осуществление авторского надзора:

На основании п. 7 Задания (Особые условия) установлено требование к подрядчику по поручению заказчика заключить с ним договор на осуществление авторского надзора в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта, созданного на основании разработанной в соответствии с настоящим договором проектной документации по цене, определяемой в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 № 15/1).

Заявитель в жалобе указывает на то, что требование о заключении договора авторского надзора на строительство до окончания процесса проектирования является преждевременным, так как если в процессе проектирования сменится организация, выполняющая проект, то будет иметь место ситуация, когда две организации выполняют авторский надзор.

Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» авторский надзор - это контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации.

В соответствии с п. 3.8 СП 246.1325800.2016 генеральный проектировщик - это физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям, предъявляемым к подрядчикам, ответственное за выполнение всего комплекса изыскательских и проектных работ по проектируемому объекту на основании договора подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, за исключением случаев, когда комплекс изыскательских работ представляется заказчиком в виде исходных данных для проектирования. Генеральный проектировщик может поручить выполнение отдельных видов работ физическим и юридическим лицам, оставаясь ответственным за качество их исполнения, обеспечивает проведение авторского надзора за строительством, а также принимает участие в приемке объекта в эксплуатацию.

Представитель Организатора торгов пояснила, что, авторский надзор осуществляет та организация, которая является автором проекта и с которой заключен соответствующий договор. При этом автор проекта - эта одна организация, которая указана как генеральный проектировщик, в том числе, в заключении ФАУ «Главгосэкспертиза России». На основании этого заключается договор на такой надзор.

Таким образом, Комиссия СПб УФАС России приходит к выводу об обоснованности установления Организатором торгов в п. 7 Задания (Особые условия) требования к подрядчику о заключении договора авторского надзора, а также полагает, что данное требование соответствует предмету и целям проводимой процедуры Закупки.

Комиссия СПб УФАС России находит четвертый довод жалобы Заявителя неподтвержденным, вследствие чего по данному доводу не усматривает нарушений в действиях Организатора торгов при организации и проведении процедуры Закупки.

По доводу жалобы Заявителя об установлении Организатором торгов в Документации ненадлежащего условия о выдаче проектной организации технических условий на подключения и присоединения к существующим сетям и системам метрополитена заказчиком по запросу:

В соответствии с п. 7 Задания (Особые условия) установлены условия подключения:

На основании части 2 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и пункта 10 «б» Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 для обоснования принятых технических решений должны быть получены и содержаться в составе проектной документации условия подключения сетевых (энергоснабжающих) организаций (ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ГУП «ТЭК» и иные) на подключения к их сетям. Условия подключения должны соответствовать требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013.

Условия подключения выдаются сетевыми организациями только после заключения договоров на присоединение между владельцем (в данном случае ГУП «Петербургский метрополитен») и организацией.

С целью заключения таких договоров в ГУП «Петербургский метрополитен» Подрядчиком по результатам проектной работы должны быть своевременно предоставлены данные по тепло-, водоснабжению, водоотведению и иные документы, сформированные согласно требований для заключения договоров на присоединение, опубликованных на сайтах сетевых организаций. При получении условий подключения необходимо учитывать реальные сроки на заключение договоров присоединения между ГУП «Петербургский метрополитен» и сетевыми организациями согласно действующего законодательства.

Пунктом 8 Задания установлен перечень исходной документации.

Согласно пп. 8 п. 8 Задания (Перечень исходной документации) технические условия на подключения и присоединения к существующим сетям и системам метрополитена выдаются заказчиком по запросу.

Заявитель в жалобе указывает на то, что технические условия требуют оплаты за выделение мощности и выдаются на заказчика. Проектная организация не проводит оплату получения выделяемых для заказчика лимитов от монополистов в соответствии с техническими условиями, так как сумма за выделение лимитов может быть достаточно большой (соизмеримой со стоимостью проектирования). Изыскательские работы проводятся на стадии разработки градостроительной документации (формирования проекта межевания, проекта планировки и градостроительного плана участка). Проектная организация получает от заказчика или выполняет по поручению заказчика инженерные изыскания в объёме достаточном для проектирования. Таким образом, Заявитель полагает, что перечень технической документации, изложенный в п. 8 Задания противоречит выше изложенному тексту о получении проектной организацией технических условий. В п. 8 Задания (Перечень исходной документации) указано, что технические условия на подключения и присоединения к существующим сетям и системам выдаются заказчиком по запросу.

Представитель Организатора торгов пояснила, что Заявитель путает понятия по получению условий подключения: в п. 7 Задания (Особые условия) изложены технические условия от сетевых монополистов. При этом от подрядчика не требуется получение условий подключения к сетевым организациям. Данная процедура полностью относится к обязанностям заказчика, оплачивается им же, о чем и прописано в Задании. Технические условия от самого заказчика, изложенные в п. 8 Задания (Перечень исходной документации) выдаются заказчиком по соответствующему запросу от подрядчика. В данном пункте указывается на технические условия, которые метрополитен выдает при обращении о подключении новых объектов к действующим сетям самого метрополитена (различные слаботочные системы связи, охранные системы, системы наблюдений и прочее).

Таким образом, Комиссия СПб УФАС России приходит к выводу о том, что п. 7 Задания (Особые условия), а также п. 8 Задания (Перечень исходной документации) не содержат противоречивых сведений в отношении получения условий подключения.

Комиссия СПб УФАС России находит пятый довод жалобы Заявителя неподтвержденным, вследствие чего по данному доводу не усматривает нарушений в действиях Организатора торгов при организации и проведении процедуры Закупки.

5. На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу (от 19.05.2020 вх. № 17641-ЭП/20) ООО «Велесдом» на действия Организатора торгов ГУП «Петербургский метрополитен» (ИНН 7830000970, ОГРН 1027810223407) при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по строительству комплекса зданий и сооружений для материально-технических нужд ГУП «Петербургский метрополитен» на площадке электродепо «Выборгское» (извещение № 32009118213) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.