База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ № 078/01/14.6-624/2022

 

Резолютивная часть оглашена «28» февраля 2023 года	Санкт-Петербург
В полном объеме решение изготовлено «17» марта 2023 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Пе­тербургу по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председатель:

Н<...> М.Ф.	– заместитель руководителя управления,
члены:
В<...> П.С.	– заместитель начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов и рекламы управления,
Б<...> О.А.	– главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов и рекламы,

рассмотрев дело № 078/01/14.6-624/2022 по признакам нарушения ООО «Торговый Холдинг» (ОГРН 1177847194535, ИНН 7841060603, адрес: 196143, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, д. 34, павильон 1, офис 15) и индивидуальным предпринимателем В.Н. <...> (ОГРИП <...>, ИНН <...>, адрес: <...>) пункта 1 статьи 14⁶ Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в создании смешения путём введения оборот бутилированной питьевой воды с незаконным использованием фирменного наименования ООО «Прозрачный Исток» (ОГРН 1027804601945, ИНН 7806531779),

в присутствии на заседании:

от ФГУП СПбНИИВС ФМБА России — А.А. <...> (по доверенности
от 26.01.2023 № Д-45/2023), Т.А. <...> (по доверенности от 24.01.2023 № Д-44/2023), В.С. <...> (по доверенности от 24.01.2023 № Д-43/2023),

от ООО «Торговый Холдинг» — Ю.А. <...> (по доверенности от 22.06.2022),

от ООО «Прозрачный исток» — А.В. <...>(по доверенности от 30.03.2022),

индивидуальный предприниматель В.Н. <...> не явилась, своих
представителей не направила,

УСТАНОВИЛА:

в Санкт-Петербургское УФАС России поступило заявление ФГУП СПбНИИВС ФМБА России (вх. № 33581-ЭП/21 от 26.10.2021) относительно нарушения пункта 1 статьи 14⁶ Закона¹ о защите конкуренции. Заявитель указал, что ООО «Торговый Холдинг» поставило ему питьевую воду, на этикетке бутылей которой незаконно использовано фирменное наименование ООО «Прозрачный Исток».

Статья 14⁶ Закона о защите конкуренции содержит запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения. Не допускается недобросовестная конкуренция путём совершения хозяйствующим субъектом действий, способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ФГУП СПбНИИВС ФМБА России (вх. № 33581-ЭП/21 от 26.10.2021), Санкт-Петербургское УФАС России усмотрело в действиях ООО «Торговый Холдинг» признаки нарушения пункта 1 статьи 14⁶ Закона о защите конкуренции.

1.  Сведения о ходе рассмотрения дела

Статья 39¹ Закона о защите конкуренции не предусматривает выдачу
предупреждения в случае, если антимонопольный орган выявит признаки нарушения статьи 14⁶ данного Федерального закона в действиях хозяйствующих субъектов. Следовательно, антимонопольный орган возбуждает дело о нарушении антимонопольного законодательства непосредственно после того, как выявит признаки нарушения пункта 1 статьи 14⁶ Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, Санкт-Петербургское УФАС России издало приказ от 31 мая года № 62/22 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «Торговый Холдинг» пункта 1 статьи 14⁶ Закона о защите конкуренции. Определением от 17 июня 2022 года № 78/14465/22 управление назначило дело № 078/01/14.6-624/2022 к рассмотрению на 28 июня 2022 года.

Определением от 28 июня 2022 года № 78/15304/22 комиссия отложила рассмотрение дела № 078/01/14.6-624/2022. Рассмотрение дела назначено на 12 июля 2022 года.

Определением от 12 июля 2022 года № 78/16434/22 комиссия отложила рассмотрение дела № 078/01/14.6-624/2022. Рассмотрение дела назначено на 23 августа 2022 года.

23 августа 2022 года комиссия объявила в заседании перерыв до 29 августа 2022 года. После объявленного перерыва комиссия продолжила рассмотрение дела в том же составе.

Определением от 29 августа 2022 года № 78/19970/22 комиссия отложила рассмотрение дела № 078/01/14.6-624/2022. Рассмотрение дела назначено на 15 сентября 2022 года.

Определением от 15 сентября 2022 года № 78/21354/22 комиссия отложила рассмотрение дела № 078/01/14.6-624/2022. Рассмотрение дела назначено на 13 октября 2022 года.

Определением от 16 сентября 2022 года № 78/21439/22 комиссия продлила срок рассмотрения дела № 078/01/14.6-624/2022 до 17 марта 2023 года.

13 октября 2022 года комиссия усмотрела в действиях ООО «Торговый Холдинг» нарушение антимонопольного законодательства и приняла заключение об обстоятельствах дела. В этой связи определением от 14 октября 2022 года № 23765/22 комиссия отложила рассмотрение дела № 078/01/14.6-624/2022, чтобы стороны и заинтересованное лицо могли ознакомиться с заключением и представить пояснения, доказательства, доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, которые изложены в упомянутом заключении.

На основании извещения от 5 декабря 2022 года № 78/28775/22 рассмотрение дела перенесено на 27 декабря 2022 года.

27 декабря 2022 года комиссия усмотрела в действиях индивидуального предпринимателя В.Н. <...> признаки нарушения пункта 1 статьи 14⁶ Закона о защите конкуренции. В этой связи комиссия привлекла её к к участию в рассмотрении дела № 078/01/14.6-624/2022 в качестве ответчика.

Определением от 27 декабря 2022 года № 78/31308/22 комиссия отложила рассмотрение дела № 078/01/14.6-624/2022. Рассмотрение дела назначено на 2 февраля 2023 года. Комиссия продолжила рассмотрение дела по общим правилам главы 9 Закона о защите конкуренции.

2 февраля 2023 года комиссия объявила в заседании перерыв до 8 февраля 2023 года. После объявленного перерыва комиссия продолжила рассмотрение дела в том же составе.

8 февраля 2023 года комиссия усмотрела в действиях ООО «Торговый Холдинг» нарушение антимонопольного законодательства и приняла заключение об обстоятельствах дела. В этой связи определением от 10 февраля 2023 года № 78/3165/23 комиссия отложила рассмотрение дела № 078/01/14.6-624/2022 на 28 февраля 2023 года, чтобы стороны и заинтересованное лицо могли ознакомиться с заключением и представить пояснения, доказательства, доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, которые изложены в упомянутом заключении.

28 февраля 2023 года по окончании рассмотрения дела оглашена резолютивная часть решения по делу № 078/01/14.2-1205/2022.

С учётом изложенного, дело № 078/01/14.6-624/2022 рассмотрено в соот­ветствии с требованиями главы 9 Закона о защите конкуренции.

2.  Выводы о наличии признаков недобросовестной конкуренции

   1.  Каждый имеет право на свободное использование своих способностей
      и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34 Конституции
      России).

Статья 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, СССР присоседился к данной конвенции 01.07.1965) устанавливает, что актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятель­ности конкурента;

2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Конституционное требование действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами равным образом обращено ко всем участникам гражданских правоотношений. Гражданский кодекс Российской Федерации называет в числе основных начал гражданского законодательства следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросо­вестно (пункт 3 статьи 1); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1); не допускаются любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1
статьи 10).

Под недобросовестной конкуренцией согласно пункту 9 статьи 4 Закона
о защите конкуренции понимаются любые действия хозяйствующих субъек­тов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществ­лении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Рос­сийской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред
их деловой репутации. При этом под конкуренцией в свою очередь понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными дейст­виями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите
конкуренции).

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»,
в силу запрета недобросовестной конкуренции хозяйствующие субъекты вне зависимости от их положения на рынке при ведении экономической деятельности обязаны воздерживаться от поведения, противоречащего законодательству и (или) сложившимся в гражданском обороте представлениям о добропорядочном, разумном и справедливом поведении (статья 10-bis Парижской конвенции по охране
промышленной собственности, пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса России, пункты 7 и 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Должны быть установлены в совокупности:

- факт осуществления хозяйствующим субъектом действий, способных оказать влияние на состояние конкуренции;

- отличие избранного хозяйствующим субъектом способа конкуренции на рынке от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего за пределы осуществления гражданских прав и честной деловой практики;

- направленность поведения хозяйствующего субъекта на получение преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения, при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, извлекать преимущество из предложения товаров на рынке, на причинение вреда хозяйствующим субъектам-конкурентам иными подобными способами (например, в результате использования (умаления) чужой деловой репутации).

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2022 года № 7-П по делу о проверке конституционности статей 14⁸ и 51 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт» следует, что признаками (характеристиками) недобросовестной конкуренции является совокупность следующих условий:

•  действия виновного направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности,

•  эти действия противоречат законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости,

•  они причинили или могут причинить убытки конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Изучив материалы дела и заслушав доводы сторон, заинтересованного лица, комиссия приходит к выводу, что действия ООО «Торговый Холдинг» содержат все признаки акта недобросовестной конкуренции, запрет на которую установлен пунктом 1 статьи 14⁶ Закона о защите конкуренции.

1. 2.  Анализ наличия исключительного
      права на фирменное наименование заинтересованного лица

Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое опреде­ляется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ² при государственной регистрации юридического лица (пункт 1 статьи 1473 Гражданского кодекса). Фирменное наименование состоит из организационно-правовой формы и различительной части. У юридического лица должно быть одно полное фирменное наименование и может быть одно сокращённое (пункты 2, 3 статьи 1473 Гражданского кодекса, часть 1 статьи 4 Федерального закона от 8 февраля 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно информации ЕГРЮЛ ООО «Прозрачный Исток» зарегистрировано в качестве юридического лица 22 августа 2014 года (запись ОГРН 1147847293835). С этого же времени полным фирменным наименованием заинтересованного лица является — Общество с ограниченной ответственностью «Прозрачный Исток», а сокращённым — ООО «Прозрачный Исток».

Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках,
в сети «Интернет». Сокращенные фирменные наименования защищается исключительным правом на фирменное наименование при условии его включения в ЕГРЮЛ (пункт 1 статьи 1474 Гражданского кодекса).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 1 статьи 1475 Гражданского кодекса). Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Таким образом, исключительное право на фирменное наименование (как
полное, так и сокращённое) возникло у ООО «Прозрачный Исток» 22 августа 2014 года и сохраняется до сих пор.

1. 3.  Анализ действий ответчика, их противотечения законодательству и иным нормам

      1.  ФГУП СПбНИИВС ФМБА России является организатором закупки
         с реестровым номером № 32109951917. Закупка проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Способ осуществления закупки: запрос котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства. Начальная (максимальная) цена договора: 820 020 рублей.

Извещение о проведении закупки опубликовано 2 февраля 2021 года. Заявки на участие в торгах можно было подать до 09:00 9 февраля 2021 года.

10 февраля 2021 года рассмотрены заявки и подведены итоги запроса котировок с реестровым номером 32109951917. На участие в торгах подано 6 заявок, 2 из них отклонены, поскольку не соответствовали требованиям документации. Победителем признано ООО «Торговый Холдинг» с лучшей ценой 528 тысяч рублей.

Между ФГУП СПбНИИВС ФМБА России и ООО «Торговый Холдинг» заключён договор от 24 февраля 2021 года № ЗК-32109951917. Предмет договора: поставка питьевой воды. По условиям договора ответчик обязан поставлять заявителю питьевую воду надлежащего качества.

30 июня 2021 года ФГУП СПбНИИВС ФМБА России обнаружило, что ООО «Торговый Холдинг» поставило ему на основании универсального передаточного акта от той же даты № 1370 питьевую воду ненадлежащего качества. Изготовителем этой воды указано ООО «Прозрачный Исток». Количество товара: 100 бутылей. Указанный товар не был принят, взамен него поставлена другая питьевая вода.

15 сентября 2021 года ФГУП СПбНИИВС ФМБА России обнаружило, что ООО «Торговый Холдинг» поставило ему на основании универсального передаточного акта от той же даты № 2033 питьевую воду ненадлежащего качества. Изготовителем этой воды указано ООО «Прозрачный Исток». Количество товара: 100 бутылей. Товар принят был принят.

При этом ООО «Прозрачный Исток» не разрешало использовать ООО «Торговый Холдинг» своё фирменное наименование каким-либо образом, в том числе на этикетках бутилированной питьевой воды.

1. 1. 2.  Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица по общему правилу не могут использовать средство индивидуализации без согласия
         правообладателя.

Статья 14⁶ Закона о защите конкуренции содержит запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения. Не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъек­та-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим
субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе:

1) незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации,
а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации;

2) копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его
этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокуп­ности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

Таким образом, ООО «Торговый Холдинг» не вправе использовать фирменное наименование ООО «Прозрачный Исток» каким-либо образом, в том числе на этикетках бутилированной питьевой воды.

1. 4.  Выводы по результатам проведения анализа конкуренции на товарном рынке

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции Санкт-Петербургское УФАС России провело анализ состояния конкуренции в соответст­вии с Порядком³ проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке в объёме, необходимом для принятия решения по настоящему делу. По результатам анализа составлен соответствующий аналитический отчёт.

По делам, возбужденным по признакам нарушения статей 14.1-14.8 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке прово­дится с особенностями, установленными пунктом 10.6 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке. По делам данной
категории анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка. Определение продуктовых границ товарного рынка может производиться исходя из предмета договоров, заключаемых хозяйствующим субъектом (в том числе в отношении которого поданы в антимонопольный орган заявление, материалы) по поводу товара, предлагаемого им к продаже;

в) определение географических границ товарного рынка;

г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, в объеме установления фактических конкурентных отношений между хо­зяйствующим субъектом, в действиях (бездействии) которого обнаружены признаки недобросовестной конкуренции, и хозяйствующим субъектом, которому указанными действиями (бездействием) причинены или могут быть причинены убытки либо нанесен или может быть нанесен вред его деловой репутации.

По результатам проведения анализа состояния конкуренции применительно к рассматриваемому случаю Санкт-Петербургское УФАС России составило аналитический отчёт. В данном отчёте отражены все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 10.6 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

По результатам анализа конкуренции на товарном рынке для целей рассмотрения настоящего дела Санкт-Петербургское УФАС России пришло к следующим выводам:

•  временной интервал исследования товарного рынка: с 2021 года по настоящее время;

•  продуктовые и географические границы товарного рынка: продажа питьевой бутилированной воды в географических границах Санкт-Петербурга;

•  ООО «Торговый Холдинг», ООО «Прозрачный Исток», индивидуальный предприниматель В.Н. <...>, ООО «Твоя вода» являются конкурентами друг друга на рынке продажи питьевой бутилированной воды в географических границах Санкт-Петербурга с 2021 года по настоящее время.

1. 5.  Анализ преимуществ ответчика и
      возможных убытков его конкурентов

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность предоставить хозяйствующему субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое обеспечивает в том числе возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий. Таким образом, действия хозяйствующих субъектов могут считаться направленными
на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующим субъектам
увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.

Преимущества ООО «Торговый Холдинг», которые оно извлекло из своего поведения на рынке, состоят в том, что оно было лишено необходимости вкладывать средства для продвижения на рынке своей питьевой бутилированной воды под собственным брендом, в том числе нужно учитывать положительную репутацию ООО «Прозрачный Исток». Такие действия ООО «Торговый Холдинг» могут быть причиной ошибочного выбора потребителей при приобретении товара, когда они воспринимают товар ООО «Торговый Холдинг» как товар заинтересованного лица. Вместо развития собственного бренда ООО «Торговый Холдинг» воспользовалось положительной репутацией товаров заинтересованного лица и его самого.

Действия ООО «Торговый Холдинг» направлены на увеличение спроса на его товары. Поведение ООО «Торговый Холдинг» может вызвать перераспределение спроса на рынке продажи питьевой бутилированной воды в географических границах Санкт-Петербурга.

ООО «Торговый Холдинг» своими действиями создаёт предпосылки к изменению спроса в свою пользу и создает для себя необоснованное конкурентное преимущество при осуществлении предпринимательской деятельности, а также оказывает негативное влияние на состояние конкуренции на товарном рынке путём перераспределения спроса в пользу недобросовестного участника. При этом данное неконкурентное преимущество ООО «Торговый Холдинг» обеспечивает «паразитированием» и эксплуатацией репутации бренда своего конкурента.

ООО «Торговый Холдинг» своими действиями отвлекает потребителей от добросовестных субъектов предпринимательской деятельности и создаёт у потребителей ложное впечатление о свойствах собственной бутилированной питьевой воды. Возможна ситуация, когда лица, которые в обычных условиях гражданского оборота обратились бы к конкурентам ООО «Торговый Холдинг», были введены в заблуждение и купили его товар.

С учётом изложенного, ООО «Торговый Холдинг» создаёт перераспределение спроса в свою пользу, «переманивая» потенциальных потребителей своих добросовестных конкурентов. Такое перераспределение спроса влечёт уменьшение доходов у конкурентов ответчика, то есть они не могут рассчитывать на тот уровень прибыли, на который были бы вправе претендовать в обычных условиях
гражданского оборота.

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо, чьё право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Следовательно, в рассматриваемом случае как уже понесённые, так и потенциальные убытки конкурентов ответчика следует отнести к убыткам в форме упущенной выводы.

Также следует учитывать, что создание смешения в некоторых случаях может повлечь не только перераспределение спроса на рынке, но и угрожает деловой репутации заинтересованного лица и его товаров. Это возможно в случае, если потребительские свойства товара нарушителя ниже потребительских свойств оригинального товара. В результате потребитель, который рассчитывает на определённые привычные ему свойства товара, остаётся неудовлетворённым потреби­тельскими свойствами товара и теряет лояльность к бренду в целом.

Следовательно, действия ООО «Торговый Холдинг» могут умалять деловую репутацию ООО «Прозрачный Исток». При этом сам ответчик не несёт каких-либо рисков, связанных с возможной потерей репутации.

3.  Анализ доводов сторон по делу

   1.  Позиция ФГУП СПбНИИВС ФМБА России изложена его заявлении (вх. № 33581-ЭП/21 от 26.10.2021), дополнении к нему (вх. 40206/21
      от 21.12.2021), пояснениях (вх. № 16594-ЭП/22 от 23.06.2022, вх. № 17447-ЭП/22 от 04.07.2022, вх. № 18169-ЭП/22 от 12.07.2022, вх. № 21304-ЭП/22 от 19.08.2022, вх. № 31964-ЭП/22 от 13.12.2022, вх. № 2000-ЭП/23 от 26.01.2023). Доводы заявителя сводятся к следующему.

ООО «Торговый Холдинг» поставило ФГУП СПбНИИВС ФМБА России питьевую воду глубокой очистки негазированную, высшей категории в количестве 100 бутылей объемом 18,9 л (универсальный передаточный документ счет-фактура № 2033 от 15.09.2021, декларация о соответствии ЕАЭС
№ RU Д-RU.НА81.В.06219/19 от 27.11.2019 на продукцию «Вода питьевая обработанная высшей категории «Прозрачный Исток» негазированная).

На маркировке бутыли с водой указано: наименование «Вода питьевая артезианская высшей категории «Дипломат» объемом 19 литров, дата розлива 10.09.2021, изготовитель ООО «Прозрачный Исток», юридический адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Пугачева, д. 5-7, адрес производства: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 32.

Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в ходе проведения выборочного внепланового контроля в отношении ООО «Торговый Холдинг» установлено, что ответчик допустил нарушение требование технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации.

Однако, как было установлено Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, из товаросопроводительных документов ООО «Торговый Холдинг» была предоставлена лишь копия товарной накладной № 3377 от 01.09.2021 на поставку 01.09.2021 ИП В.Н. Крашенинниковой в адрес ответчика продукции «Вода питьевая 19 л.» в количестве 100 бутылей.

Таким образом, документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении указанной выше продукции, а также место её производства не представляется возможным, следовательно, поставленная 15.09.2021 в адрес ФГУП СПбНИИВС ФМБА России бутилированная вода не сопровождалась товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Данный вывод содержится в решении Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2022 по делу № А56-30311/2022, в рамках которого Ответчик пытался оспорить решение контролирующего органа о привлечении ООО «Торговый Холдинг» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

1. 2.  Позиция ООО «Прозрачный Исток» изложена в письме (вх. № 1800-
      ЭП/22 от 24.01.2022). Позиция ООО «Прозрачный Источник» изложена в пояснениях (вх. № 21403-ЭП/22 от 22.08.2022). Совместная позиция ООО «Прозрачный Исток» и ООО «Прозрачный Источник» изложена в пояснениях (вх. № 26318-
      ЭП/22 от 13.10.2022). Доводы этих лиц сводятся к следующему.

Между ООО «Торговый Холдинг» и ООО «Прозрачный Исток» нет договорных отношений.

ООО «Торговый Холдинг» и ООО «Прозрачный Источник» заключили договор предоставления услуг от 30 сентября 2019 года № 300919. Согласно пункту 5.4 этого договора ООО «Торговый Холдинг» несет ответственность за корректность предоставляемой информации указанной на этикетке многооборотной тары предоставляемой ООО «Прозрачный Источник» для розлива воды.

Таким образом, нанесение на этикетку питьевой воды информации «Заказчик ООО «Торговый Холдинг» <…> Изготовитель: ООО «Прозрачный Исток» <…> ДИПЛОМАТ», ответчиком не согласовывалось.

ООО «Прозрачный Исток» и ООО «Прозрачный Источник» обращают внимание, что ООО «Торговый Холдинг» заключил Договор с ООО «Прозрачный Источник» (ИНН 7806248673), а не с ООО «Прозрачный Исток» (ИНН 7806531779). Следовательно, ООО «Прозрачный Источник» должно быть указано на этикетки бутылей в качестве изготовителя.

Между ООО «Прозрачный Источник» и ООО «Торговый Холдинг» был заключен договор предоставления услуг по розливу питьевой воды от 30 сентября 2019 года № 300919. Предмет договора: ООО «Прозрачный Источник» обязуется предоставить ООО «Торговый Холдинг» услуги по розливу питьевой воды, ООО «Торговый Холдинг» обязуется принять услуги и оплатить их (пункт 1.1. договора). При этом указанным договором не предусмотрен розлив арте­зианской воды.

Согласно пункту 4.1 раздела 4 «классификация» Межгосударственного стандарта ГОСТ 32220-2013 «Вода питьевая, расфасованная в емкости. Общие техни­ческие условия» питьевую воду, расфасованную в емкости (расфасованную воду) в зависимости от источника подразделяют на два вида: вода подземных
источников - артезианская, родниковая (ключевая); вода поверхностных источников - речная, озерная, ледниковая. В зависимости от способов водообработки расфасованную воду подразделяют на очищенную или доочищенную из водопроводной сети; кондиционированную (дополнительно обогащенную жизненно необходимыми макро- и микроэлементами).

Пункт 4.2 раздела 4 «классификация» указанного стандарта устанавливает, что в зависимости от степени насыщения углекислым газом расфасованную воду подразделяют на следующие типы:

1) газированная (содержащая от 0,2% до 0,4% диоксида углерода по массе);

2) негазированная (не содержащая двуокиси углерода);

3) дегазированная;

4) природно-газированная.

В силу пункта 4.3 раздела 4 «классификация» указанного стандарта в зависимости от качества питьевой воды расфасованную воду подразделяют на две категории:

- первая категория - вода питьевого качества (независимо от источника её получения) безопасная для здоровья, полностью соответствующая критериям благоприятности органолептических свойств, безопасности в эпидемическом и радиационном отношении, безвредности химического состава и стабильно сохраняющая свои высокие питьевые свойства;

- высшая категория - вода питьевого качества безопасная для здоровья из самостоятельных подземных (родниковых или артезианских) водоисточников, надежно защищенных от биологического и химического загрязнения и оптимальная по качеству. При сохранении всех критериев для расфасованной воды первой категории расфасованная вода высшей категории должна удовлетворять физиологическим потребностям человека по содержанию основных биологически необходимых макро- и микроэлементов и более жестким нормативам по ряду органолептических, физико-химических показателей и химическому составу.

Таким образом, ООО «Прозрачный Источник» оказывал услуги по розливу питьевой воды. При этом ООО «Прозрачный Источник» не указывает услуги по розливу артезианской питьевой воды.

По существу рассматриваемого вопроса велась только устная беседа между генеральными директорами ООО «Прозрачный Источник» и ООО «Торговый Холдинг». В результате данного разговора руководством компании ООО «Торговый Холдинг» было дано обещание, что ими будет решен вопрос самостоятельно,
без привлечения ООО «Прозрачный Источник» к рассматриваемому вопросу.

В 2020 году за ответчиком был замечен факт розлива питьевой воды в тару
с маркировкой, на которой в качестве изготовителя указана компания ООО «Твоя вода», что подтверждается перепиской в мессенджере «WhatApp» между генеральными директорами от 29.01.2020.

ООО «Прозрачный Источник» представило в материалы дела сведения из реестра документов «Реализация (акт, накладная, УПД)» с 06.01.2020 до 11.07.2022. Из этого документа виден порядок расчетов между ООО «Торговый Холдинг» и ООО «Прозрачный Источник», порядок обмена документами, номера счетов и расчеты.

С 28.06.2021 по 18.11.2021 ООО «Торговый Холдинг» не заказывало услуги ООО «Прозрачный Источник» по розливу питьевой воды. Следовательно, в спорный промежуток времени ООО «Торговый Холдинг» разливало воду в ином месте, у другого производителя.

ООО «Прозрачный Источник» и ООО «Торговый Холдинг» также дали свои пояснения в виде следующей таблицы.

ООО «Прозрачный Источник», далее по тексту таблицы — компания «А»	ООО «Прозрачный Исток», далее по тексту таблицы компания «Б»
Договорные отношения
 договор № 300919 предоставления услуг от 30.09.2019 (далее по тексту таблицы - Договор)	 нет договора
Предмет Договора
 Компания «А» обязуется предоставить ООО «Торговый Холдинг» услуги по розливу питьевой воды, а ООО «Тор­говый Холдинг» обязуется принять услуги и оплатить их (п. 1.1. Договора).	
Следовательно, несостоятелен довод ООО «Торговый Холдинг» о том, что ООО «Прозрачный Источник» осуществляло розлив воды питьевой артезианской напрямую или через аффилированных лиц. В рамках заключенного Договора компания «А» имеет право только на розлив – питьевой воды, а не питьевой артезианской.
Тара и упаковка
Покупатель (по условиям Договора ООО «Торговый Холдинг») несёт ответственность за качество многооборотной тары предоставляемой Поставщику для розлива питьевой воды (п. 5.3. Договора). Следовательно, Покупатель самостоятельно предоставляет тару Покупателю для розлива. Более того согласно п. 6.2. Договора тара и упаковка товара должны соответствовать требованиям ГОСТов и ТУ, обеспечивать полную сохранность и качество товара и предохранять его от повреждений при транспортировке.	 Компания «Б» не занималась розливом воды. С компанией «Б» не был заключен Договор предоставления услуг по розливу артезианской воды, о чём свидетельствует отсутствие подписанного договора, выставленных счетов и платежных поручений между ООО «Прозрачный Исток» и ООО «Торговый Холдинг»
Следовательно, довод Ответчика о том, что воду и тару предоставляло ООО «Прозрачный Исток» - не состоятелен, т.к. согласно Договору между компанией «А» и Ответчиком – тару для розлива предоставлял ответчик самостоятельно. Иных доказательств не имеется. Согласно ранее представленному Реестру документов «Реализация (акт, накладная, УПД)» за 06.01.2020 – 11.07.2022 ООО «Торговый Холдинг»прекратило розлив питьевой воды на 4 мес. 21 дн. в период с 28.06.2021 по 18.11.2021. Повторный факт нарушения за ответчиком выявлен 15.09.2021. В этот период времени ООО «Торговый Холдинг» не производило розлив в компании «А» и тем более в компании «Б». Что исключает розлив питьевой воды на территории компаний «А» и «Б».
Этикетка
 Покупатель (ООО «Торговый Холдинг») несет ответственность за корректность предоставляемой информации указанной на этикетке многооборотной тары предоставляемой Поставщику (ООО «Прозрачный Источник») для розлива питьевой воды (п. 5.4. Договора). Следовательно, на Покупателе лежит бремя соблюдения всех правил и нормативов, по маркировке бутилированной воды. Данные требования необходимы для предоставления достоверной информации потребителю, что следует из ГОСТ 32220-2013 «Вода питьевая, расфасованная в емкости. Общие технические условия».	 С компанией «Б» ответчик начинал согласовывать проект этикетки, о чём свидетельствует представленная ответчиком переписка от 2019. Однако данные действия не привели к заключению договора по розливу артезианской воды.
Между компанией «А» и Ответчиком был заключен Договор, по которому Ответчик обязался соблюдать требования к этикеткам. Между компанией «Б» велся только разговор о возможности работы по розливу артезианской воды, о чем свидетельствует, представленная нотариальная переписка Ответчиком. Как видно из переписки все 3 письма датированы 12.09.2019, что раньше даты заключения Договора с компанией «А». В осмотре фигурирует <...> – который является сотрудником ООО «Торговый Холдинг», что подтверждается выданной доверенностью б/н от 09.12.2019, по которой С.А. <...> обязался принимать во исполнение договоров поставки ООО «ОКИЛ САТО» (ИНН 7814138755) товарно-материальные ценности в количестве и ассортименте, указанных в товаросопроводительных документах. Более того, ООО «Торговый Холдинг» самостоятельно согласовывало и оплачивало этикетки, о чем свидетельствует уполномоченная доверенность и платежное поручение № 956 от 09.12.2019 на сумму 19 500 ₽, платежное поручение № 686 от 14.09.2019 на сумму 1 480 ₽, Платежное поручение № 696 от 17.09.2019 на сумму 103 110,90 ₽. Следовательно, несостоятелен довод ответчика о том, что дизайн этикеток разработало ООО «Прозрачный Исток», заказы на изготовление по количеству размещало ООО «Прозрачный Исток».

Ответчик приложил в материалы дела Заключение эксперта Libera Glossa от 12.09.2022. ООО «Прозрачный Исток» и ООО «Прозрачный Источник»
считают данный документ недопустимым доказательством, по следующим
основаниям:

1. В данном документе отсутствует какая-либо информация об индивидуализации юридического лица (юридический адрес), делающего экспертное заключение.

2. На первой странице заключения находится qr-код. При наведении камеры телефона на данный код – появляется гиперссылка из цифр «20222720001». Данная ссылка является недействующей, потому что не ведет ни на сайт и нет возможности позвонить и дозвониться до адресата по данному набору цифр.

3. В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса
ООО «ЛИБЕРА ГЛОССА». 10.11.2021 внесены сведения о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

С учётом изложенного, по мнению заинтересованного лица указанное заключение эксперта не может быть расценено как относимое, допустимое и достоверное, так как сделано неуполномоченное экспертной организацией и лицом, не имеющим на то должной квалификации. Образование З.З. Дибирова получено 20.06.2007, что подтверждается дипломом ВСГ 1064817 (регистрационный номер 2182), о присуждении квалификации юрист по специальности «Юриспруденция», выданный Дагестанским государственным университетом г. Махачкала. Иных документов о повышении квалификации, спустя 15 лет окончания университета, в заключение эксперта – отсутствуют.

Заинтересованное лицо обращает внимание комиссии на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-30311/2022. Решение вступило в силу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, уполномоченным органом проведен выборочный внеплановый контроль в отношении предприятия оптовой торговли ООО «Торговый Холдинг», в ходе которого выявлены нарушения требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации. В ходе анализа представленных фотоматериалов маркировки бутылей с водой административным органом выявлено отсутствие на этикетке сведений о номере скважины с указанием месторождения либо участка месторождения или наименование источника (родника, ключа и др.) и его местоположение.

Установлено, что декларация о соответствии № RU Д-RU.НА81.В.06219/19 от 27.11.2019 оформлена на иную продукцию – «Вода питьевая обработанная высшей категории «Прозрачный Исток» негазированная», изготовитель ООО «Прозрачный Исток», юридический адрес: 196084, г. СанктПетербург, ул. Пугачева, д.5-7, адрес производства: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Киевская, дом 32.

В ответ на требование уполномоченного органа от 22.12.2021 № б/н генеральным директором ООО «Торговый Холдинг» Павловым С.А. представлена информация исх. №27/12 от 27.12.2021, содержащая из товаросопроводительных документов лишь копию товарной накладной № 3377 от 01.09.2021 на поставку 01.09.2021 индивидуальным предпринимателем В.Н. Крашенинниковой в адрес ответчика продукции «Вода питьевая 19 л.» в количестве 100 бутылей.

Таким образом, документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении указанной выше продукции, а также место ее производства не представляется возможным, следовательно, поставленная 15.09.2021 в адрес СПб НИИВС ФМБА России бутилированная вода не сопровождалась товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Следовательно, по мнению заинтересованного лица, данным решением суда по делу № А56-30311/2022 подтверждается тот факт, что ООО «Торговый Холдинг» незаконно и недобросовестно использовало фирменное наименование ООО «Прозрачный Исток» на своих этикетках.

1. 3.  Объяснения ФГУП СПбНИИВС ФМБА России, ООО «Прозрачный Исток» и ООО «Прозрачный Источник» не противоречат материалам дела
      и опровергают доводы ответчика.

   4.  Позиция ООО «Торговый Холдинг» изложена в ответе на запрос (вх. 1598-ЭП/22 от 20.01.2022), пояснениях по делу (вх. № 16908-ЭП/22 от 27.06.2022, вх. № 21336-ЭП/22 от 22.08.2022, вх. № 22923-ЭП/22 от 15.09.2022, вх. № 26206-ЭП/22 от 12.102.2022, вх. № 33625-ЭП/22 от 27.12.2022, вх. № 2698-ЭП/23 от 02.02.2023). Ответчик считает, что не допускал нарушения антимонопольного законодательства. Его доводы сводятся к следующему.

      1.  ООО «Торговый Холдинг» указывает на наличие договорных отношений между ним и ООО «Прозрачный Источник». По мнению ответчика, данный факт не исключает наличие непрямых договорных отношений между ним и заинтересованным лицом.

      2.  Заявитель и заинтересованное лицо не являются конкурентами ответчика. ООО «Торговый Холдинг» считает, что осуществляет свою деятельность на рынке поставок товаров по результатам проведения торгов.

      3.  ООО «Прозрачный Источник» разработало макет этикетки для спорной питьевой воды. По мнению ответчика, данный факт подтверждается перепиской.

      4.  Отсутствие нарушения антимонопольного законодательства подтверж­дается заключением эксперта З.З. <...>. Заключение подготовлено 12 сентября 2022 года по заказу ответчика. Эксперт пришел к выводу, что фирменное наименование ООО «Прозрачный Исток» использовано под контролем самого общества.

      5.  30 июня 2021 товар не был принят ФГУП СПбНИИВС ФМБА России, подпись получателя на товарной накладной отсутствует. В этой связи, по мнению, ООО «Торговый Холдинг» товар не введен в оборот.

   5.  Комиссия отклоняет доводы ООО «Торговый Холдинг» исходя из следующего.

ООО «Торговый Холдинг» само пояснило (вх. 1598-ЭП/22 от 20.01.2022), что между ООО «Торговый Холдинг» и ООО «Прозрачный Источник» нет правоотношений. Следовательно, ответчик не мог заказать розлив воды у заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Рос­сийской Федерации от 4 марта 2021 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», проведение процедур определения поставщика, конкурентных закупок является способом заключения договора.

Таким образом, не существует обособленного рынка участия в торгах. Кроме того, в торгах может принять любое лицо, которое прошло простую регистрацию в единой информационной системе.

Заключение эксперта З.З. <...> является частным разъяснением положений законодательства. Это доказательство подлежит отклонению, поскольку оно не основано на фактических обстоятельствах дела.

Комиссия считает доводы ООО «Торговый Холдинг» непоследовательными.
ООО «Торговый Холдинг» выдвигает версию о том, что купил у разового случайного контрагента воду, заказчиком производства которой является. При этом ООО «Торговый Холдинг» не поясняет, как такая ситуация в принципе стала возможна.

Комиссия отклоняет ссылку ООО «Торговый Холдинг» на товарную накладную от 21 июня 2021 года № 4329. По договору от 30 сентября 2019 года № 300919 ООО «Прозрачный Источник» осуществляет ООО «Торговый Холдинг» не поставку питьевой воды, а только её розлив (как это предусмотрено соглашением
сторон). Кроме того, в этом случае в качестве производителя должно быть указано ООО «Прозрачный Источник», а не ООО «Прозрачный Исток».

1. 6.  Пояснения индивидуального предпринимателя В.Н. <...> изложены в письменных пояснениях (вх. 33598-ЭП/22 от 27.12.2022, вх. № 3651/23 от 14.02.2023). Доводы предпринимателя сводятся к следующему.

Она и ООО «Твоя вода» входят в одну группу лиц. 1 сентября 2021 года она поставила ООО «Торговый Холдинг» 100 бутылей питьевой воды. Других поставок для ООО «Торговый Холдинг» она не осуществляла.

Переписку по существу рассматриваемого вопроса она не вела. Универсального передаточного акта от 15 сентября 2021 года № 2003 у неё нет. Договор с ООО «Прозрачный источник» она не заключала.

1. 7.  Индивидуальный предприниматель В.Н. Крашенинникова не подтвердила, что спорная вода введена в оборот ООО «Прозначный источник».

В этой связи комиссия считает, что её доводы не свидетельствуют об отсутст­вии нарушения антимонопольного законодательства.

4.  Анализ выводов арбитражных судов по делу № А56-30311/2022

Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу на основании постановления по делу об административном правонарушении от 09.03.2022
№ Ю 78-00-08/24-0178-2022 привлекло ООО «Торговый Холдинг» к административной ответственности.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 24 мая 2022 года по делу № А56-30311/2022 изменил постановление Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в части размера наказания. При этом суд первой инстанции установил, что в действиях ООО «Торговый Холдинг» доказан состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17 авгус­та 2022 года по делу № А56-30311/2022 и Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21 февраля 2023 года по тому же делу оставили ранее принятые судебные акты без изменения, а жалобы ООО «Торговый
Холдинг» — без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела № А56-30311/2022 суды установили следующие обстоятельства.

28.12.2021 в ходе проведения выборочного внепланового контроля в отношении предприятия оптовой торговли ООО «Торговый Холдинг» Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу установлено, что ООО «Торговый Холдинг» (продавец) допустило нарушение требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, а именно: из обращения ФГУП СПб НИИВС ФМБА России от 26.10.2021 вх. N 78-56246-2021 следует, что 15.09.2021 ООО «Торговый Холдинг» в адрес ФГУП СПб НИИВС ФМБА России, 198320, Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Свободы, д. 52 по договору от 24.02.2021 N ЗК-32109951917 поставлена вода питьевая глубокой очистки негазированная, высшей категории в бутылях объемом 18,9 л. в количестве 100 бутылей (универсальный передаточный документ счет-фактура N 2033 от 15.09.2021, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.НА81.В.06219/19 от 27.11.2019 на продукцию "Вода питьевая обработанная высшей категории "Прозрачный Исток" негазированная").

В представленном фото маркировки бутыли с водой указано: наименование "Вода питьевая артезианская высшей категории "Дипломат" объемом 19 литров, дата розлива 10.09.2021, изготовитель ООО "Прозрачный Исток", 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Пугачева, д. 5-7; отсутствуют: сведения о номере скважины (номера скважин) с указанием месторождения либо участка месторождения или наименование источника (родника, ключа и др.) и его местоположение, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу также установлено, что декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.НА81.В.06219/19 от 27.11.2019 оформлена на иную продукцию - "Вода питьевая обработанная высшей категории "Прозрачный Исток" негазированная", изготовитель ООО "Прозрачный Исток", юридический адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Пугачева, д. 5-7, адрес производства: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Киевская, дом 32.

В ответ на требование от 22.12.2021 N б/н генеральным директором ООО «Торговый Холдинг» <...>С.А. представлена информация исх. N 27/12 от 27.12.2021, содержащая из товаросопроводительных документов лишь копию товарной накладной N 3377 от 01.09.2021 на поставку 01.09.2021 индивидуальным предпринимателем В.Н. Крашенинниковой в адрес ООО «Торговый Холдинг»
продукции "Вода питьевая 19 л." в количестве 100 бутылей.

Таким образом, документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении указанной выше продукции, а также место ее производства не представляется возможным, следовательно, поставленная 15.09.2021 года в адрес СПб НИИВС ФМБА России бутилированная вода не сопровождалась товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В действиях Общества Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу установлены нарушения обязательных требований

- статьи 11, частей 1, 2, 5, 6 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ);

- частей 1, 2 статьи 27 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании";

- частей 1, 2, 3 статьи 3, части 1 статьи 5, части 1 статьи 20
Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов";

- статьи 3, пункта 1 части 4.1 статьи 4, пункта 2 части 4.8 статьи 4, пунктов 1, 2, 4 части 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза
TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки";

- частей 1, 2, 3 статьи 5, части 1 статьи 10, части 1 статьи 20, стастьи 39 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции";

- статьи 12 p. IV, стастьи 15 p.V, статей 35, 36, 37, 44 раздела VII, технического регламента Евразийского Экономического союза TP ЕАЭС 044/2017 "О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду";

- пункта 8.1, подпунктов а), ж) пункта 8.11 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию".

Указанные правонарушения зафиксированы протоколом от 07.02.2022 N 78-00-08/19-6157-2021. Действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов проверки в отношении Общества заместителем руководителя Управления вынесено постановление от 09.03.2022 N Ю 78-00-08/24-0178-2022 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно статье 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Частями 1, 2, 5, 6 статьи 15 Закона N 52-ФЗ установлено, что пищевые продукты, продовольственное сырье, а так же контактирующие с ним материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

В соответствии со статьей 3 технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 1 части 4.1 статьи 4 технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать в том числе следующие сведения: наименование пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных названным техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 2 части 4.8 статьи 4 технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" в информации, предоставляемой потребителю (приобретателю), следует использовать официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя. При несовпадении с адресом изготовителя также указывают адрес(а) производств(а) и лица, уполномоченного изготовителем на принятие претензий от потребителей (приобретателей) на ее территории (при наличии).

В силу пунктов 1, 2, 4 части 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 указанной статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения. Сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 названной статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено. В случае, если площадь большей стороны потребительской упаковки пищевой продукции не превышает 10 квадратных сантиметров, сведения, предусмотренные пунктом 2 (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 13 части 4.4) и подпунктами 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую потребительскую упаковку, или в каждую транспортную упаковку, либо прилагаемый к каждой потребительской упаковке или к каждой транспортной упаковке.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 5 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно части 1 статьи 10 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названными техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 20 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" соответствие пищевой продукции названному техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Методы исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции устанавливаются в Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований указанного технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции.

В силу статьи 39 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" маркировка пищевой продукции должна в том числе соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).

Согласно статье 12 раздела IV TP ЕАЭС 044/2017"О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду" упакованная питьевая вода выпускается в обращение на таможенной территории Союза при ее соответствии требованиям указанного технического регламента и требованиям иных технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла оценку соответствия согласно разделу IX технического регламента.

Согласно статье 15 раздела V технического регламента Евразийского Экономического союза TP ЕАЭС 044/2017 "О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду" упакованная питьевая вода должна соответствовать требованиям указанного технического регламента и требованиям иных технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на нее распространяется.

В силу статьи 35 раздела VII технического регламента Евразийского Экономического союза TP ЕАЭС 044/2017 "О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду" маркировка упакованной питьевой воды должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (TP ТС 022/2011) и пунктам 36 - 50 названного технического регламента и содержать достоверную информацию о продукции. Пищевая ценность упакованной питьевой воды в маркировке не указывается.

В соответствии со статьей 36 раздела VII технического регламента Евразийского Экономического союза TP ЕАЭС 044/2017 "О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду" маркировка упакованной питьевой воды должна содержать наименование продукции в соответствии с пунктом 7 названного технического регламента, кроме следующих случаев маркировки:

а) для столовой природной минеральной воды - "вода минеральная природная столовая питьевая";

б) для лечебно-столовой природной минеральной воды - "вода минеральная природная лечебно-столовая питьевая";

в) для лечебной природной минеральной воды - "вода минеральная природная лечебная питьевая";

г) для обработанной питьевой воды - "вода питьевая";

д) для купажированной питьевой воды - "вода питьевая купажированная".

Согласно статьей 37 раздела VII технического регламента Евразийского Экономического союза TP ЕАЭС 044/2017 "О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду" в маркировке упакованной питьевой воды допускается использовать слова, характеризующие ее происхождение из природных источников (например, "родниковая", "из источника" и др.), только при условии, что данная вода имеет соответствующее происхождение и упаковывается либо без обработки, либо для ее обработки используются только способы, предусмотренные пунктами 26 и 27 технического регламента, - для природной минеральной воды, и пунктами 26 и 28 технического регламента, - для природной питьевой воды.

Согласно статьей 44 раздела VII технического регламента Евразийского Экономического союза TP ЕАЭС 044/2017 "О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду" маркировка природной питьевой воды должна содержать следующую информацию:

а) слово "газированная" или "негазированная";

б) сведения о месте водозабора (наименование реки, озера или другого водного объекта);

в) общая минерализация (в г/л или);

г) слова "основной состав:" - далее указываются элементы химического состава природной питьевой воды и предельные (минимальные и максимальные) значения их количества (в мг/л или);

д) условия хранения и срок годности после вскрытия - для природной питьевой воды в потребительской упаковке объемом 5 л и более.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" продукция, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия, в том числе до дня вступления в силу технических регламентов, и соответствие которой подтверждено в порядке, предусмотренном Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке. Изображение знака обращения на рынке устанавливается Правительством Российской Федерации. Данный знак не является специальным защищенным знаком и наносится в информационных целях. Маркировка знаком обращения на рынке осуществляется изготовителем или заявителем самостоятельно любым удобным для него способом до выпуска продукции в обращение. Особенности маркировки продукции, соответствующей требованиям технических регламентов, знаком обращения на рынке устанавливаются техническими регламентами.

Продукция, соответствие которой не подтверждено в порядке, установленном указанным Федеральным законом, не может быть маркирована знаком обращения на рынке.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям. Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые в том числе в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.

Указанные пищевые продукты, материалы и изделия признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, розничной торговлей пищевыми продуктами и оказанием услуг в сфере общественного питания, обязаны предоставлять приобретателям или потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию" при реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем. Не допускается реализация пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

В соответствии с пунктом 8.11 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию" не допускаются для реализации населению в том числе пищевая продукция без товаросопроводительных документов (подпункт "а"); пищевая продукция без маркировки, предусмотренной требованиями технических регламентов (подпункт "ж").

Наличие в действиях Общества нарушения требований законодательства в сфере технического регулирования и в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, вступившим в силу решением суда установлен факт, что ООО «Торговый Холдинг» вводит в оборот питьевую бутилированную воду неустановленного происхождения.

5.  Анализ позиций заявителя, ответчиков и заинтересованного лица
   после принятия заключения об обстоятельствах дела

   1.  Комиссия после принятия заключения об обстоятельствах дела предложила сторонам представить возражения и дополнения относительно обстоятельств, изложенных в этом заключении.

До момента оглашения резолютивной части решения индивидуальный
предприниматель В.Н. <...> не представила каких-либо пояснений, других доказательств в ответ на заключение об обстоятельствах дела.

Представитель ООО «Прозрачный Исток» А.В. <...>устно в ходе заседания комиссии пояснила, что позиция заинтересованного лица изложена ранее. Дополнений у общества нет.

1. 2.  ФГУП СПбНИИВС ФМБА России сообщило (вх. № 4496-ЭП/23
      от 22.02.2023), что, ознакомившись с заключением об обстоятельства дела, оно согласно выводами комиссии. Заявитель считает, что нарушение пункта 1 стати 14⁶ Закона защите конкуренции в действиях ООО «Торговый Холдинг» доказано.

   3.  Возражения ООО «Торговый Холдинг» на заключение об обстоятельст­вах дела изложены в его письменных пояснениях (вх. № 4759-ЭП/23 от 28.02.2023). Доводы общества сводятся к следующему.

      1.  В материалы дела представлен следующий документ, опровергающий выводы об отсутствии согласия на использование фирменного наименования
         ООО «Прозрачный исток» на этикетке: декларация о соответствии от 27.11.2019 № ЕАЭС N RU Д-RU.НА81.В.06219/19.

      2.  ООО «Прозрачный Исток», индивидуальный предприниматель В.Н. Крашенинникова, ООО «Твоя вода» не являются конкурентами ООО «Торговый Холдинг», так как никто из них не заключает договоры по результатам участия в закупочных процедурах.

      3.  Комиссия считает, что прочие доводы ООО «Торговый Холдинг» либо не имеют отношения к рассматриваемому делу, либо комиссия уже дала им свою оценку ранее.

   4.  Изучив доводы ООО «Торговый Холдинг», комиссия отклоняет их на основании следующего.

      1.  Арбитражные суды в ходе рассмотрения дела № А56-30311/2022 установили, что ООО «Торговый Холдинг» вводит в оборот питьевую бутилированную воду, происхождение которой невозможно установить. Если бы производителем спорной воды был ООО «Прозрачный Источник», то происхождение этой питьевой воды можно было бы установить.

Кроме того, выявленное нарушение выразилось в незаконном использовании фирменного наименования ООО «Прозрачный исток», а не ООО «Прозрачный Источник».

1. 1. 2.  Ранее ООО «Торговый Холдинг» уже заявляло аналогичный довод. Комиссия уже обращала внимание ответчика, что заключение договора на торгах является способом заключения договора, а не отдельным товарным рынком.

      3.  В ходе рассмотрения дела позиция ООО «Торговый Холдинг» была непоследовательна.

Например, ООО «Торговый Холдинг» просило истребовать у заявителя оригинал универсального передаточного акта от 30.06.2021 (вх. № 3162-ЭП/23 от 08.02.2023). При этом впоследствии ООО «Торговый Холдинг» не направило своих представителей для исследования оригинала этого акта.

6.  Выводы о наличии оснований для выдачи предписания по делу

ООО «Торговый Холдинг» не сообщило комиссии, сколько бутылей питьевой воды имеется в его распоряжении. Объёмы продаж также не раскрыты. При этом комиссии неизвестна судьба 100 бутылей, которые не приняло ФГУП СПбНИИВС ФМБА России.

Комиссия считает, что у ООО «Торговый Холдинг» нет каких-либо препятствий для того, чтобы в настоящее время продолжать вводить в оборот бутилированную воду с незаконным использованием фирменного наименования ООО «Прозрачный Исток» (ОГРН 1027804601945, ИНН 7806531779)..

На основании подпункта «г» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе выдать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении недобросовестной конкуренции.

С учётом изложенного, комиссия считает необходимым выдать ООО «Торговый Холдинг» предписание о прекращении недобросовестной конкуренции. Согласно предписанию ему надлежит прекратить вводить в оборот бутилированную воду с незаконным использованием фирменного наименования ООО «Прозрачный Исток» (ОГРН 1027804601945, ИНН 7806531779).

7.  Выводы комиссии по результатам рассмотрения дела

Как следует из пояснений индивидуального предпринимателя Валентины Николаевны <...> (вх. № 3651/23 от 14.02.2023), она не вела какую-либо переписку с ООО «Торговый Холдинг». Договор с ООО «Прозрачный Источник» никогда не заключался. Универсального передаточного акта от 15 сентября 2021 года № 2003 у неё нет.

С учётом изложенного, комиссия не усматривает в действиях индивидуального предпринимателя В.Н. <...> нарушения антимонопольного законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, ответчика и заинтересованного лица, комиссия приходит к выводу, что действия ООО «Торговый Холдинг» совершило действия, которые содержат все признаки (характеристики) акта недобросовестной конкуренции.

В этой связи комиссия усматривает в действиях ООО «Торговый Холдинг» нарушение пункта 1 статьи 14⁶ Закона о защите конкуренции. Данное нарушение выразись в создании смешения путём введения оборот бутилированной питьевой воды с незаконным использованием фирменного наименования ООО «Прозрачный Исток».

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41,
статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия

РЕШИЛА:

1.  Прекратить рассмотрение дела № 078/01/14.6-624/2022 в отношении индивидуального предпринимателя Валентины Николаевны <...> (ОГРИП <...>, ИНН <...>, адрес: <...>), поскольку в её действиях нет нарушения пункта 1 стати 14⁶ Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2.  Признать в действиях ООО «Торговый Холдинг» (ОГРН 1177847194535, ИНН 7841060603, адрес: 196143, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, д. 34, павильон 1, офис 15) нарушение пункта 1 статьи 14⁶ Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Данное нарушение выразилось в создании смешения путём введения оборот бутилированной питьевой воды с незаконным использованием фирменного наименования ООО «Прозрачный Исток».

3.  Выдать ООО «Торговый Холдинг» (ОГРН 1177847194535, ИНН 7841060603, адрес: 196143, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, д. 34, павильон 1, офис 15) предписание о прекращении недобросовестной конкуренции. Согласно предписанию ему надлежит прекратить вводить в оборот бутилированную воду с незаконным использованием фирменного наименования ООО «Прозрачный Исток».

 

Председатель		М.Ф. Н<...>
Члены		П.С. В<...>
		О.А. Б<...>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об адми­нистративных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

1Здесь и далее по тексту — Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2Здесь и далее по тексту — единый государственный реестр юридических.

3Утверждён приказом ФАС России о 28 апреля 2010 года № 220.