База решений
и правовых актов

78/22309/19 от 03.07.2019

 

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ №1-14.6-495/78-01-18

 

Резолютивная часть оглашена «3» июля 2019 г.	Санкт-Петербург
В полном объеме решение изготовлено «3» июля 2018 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председатель:

<…>	– временно исполняющий обязанности заместителя руководителя управления,
члены:
<…>	– заместитель начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов и рекламы управления,
<…>	– главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов и рекламы управления,

рассмотрев дело №1-14.6-495/78-01-18 по признакам нарушения ООО «ЗМ Квазар» (191025, Санкт-Петербург, пер. Поварской, д. 5, лит. А, пом. 3-Н Р.М. 1) и ИП Казаковой Л.М. (199397, Санкт-Петербург, <…>) пункта 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в предложении к продаже на сайте unotrade.ru товаров, названия и внешний вид которых тождественны или сходны до степени смешения с аналогичными товарами ООО «ПКП «Завод ВТО»,

на заседание никто не явился, стороны уведомлены,

УСТАНОВИЛА:

В Санкт-Петербургское УФАС России поступили заявления ООО «ПКП «Завод ВТО» (вх.№22296-ЭП/18 от 31.08.2018 вх.№23568/18 от 17.09.2018, вх.№25250/18 от 08.10.2018) относительно возможного нарушения ООО «ЗМ Квазар» антимонопольного законодательства, в частности статьи пункта 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». ООО «ПКП «Завод ВТО» считает, что ООО «ЗМ Квазар» копирует названия и внешний вид продукции заявителя.

ООО «ПКП «Завод ВТО» и ООО «ЗМ Квазар» являются конкурентами на общероссийских товарных рынках продажи металлической мебели специального назначения, технологической тары, металлообрабатывающих изделий (сварочное оборудование) и производственного оборудования. Данные выводы нашли своё подтверждение в анализе состояния конкуренции на товарном рынке, который провело управление.

ООО «ЗМ Квазар» на сайте unotrade.ru предлагает к продаже металлическую мебель специального назначения, технологическую тару, металлообрабатывающие изделия (сварочное оборудование) и производственное оборудование (несколько сотен наименований). Данная продукция аналогична по своему назначению продукции заявителя.

Как следует из пункта 10 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утверждённого 16.03.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, под иным введением в гражданский оборот понимается не только продажа или обмен, но и предложение к продаже товара, демонстрация его на выставках и ярмарках. При этом перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим.

Заявитель представил доказательства того, что ООО «ЗМ Квазар», размещая на сайте unotrade.ru, информацию о своих товарах (несколько сотен наименований), копирует (реже имитирует) названия и конститутивные особенности (габариты) товаров заявителя. Также ответчик использует изображения продукции заявителя для индивидуализации собственной продукции.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЗМ Квазар» скопировало (сымитировало) продукцию заявителя. При этом такое копирование (имитирование) не могло произойти в результате параллельного творчества двух хозяйствующих субъектов. ООО «ЗМ Квазар» ранее являлось дилером заявителя. Ответчик осведомлён о деятельности заявителя и о его продукции.

С учётом изложенного, ООО «ЗМ Квазар» намеренно скопировало (сымитировало) продукцию заявителя.

Санкт-Петербургское УФАС России неоднократно запрашивало у ООО «ЗМ Квазар» доказательства по делу. ООО «ЗМ Квазар» на запросы управления не ответило, доводы заявителя не опровергло. Своим правом на представлении позиции по настоящему делу не воспользовалось.

По делам данной категории для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений. При этом заявитель не обязан представлять доказательства, которые свидетельствуют о конкретных случаях введения потребителей в заблуждение.

Статьёй 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения. Так, не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе:

1) незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации,

2) копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

На сайте unotrade.ru информация о вводимой в оборот продукции ООО «ЗМ Квазар» размещена в публичном доступе для неограниченного круга лиц. Деятельность ответчика предполагает систематическое введение в оборот продукции, названия и внешний вид которой копируют (имитируют) названия и внешний вид продукции заявителя. Данные действия ООО «ЗМ Квазар» могут оказать негативное влияние на состояние конкуренции на общероссийских товарных рынках продажи металлической мебели специального назначения, технологической тары, металлообрабатывающих изделий (сварочное оборудование) и производственного оборудования.

Действия ООО «ЗМ Квазар» направлены на перераспределение спроса в пользу данного общества. Действия ответчика могут быть причиной ошибочного выбора потребителей при выборе между товарами сторон.

Действия ответчика могут нанести ООО «ПКП «Завод ВТО» и другим конкурентам сторон ущерб в виде упущенной выгоды. Существует риск того, что потребители, которые в обычных условиях обратились бы к заявителю или другим конкурентам сторон, предпочли товары ответчика, то существует риск ошибочного выбора потребителей.

Также действия ООО «ЗМ Квазар» могут умалять деловую репутацию заявителя. Если ответчик продаст товары ненадлежащего качества, то доверие потребителей снизится не к нему, а к заявителю. Сам ответчик при этом значительно снижает свои репутационные риски. Действия ответчика могут привести к размытию бренда товаров ООО «ПКП «Завод ВТО», что значит снижение узнаваемости продукции заявителя и потерю ранее наработанной положительной репутации в восприятии потребителей.

Преимущества ООО «ЗМ Квазар», которые оно извлекло из своего поведения на рынке, состоят в том, что оно было лишено необходимости вкладывать значительные средства для продвижения на товарных рынках своих товаров. Вместо развития собственного бренда ответчик воспользовался положительной репутацией  ООО «ПКП «Завод ВТО» и стал «паразитировать» на успешном бренде конкурента.

В этой связи комиссия усматривает действиях ООО «ЗМ Квазар» нарушение пункта 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Как следует из письма Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу (вх.№1111/19 от 00.00.2019), ИП Казакова Л.М. подаёт «нулевые» декларации о доходах. В этой связи комиссия не усматривает в настоящее время в действиях ИП Казаковой Л.М. нарушения пункта 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

ООО «Металлика» пояснило и представило доказательства (вх.№1111-ЭП/19 от 00.00.2019), что закупает продукцию у ООО «ЗМ Квазар». Следовательно,
ООО «Металлика» не является тем лицом, которое первым ввело в оборот какой-либо товар. Как пояснило ООО «ПКП «Завод ВТО» (вх.№10155/19 от 05.04.2019), оно не располагает доказательствами того, что ООО «Металлика» вводит в оборот самостоятельно изготовленную продукцию. Кроме того, непосредственно в продукции, которою продаёт ООО «Металлика» какая-либо интеллектуальная собственность, например, промышленные образцы, не использована. В этой связи комиссия не усматривает в действиях ООО «Металлика» нарушения статьи 14.5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На заседании 22 апреля года комиссия усмотрела в действиях ООО «ЗМ Квазар» нарушение пункта 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». На этом заседании комиссия приняла заключение об обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия

РЕШИЛА:

1. признать в действиях ООО «ЗМ Квазар» (адрес места нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Поварский пер., д. 5, лит. А, пом. 3-Н Р.М. 1, ИНН 7840456698, ОГРН 1117847353568) нарушение пункта 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в предложении к продаже на сайте unotrade.ru товаров, названия и внешний вид которых тождественны или сходны до степени смешения с аналогичными товарами ООО «ПКП «Завод ВТО»;

2. выдать ООО «ЗМ Квазар» (адрес места нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Поварский пер., д. 5, лит. А, пом. 3-Н Р.М. 1, ИНН 7840456698, ОГРН 1117847353568) предписание о прекращении недобросовестной конкуренции. Согласно предписанию ответчику надлежит в срок 20 октября 2019 года изъять с сайта unotrade.ru информацию о предложении к продаже товаров, названия и внешний вид которых тождественны или сходны до степени смешения с аналогичными товарами ООО «ПКП «Завод ВТО»;

3. прекратить рассмотрение дела №1-14.6-495/78-01-18 в отношении другого ответчика Казакову Лидию Максимовну (ОРГИП 318784700301655, 470314292783, проживает по адресу: 199397, Санкт-Петербург, <…>), поскольку в рассматриваемых комиссией действиях ИП Казаковой Л.М. нет нарушения антимонопольного законодательства.

 

Председатель	<…>
Члены	<…>
	<…>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.