База решений
и правовых актов

Исх.№05/4435 от 17.03.2014

РЕШЕНИЕ Т05-84/14,

принятое по результатам рассмотрения жалобы

ОАО «СИТИ СЕРВИС»

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению жалобы ОАО «СИТИ СЕРВИС» (далее – Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ОАО «СИТИ СЕРВИС» (вх.№4148 от 15.03.2014) (далее – Заявитель) на действия Заказчика – ООО «ЖКС №2 Красносельского района» при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) (Извещение № 31400908028),

в присутствии представителей:

Заявителя: Дорожкиной Инны Игоревны (по доверенности №32/юр
от 13.03.2014), Олейникова Евгения Марковича (по доверенности №33/юр
от 13.03.2014);

Заказчика: Резвановой Юлии Васильевны (по доверенности №5
от 14.03.2014), Николаева Алексея Владимировича (по доверенности №6
от 14.03.2014);

Участника закупки: ООО «АЭфТ» Бухариной Эльвиры Эдуардовны
(по доверенности б/н от 13.03.2013),

в соответствии с ч.16, ч.17 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 №135‑ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

1. В жалобе Заявитель указал на нарушение срока размещения протокола заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие
в открытом запросе предложений на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Также Заявитель обжалует необоснованный отказ в допуске к участию
в открытом запросе предложений, в связи с непредставлением расчета предлагаемой цены и ее экономического обоснования.

В заседании Комиссии представитель ОАО «СИТИ СЕРВИС» поддержал доводы, указанные в жалобе.

2. ООО «ЖКС №2 Красносельского района» представило письменные возражения на жалобу ОАО «СИТИ СЕРВИС», в которых не согласилось
с доводами Заявителя, пояснив, что в соответствии с Положением о закупках ООО «ЖКС №2 Красносельского района» при предоставлении заявки, содержащей предложение о цене договора на 25 или более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, указанной Заказчиком
в закупочной документации, Комиссия по закупочной деятельности вправе провести экспертизу обоснования предлагаемой цены. По результатам такой экспертизы комиссия пришла к выводу о невозможности исполнения договора на условиях, предложенных ОАО «СИТИ СЕРВИС». Также Заказчик отметил, что в представленных экономических обоснованиях отсутствуют статьи затрат на обслуживание узлов учета, на оплату услуг связи и накладных расходов, отсутствует обоснование тарификации персонала.

В заседании Комиссии представитель Заказчика поддержал доводы, указанные в письменных возражениях на жалобу, а также отметил,
что на день подписания протокола рассмотрения заявок на официальном сайте проводились регламентные работы, в связи с чем не представлялось возможным разместить протокол рассмотрения заявок на сайте www.zakuki.gov.ru. В то же время указанный протокол был своевременно размещен на электронной площадке и на корпоративном сайте, также посредством функционала электронной площадки всем участникам было направлено уведомление о размещении протокола рассмотрения заявок.

3. Представленные при рассмотрении жалобы материалы и пояснения сторон указывают на следующие обстоятельства.

3.1 Извещение о проведении Запроса предложений было размещено
на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 20.02.2014 (№31400845954) (далее – ЗП). 21.02.2014 внесены изменения в извещение о проведении ЗП.
В соответствии с действующей редакцией извещения, предметом ЗП являлось право заключения договора на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии (УУТЭ).

ЗП проводился в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), Положением
о закупках, утвержденным решением общего собрания участников
ООО «ЖКС №2 Красносельского района» (далее – Положение
о закупках), и документацией о запросе предложений, утвержденной Председателем Комиссии по закупочной деятельности ООО «ЖКС №2 Красносельского района» (далее – Документация о ЗП).

3.2. В соответствии с пунктом 5.4.2. раздела 4 главы 5 Положения
о закупках при представлении заявки, содержащей предложение о цене договора на 25 (двадцать пять) или более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, указанной Заказчиком в закупочной документации, Комиссия по закупочной деятельности вправе провести экспертизу обоснования предлагаемой цены.

В соответствии с пунктом 5.4.3. раздела 4 главы 5 Положения о закупках комиссия по закупочной деятельности отклоняет заявку как заявку
с демпинговой ценой, если она установила, что предложенная в заявке цена занижена на 25 (двадцать пять) или более процентов по отношению
к начальной (максимальной) цене договора и в составе заявки отсутствует расчет предлагаемой цены и ее обоснование. Комиссия по закупочной деятельности отклоняет заявку как заявку с демпинговой ценой, если
по итогам проведенной экспертизы представленного в составе заявки обоснования цены Комиссия пришла к обоснованному выводу
о невозможности участника исполнить договор на предложенных
им условиях.

В соответствии с пунктом 4.14.3.4 раздела 4 Документации о ЗП Заказчик вправе отклонить заявку, если было установлено, что предложенная в ней цена в сочетании с другими предложениями заявки в отношении объекта закупки аномально занижена, то есть на 25 (двадцать пять) или более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, указанной
в извещении о проведении ЗП и пункте 8 раздела 2 «Информационная карта», и у заказчика возникли обоснованные сомнения в способности участника ЗП исполнить договор на предложенных условиях.

При установлении данного факта заказчик имеет право запросить
у такого участника структуру предлагаемой цены и экономическое обоснование такой цены. В случае если участник не представил указанную информацию, подтверждающую его способность исполнить договор
на предложенных условиях, заказчик отклоняет заявку такого участника
с указанием причин отклонения.

Указанный пункт устанавливает право Заказчика запросить дополнительные документы. В то же время, отсутствие такого запроса
не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения заявок на участие
в ЗП.

Согласно протоколу №S15165-19205-4 от 28.02.2014, а также пояснениям представителя Заказчика, Комиссией была проведена экспертиза заявки ОАО «СИТИ СЕРВИС». По результатам указанной экспертизы составлен Акт по рассмотрению расчета экономического обоснования цены договора компании ОАО «СИТИ СЕРВИС», в соответствии с которым, Комиссия пришла к выводу, что данный участник представил экономическое обоснование не в полном объеме. В частности, в экономическом обосновании, представленном ОАО «СИТИ СЕРВИС», отсутствуют затраты на обслуживание узлов учета (в том числе затраты на расходные материалы), накладные расходы и другие статьи расходов, указание которых необходимо
для полного и всестороннего анализа заявленной цены договора. Таким образом, в действиях Заказчика нарушение порядка рассмотрения заявок отсутствует.

В то же время, в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона
о закупках в состав документации о закупке должны быть включены, в том числе, сведения о требованиях к содержанию заявки. Указанные требования в Документации о ЗП установлены не в полном объеме, так как документация о закупке не содержит требований к содержанию расчета
и экономического обоснования снижения цены на 25 и более процентов
от начальной (максимальной) цены договора. Таким образом, Заказчиком нарушен пункт 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в части неустановления требования к содержанию заявки в части требований к содержанию расчета
и экономического обоснования снижения цены на 25 и более процентов
от начальной (максимальной) цены договора.

В связи с заключением договора между победителем ЗП и Заказчиком, отсутствуют правовые основания для выдачи предписания.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1.     Признать жалобу ОАО «СИТИ СЕРВИС» необоснованной.

2.     Признать в действиях Заказчика – ООО «ЖКС №2 Красносельского района» нарушение пункта 2 части 10 статьи 4 Федерального закона
от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в части неустановления требования
к содержанию заявки в части требований к содержанию расчета
и экономического обоснования снижения цены на 25 и более процентов
от начальной (максимальной) цены договора.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.