База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе № Т02-277/16

 

11 мая 2016 года                                                                                                                   Санкт-Петербург

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия) ;

с участием представителя ПАО «Банк ВТБ» (далее – Организатор закупки) ;

в отсутствие представителей ООО «ТопКлининг» (далее — Заявитель) при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения жалобы;

в соответствии с ч.ч. 16, 17 ст. 18.1. Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), рассмотрев жалобу (вх.№8747-ЭП/16 от 13.04.2016) ООО «ТопКлининг» на действия закупочной комиссии организатора торгов ПАО «Банк ВТБ» при проведении запроса предложений в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Ставрополе и его структурных подразделений (извещение №31603463605, далее - Закупка), заслушав пояснения представителей сторон,

 

УСТАНОВИЛА:

24 марта 2016 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее – Официальный сайт) было опубликовано извещение
№31603463605 о проведении запроса предложений в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Ставрополе и его структурных подразделений (далее – Извещение о закупке), включая документацию о запросе предложений (далее – Закупочная документация).

 

1. Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг в ОАО «Банк ВТБ» (далее – Положение о закупках) утвержденным Наблюдательным советом ОАО Банк ВТБ (Протокол № 16 от "19" июня 2015 г.), на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zаkuрki.gоv.гu в Реестре опубликованных положений о закупках, Закупочной документацией.

 

№ п/п	Наименование	Значение
1.	Начальная (максимальная) цена	3 200 000,00 руб.
2.	Дата публикации извещения (по местному времени заказчика)	24.03.2016 (МСК)
3.	Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика)	31.03.2016 в 12:00 (МСК)
4.	Дата и время рассмотрения и оценки заявок (по местному времени заказчика)	15.04.2016 в 12:00 (МСК)
5.	Место рассмотрения и оценки заявок	г. Москва, Пресненская наб., д.12

 

2. В жалобе Заявитель указывает на нарушение, допущенное со стороны закупочной комиссии Организатора закупки (далее — Закупочная комиссия), выразившееся, по мнению Заявителя, в неправомерном отклонении заявки ООО «ТопКлининг» от участия в процедуре Закупки. Заявитель полагает, что представленные им сведения в полной мере соответствовали требованиям Закупочной документации и нормам действующего законодательства.

Представитель Организатора закупки с доводами жалобы не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях на жалобу.

Оригиналы документов, истребованные уведомлением №78/9414/16 от 05 мая 2016 года, были предъявлены представителем Организатора закупки в ходе заседания Комиссии для обозрения.

 

3. Проанализировав документы, позицию Заявителя, изложенную в жалобе, и Организатора закупки, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

ПАО «Банк ВТБ» относится к акционерным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Федеральным Законом №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Следуя указанному в ч. 2 ст. 2 Закона №223-ФЗ, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона №223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с пп. 1.8. раздела 2 Закупочной документации участниками Закупки в составе заявки на участие в Закупке в числе прочих документов должна быть представлена копия решения об одобрении или о совершении крупной сделки/ сделки с заинтересованностью в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения сделки установлено законодательством Российской Федерации/ законодательством иностранного государства, а также копия решения об одобрении сделки, если необходимость одобрения предусмотрена уставом юридического лица, включая одобрение внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки и обеспечения исполнения договора.

Кроме этого, пп. 1.8. раздела 2 Закупочной документации предусмотрено, что в случае если получение указанного решения(ий) до истечения срока подачи заявок для Претендента невозможно в силу необходимости соблюдения установленного законодательством и учредительными документами Претендента порядка созыва заседания органа, к компетенции которого относится вопрос об одобрении или о совершении соответствующих сделок, Претендент обязан представить письмо, содержащее обязательство Претендента предоставить вышеуказанное решение до момента заключения договора в случае принятия Комиссией по закупкам решения о заключении с ним договора по результатам запроса предложений.

Также, следуя указанному в пп. 1.8. раздела 2 Закупочной документации, в случае если необходимость наличия решения об одобрении или о совершении крупной сделки/ сделки с заинтересованностью отсутствует, Претендент в составе заявки предоставляет гарантийное письмо или иное заявление (декларацию), свидетельствующее об отсутствии необходимости наличия решения об одобрении или о совершении крупной сделки/ сделки с заинтересованностью отсутствует.

Согласно Протоколу заседания закупочной комиссии по рассмотрению, оценке и сопоставлению заявок от 06.04.16 б/н Закупочная комиссия отклонила заявку ООО «ТопКлининг» как несоответствующую требованиям Закупочной документации по причине отсутствия в заявке ООО «ТопКлининг» копии решения об одобрении крупной сделки, а также сертификата соответствия ГОСТ ISO.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России, изучив состав заявки ООО «ТопКлининг», выявило, что в составе заявке ООО «ТопКлининг» не были приложены копия решения об одобрении крупной сделки, гарантийное письмо или иное заявление, свидетельствующее об отсутствии необходимости Заявителю составлять решение об одобрении крупной сделки, а также не была приложена копия сертификата соответствия ГОСТ ISO.

Представитель Организатора закупки на заседании Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России пояснила, что согласно Протоколу заседания закупочной комиссии №64 от 06.04.16 была выявлена техническая ошибка, допущенная при составлении Закупочной документации, выразившаяся в ошибочном установлении одним из требований к участникам Закупки обязанности предоставления копии сертификата соответствия ГОСТ ISO, в связи с чем указанное требование не применялось Закупочной комиссией в качестве основания для отклонения заявок участников Закупки.

На основании изложенного Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России полагает правомерным решение Закупочной комиссии об отклонении заявки ООО «ТопКлининг», как не представившего в составе заявки документы согласно требованиям пп. 1.8. раздела 2 Закупочной документации, и по доводам жалобы Заявителя не усматривает в действиях закупочной комиссии Организатора закупки нарушений порядка проведения процедуры Закупки.

 

4. Рассмотрев жалобу (вх.№8747-ЭП/16 от 13.04.2016) ООО «ТопКлининг» на действия закупочной комиссии организатора торгов ПАО «Банк ВТБ» при проведении запроса предложений в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Ставрополе и его структурных подразделений (извещение №31603463605), сопоставив доводы жалобы с пояснениями Организатора закупки, с документами, представленными в заседание комиссии, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России не выявила в действиях закупочной комиссии ПАО «Банк ВТБ» нарушений порядка проведения процедуры Закупки.

 На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу (вх.№8747-ЭП/16 от 13.04.2016) ООО «ТопКлининг» на действия закупочной комиссии организатора торгов ПАО «Банк ВТБ» при проведении запроса предложений в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Ставрополе и его структурных подразделений (извещение №31603463605) необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.