База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ,

принятое по результатам рассмотрения жалобы

ООО «БалтСтройИнвест»

 

Резолютивная часть решения оглашена «25» апреля 2018

 

В полном объеме решение изготовлено «28» апреля 2018                 Санкт-Петербург

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России) по рассмотрению жалобы ООО «БалтСтройИнвест»

В присутствии представителя ООО «ЭКЦ» (далее – Организатор торгов)

В отсутствие представителя ООО «БалтСтройИнвест» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени, дате, месте проведения заседания комиссии.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), рассмотрев жалобу ООО «БалтСтройИнвест» (вх. от 12.04.2018 №9291-ЭП/18) на действия Организатора торгов – ООО «ЭКЦ» при организации и проведении аукциона по продаже имущества ООО «Мебельных дел мастера» (извещение размещено на сайте http://www.arbitat.ru/, №0000669, лот №6) документы и сведения по торгам, представленные сторонами, заслушав их пояснения,

 

УСТАНОВИЛА:

Извещение №0000669, опубликовано на сайте о проведении торгов http://www.arbitat.ru /, (далее – сайт торгов).

Предметом публичного предложения является имущество, принадлежащее ООО «Мебельных дел мастера»: Нежилое здание, общей площадью 5 361,1 (Пять тысяч триста шестьдесят одна целая и одна десятая) кв.м., этажность - 1, кадастровый номер <...> :09:090913:128, расположенное по адресу: Россия, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Поддубное; Земельный участок кадастровый номер <...> :03:090913:53, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зданий, строений, сооружений, производственная деятельность (для обслуживания и эксплуатации нежилого здания), общей площадью 30000 (тридцать тысяч) кв.м., находящийся по адресу: Россия, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Поддубное.

Заявитель в жалобе указывает, Организатор торгов неправомерно выбрал победителя торгов.

В ходе изучения и анализа Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России материалов данных торгов, а также норм законодательства, были установлены следующие обстоятельства.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (далее – Закон о несостоятельности), а также  Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов           в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований  к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений  в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее – Порядок).

Порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения определен положениями пунктами 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Абзацами 5 – 7 пункта 4статьи 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Согласно протоколу об определении участников торгов №669 от 04.04.2018 (одиннадцатый период) было подано 4 заявки: ИП Ревизонский В.Ю.; ООО «Стройтрейд»; ООО «Регистратор»; ООО «БалтСтройИнвест».

 Заявка ООО «Регистратор» была не допущена в связи с не поступлением задатка на расчетный счет Организатора торгов.

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту №6 от 04.04.2018 (№669) победителем торгов признан ИП Ревизонский В.Ю. как участник, предложивший максимальную цену за это имущество (17 155 555 рублей 55 копеек).

Комиссией установлено, что ИП Ревизонский В.Ю. действующий по договору поручения является представителем ООО «Центр строительной техники».

Согласно выписке со счет Организатора торгов 02.04.2018 от ООО «Центр строительной техники» поступил задаток в размере 3 321 000 рублей 00 копеек.

Доказательств нарушения порядка организации и проведения торгов Заявителем не представлено, комиссией не установлено.

Исходя из вышеизложенного, довод Заявителя в части нарушения Организатором торгов порядка определения победителя не находит своего подтверждения.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «БалтСтройИнвет» необоснованной.