База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе № Т02-494/16

 

16 августа 2016 года                                                                         Санкт-Петербург

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия);

с участием представителей

ПАО «Ростелеком» (далее – Организатор закупки);

ООО «Автодория» (далее – Заявитель);

         в соответствии с ч.ч. 16, 17 ст. 18.1. Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), рассмотрев жалобу (от 08.08.2016 №18425-ЭП/16) ООО «Автодория» на действия организатора торгов ПАО «Ростелеком» при организации и проведении запроса котировок в электронной форме на поставку комплексов фото-видео фиксации нарушений ПДД (извещение №31603874594, далее – Закупка), заслушав пояснения представителей сторон,

 

УСТАНОВИЛА:

         11 июля 2016 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее – Официальный сайт) было опубликовано извещение №31603874594 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку комплексов фото-видео фиксации нарушений ПДД, включая документацию на проведение запроса котировок (далее — Закупочная документация).

         1. Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Ростелеком» (далее – Положение о закупках) в редакции от 15.02.2016г., на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zаkuрki.gоv.гu в Реестре опубликованных положений о закупках, Закупочной документацией.

№ п/п	Наименование	Значение
1.	Начальная (максимальная) цена	Лот №1. - 400 000 000,00 руб. Лот №2. - 600 000 000,00 руб. Лот №3. - 100 000 000,00 руб. Лот №4. - 70 000 000,00 руб. Лот №5. - 200 000 000,00 руб. Лот №6. - 350 000 000,00 руб. Лот №7. - 150 000 000,00 руб.
2.	Дата публикации извещения (по местному времени заказчика)	11.07.2016 в 10:00 (МСК)
3.	Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика)	12.08.2016 в 11:00 (МСК)
4.	Дата и время рассмотрения и оценки заявок (по местному времени заказчика)	30.09.2016 в 11:00 (МСК)
5.	Место рассмотрения и оценки заявок	115172, г. Москва, ул. Гончарная, 30

 

         2. Доводы жалобы:

         1) Заявитель полагает, что Организатором закупки в Закупочной документации неправомерно не указаны объемы поставляемого товара;

         2) Заявитель считает, что Организатором закупки в Техническом задании в составе Закупочной документации установлены противоречивые требования в части видов контроля скорости оборудованием, а также касаемо использования канала связи при передаче данных;

         3) Заявитель указывает, что Организатором закупки незаконно установлены требования о поставке по предмету Закупки оборудования конкретных производителей с учетом проведения процедуры Организатором закупки в интересах третьих лиц.

         Представитель Организатора закупки с доводами жалобы не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях на жалобу Заявителя.

         Оригиналы документов по процедуре Закупки, истребованные уведомлением №78/17603/16 от 11 августа 2016 года, представлены в заседание Комиссии для обозрения.

 

         3. Проанализировав документы, позицию Заявителя, изложенную в жалобе, и Организатора закупки, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Основания для возврата жалобы Заявителю у антимонопольного органа отсутствуют, поскольку, в соответствии с  ч. 9 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ, жалоба возвращается заявителю в следующих случаях:

         1) жалоба не содержит сведения, предусмотренные частью 6 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ;

         2) жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

         3) наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

         4) антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

         5) акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа были обжалованы в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

ПАО «Ростелеком» относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Федеральным Законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

         В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом,  другими  федеральными  законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

         Следуя указанному в ч. 2 ст. 2 Закона №223-ФЗ, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

         По первому доводу жалобы Заявителя:

         В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона №223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

         Согласно п. 3 ч. 9 ст. 4 Закона №223-ФЗ в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

         Извещением о закупке установлено, что количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг, определяется в соответствии с разделом IV «Техническое задание» Документации о закупке и проектом договора раздел V «Проект договора» Документации о закупке.

         В соответствии с Техническим заданием в составе Закупочной документации Организатором закупки определен перечень планируемого к приобретению Заказчиком объема товаров по всем семи лотам Закупки.

            Также в указанном разделе Организатором закупки указано, что информация о количестве товара имеет информационно-справочный характер и приведена исходя из планируемого к приобретению Заказчиком объема товаров. Указание количества товаров не налагает на Заказчика обязательств по приобретению товаров в полном объёме, указанном в настоящей Документации.

         Вместе с тем Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России приходит к выводу о том, что, ввиду специфики предмета договора, а также с учетом того, что Организатором закупки в полной мере обозначен предельный объем закупаемого товара, требования к поставляемому оборудованию, а условия поставки подразумевают согласование сторонами по договору партий оборудования по заявкам Заказчика по договору, Организатором закупки соблюдена обязанность по указанию сведений согласно требованиям  п. 3 ч. 9 ст. 4 Закона №223-ФЗ.

         Исходя из изложенного первый довод жалобы Заявителя Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России находит неподтвержденным и по данному доводу не усматривает в действиях Организатора закупки нарушений, допущенных при организации и проведения процедуры Закупки.

         По второму доводу жалобы Заявителя:

         Согласно п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона №223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

         Как указано в п. 3.6 Технического задания в составе Закупочной документации, одним из требований к поставляемому оборудованию установлено следующее:

            Формирование непосредственно на рубеже следующего состава доказательной базы о зафиксированных правонарушениях:

          две фотографии ТС, нарушившего ПДД на входе и выходе измерительного участка дороги;

          распознанный ГРЗ;

          зафиксированная скорость ТС на измерительном участке дороги;

          мгновенная скорость, на входе и выходе измерительного участка дороги;

          дата и время нарушения;

          значение максимально допустимой скорости на данном участке дороги; название контролируемого участка;

          географические координаты;

          серийный номер технического средства ФВФ;

          данные о поверке технического средства ФВФ.

         При этом по утверждению Заявителя требование оборудованию о наличии возможности использования одновременно двух видов измерения скорости не может быть соблюдено на практике.

         Представитель Организатора закупки пояснил, что требования указанного раздела Технического задания в составе Закупочной документации относятся к комплексу оборудования, которое может располагать возможностями различных видов измерения скорости.

         Также согласно п.п. 3.7, 3.8 Технического задания в составе Закупочной документации установлены следующие требования:

         - контроль и фото-видео фиксация всех проходящих ТС в зоне действия рубежа с распознаванием ГРЗ ТС, в том числе проходящих без совершения нарушения ПДД с передачей сформированной информации по каналам связи.

         - передача информации с комплексов ФВФ в ЦАФАП по проводным (Ethernet) и беспроводным (3G и/или 4G LTE) каналам связи.

         По мнению Заявителя указанные требования также противоречат п. 3.6  Технического задания в составе Закупочной документации, где подразумевается  обработка информации на месте без передачи по каналам связи.

         Представитель Организатора закупки пояснил, что имеющаяся практика формирования доказательной базы по фотофиксированным нарушениям позволяет использовать методы предоставления доказательной базы непосредственно на рубеже фиксации либо с передачей данных по каналам связи, вследствие чего требования  п.п. 3.6 - 3.8 Технического задания в составе Закупочной документации не противоречат друг другу.

         Исходя из изложенного второй довод Заявителя Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России также находит неподтвержденным, вследствие чего по данному доводу Комиссия не усматривает нарушений порядка организации и проведения Закупки в действиях Организатора закупки.

         В отношении третьего довода жалобы Заявителя:

         Как указано в п. 1 Приложений к Техническому заданию в составе Закупочной документации аппаратно-программные комплексы (далее АПК) фото-видео фиксации (далее ФВФ) предполагается использовать в реализуемых ПАО «Ростелеком» проектах в интересах заказчиков в целях:

          автоматической фиксация нарушений правил дорожного движения (далее ПДД) и передачи сформированной на рубеже ФВФ информации для оформления постановлений об административных правонарушениях в центрах автоматической фиксации административных правонарушений (далее ЦАФАП);

          непрерывного сбора информации обо всех транспортных средствах, прошедших через рубеж фото-видео фиксации и передачи собранной информации по каналам связи для дальнейшего использования уполномоченным органами.

         Вместе с тем, согласно Закупочной документации Организатор закупки проводит процедуру Закупки для собственных нужд на собственные средства,выступая одновременно заказчиком поставки оборудования по предмету Закупки.

         При этом представитель Организатора закупки пояснил, что указание на конкретные модели оборудования установлено для наибольшего удовлетворения потребностей Организатора закупки.

         В то же время в Закупочной документации Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России не выявлены ограничивающие условия, которые не позволяли бы потенциальным участниками Закупки приобрести с целью поставки оборудование именно тех производителей и моделей, требуемых Организатором закупки.

         На основании изложенного по третьему доводу жалобы Заявителя Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России также находит указанный доводы неподтвержденным и по данному доводу не усматривает в действиях Организатора закупки нарушений порядка организации и проведения процедуры Закупки.

        

         4. Рассмотрев жалобу (от 08.08.2016 №18425-ЭП/16) ООО «Автодория» на действия организатора торгов ПАО «Ростелеком» при организации и проведении запроса котировок в электронной форме на поставку комплексов фото-видео фиксации нарушений ПДД (извещение №31603874594), сопоставив доводы жалобы с пояснениями Организатора закупки, с документами, представленными в заседание комиссии, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России не выявила в действиях организатора торгов ПАО «Ростелеком» нарушений порядка организации и проведения процедуры Закупки.

            На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России

 

РЕШИЛА:

         Признать жалобу (от 08.08.2016 №18425-ЭП/16) ООО «Автодория» на действия организатора торгов ПАО «Ростелеком» при организации и проведении запроса котировок в электронной форме на поставку комплексов фото-видео фиксации нарушений ПДД (извещение №31603874594) необоснованной.

           

 

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.