База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе № Т02-528/16

 

02 сентября 2016 года Санкт-Петербург

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) ;

с участием представителя ООО «Балтийский завод - судостроение» (далее – Организатор закупки) ;

в отсутствие представителей ООО «Г.Ф.К.» (далее – Заявитель) при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения жалобы;

в соответствии с ч.ч. 16, 17 ст. 18.1. Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), рассмотрев жалобу (вх.№19799-ЭП/16 от 24.08.2016) ООО «Г.Ф.К.» на действия организатора торгов ООО «Балтийский завод — судостроение» и его закупочной комиссии при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку лазерного трекера (извещение №31603869350, далее – Закупка), заслушав пояснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

08 июля 2016 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее – Официальный сайт) было опубликовано извещение №31603869350 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку лазерного трекера, включая документацию на проведение открытого запроса предложений (далее — Закупочная документация).

1. Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупке товаров, работ, услуг ООО «Балтийский завод — судостроение» (далее – Положение о закупках) с изменениями от 18.02.2016г., на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zаkuрki.gоv.гu в Реестре опубликованных положений о закупках, Закупочной документацией.

№ п/п	Наименование	Значение
1.	Начальная (максимальная) цена	11 959 000,00 руб
2.	Дата публикации извещения (по местному времени заказчика)	08.07.2016
3.	Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика)	08.08.2016 в 12:00 (МСК)
4.	Дата и время рассмотрения и оценки заявок (по местному времени заказчика)	30.08.2016 в 16:00 (МСК)
5.	Место рассмотрения и оценки заявок	По адресу в сети интернет www.fabrikant.ru

 

2. Заявитель в жалобе указывает на неправомерные, по его мнению, действия закупочной комиссии Организатора закупки (далее — Закупочная комиссия), выразившиеся в неправомерном отклонении от участия в Закупке заявки ООО «Г.Ф.К.».

Также Заявитель полагает незаконным допуск к участию и признание победителем процедуры Закупки заявки ООО «Нева Технолоджи».

Кроме этого, Заявитель указывает на несоответствие требований по гарантийному сроку на поставляемое оборудование, указанных в извещении о Закупке и Техническом задании в составе Закупочной документации.

Представитель Организатора закупки с доводами жалобы не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях на жалобу Заявителя.

Оригиналы документов по процедуре Закупки, истребованные уведомлением №78/18818/16 от 29 августа 2016 года, представлены в заседание Комиссии для обозрения.

 

3. Проанализировав документы, позицию Заявителя, изложенную в жалобе, и Организатора закупки, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Основания для возврата жалобы Заявителю у антимонопольного органа отсутствуют, поскольку, в соответствии с ч. 9 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ, жалоба возвращается заявителю в следующих случаях:

1) жалоба не содержит сведения, предусмотренные частью 6 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ;

2) жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

3) наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

4) антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

5) акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа были обжалованы в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

ООО «Балтийский завод — судостроение» относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Федеральным Законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Следуя указанному в ч. 2 ст. 2 Закона №223-ФЗ, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

По первому и второму доводам жалобы Заявителя:

Согласно п. 8 Протокола рассмотрения заявок на участие в торговой процедуре "Запрос предложений № 2263601-1" от 17.08.2016 Закупочная комиссия отклонила заявку ООО «Г.Ф.К.» со следующим обоснованием:

«На основании п. 2.1.4 Документации по проведению процедуры закупки: несоответствие заявки на участие в запросе предложений требованиям Приложения №2 к закупочной Документации «Техническое задание».

Следуя Протоколу оценки и сопоставления заявок участников в торговой процедуре "Запрос предложений № 2263601-1" от 17.08.2016 Закупочная комиссия признала Закупку несостоявшейся, а также приняла решение заключить договор с единственным участником Закупки ООО "Нева Технолоджи".

В соответствии с п. 2.14 Закупочной документации основанием для отклонения заявки на участие в Закупке, в том числе, является выявление несоответствия заявки на участие в запросе предложений требованиям закупочной документации, в том числе:

-        не предоставления в установленные сроки оформленного надлежащим образом технико-коммерческое предложения и иных документов, содержащих описание предмета закупки и подтверждающих соответствие требованиям закупочной документации;

-        при выявлении существенного несоответствия стоимости лота или условий оплаты, указанных в электронной форме ЭТП, и в технико-коммерческом предложении за подписью уполномоченного лица;

-        при подаче заявки на часть лота, либо при предложении замен или аналогов, в случае отсутствия такой возможности.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России, изучив состав заявок ООО «Г.Ф.К.» и ООО "Нева Технолоджи", установила, что характеристики предложенного Заявителем оборудования не соответствовали требованиям Технического задания в составе Закупочной документации, вместе с тем, оборудование, предложенное к поставке ООО "Нева Технолоджи", отвечало указанным требованиям.

На основании изложенного по первому и второму доводам жалобы Заявителя Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России не усматривает в действиях Закупочной комиссии нарушений порядка проведения процедуры Закупки.

По третьему доводу жалобы Заявителя:

Согласно п. 13.3. Информационной карты в составе Закупочной документации установлено требование к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара: 12 (двенадцать) месяцев с даты окончания пуско-наладочных работ, инструктажа персонала Покупателя и сдачи Оборудования в эксплуатацию с подписанием Акта выполненных работ с двух сторон.

В соответствии с Техническим заданием в составе Закупочной документации Организатором закупки также предусмотрены следующие гарантийные обязательства:

• гарантийный период не менее 2-х лет;

• обеспечение гарантийного ремонта;

• горячая линия и поддержка, обновление ПО в течение периода не менее 2-х лет;

• наличие в г. Санкт-Петербурге сервисного центра для гарантийного и постгарантийного обслуживания оборудования.

 

Таким образом гарантийные периоды, указанные в п. 13.3. Информационной карты в составе Закупочной документации и в Техническом задании в составе Закупочной документации относятся к разным обязательствам и не противоречат друг другу.

Вследствие изложенного Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России находит третий довод жалобы Заявителя неподтвержденным, вследствие чего по данному доводу жалобы Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России не усматривает в действиях Организатора закупки нарушений порядка организации и проведения процедуры Закупки.

 

4. Рассмотрев жалобу (вх.№19799-ЭП/16 от 24.08.2016) ООО «Г.Ф.К.» на действия организатора торгов ООО «Балтийский завод — судостроение» и его закупочной комиссии при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку лазерного трекера (извещение №31603869350), сопоставив доводы жалобы с пояснениями Организатора закупки, с документами, представленными в заседание комиссии, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России не выявила в действиях организатора торгов ООО «Балтийский завод — судостроение» и его закупочной комиссии нарушений при организации и проведении процедуры Закупки.

  На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу (вх.№19799-ЭП/16 от 24.08.2016) ООО «Г.Ф.К.» на действия организатора торгов ООО «Балтийский завод — судостроение» и его закупочной комиссии при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку лазерного трекера (извещение №31603869350) необоснованной.

 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.