База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

принятое по результатам рассмотрения жалобы

ООО «Юридическая фирма «Эконом-Эксперт»

 

Резолютивная часть решения оглашена «24» ноября 2017

 

В полном объеме решение изготовлено «29» ноября 2017                        Санкт-Петербург

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России) по рассмотрению жалобы ООО «Юридическая фирма «Эконом-Эксперт»

В присутствии:

Белова Р.А. (далее – Организатор торгов, Конкурсный управляющий);

представителя ООО «Юридическая фирма «Эконом-Эксперт» (далее – Заявителя)

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), рассмотрев жалобу ООО «Юридическая фирма «Эконом-Эксперт» (вх. от 07.11.2017 №26354/17) на действия Организатора торгов - Конкурсного управляющего Белова Р.А. при проведении открытого аукциона (извещение размещено на сайте http://bankrupt.electro-torgi.ru, номер извещения №0000346), документы и сведения по торгам, возражения сторон

 

УСТАНОВИЛА:

 

Извещение о проведении аукциона размещено на сайте электронной площадки http://bankrupt.electro-torgi.ru (далее – сайт торгов).

Дата публикации на ЕФРСБ - 25.09.2017

Дата и время начала подачи заявок: 05.10.2017 09:00

Дата и время окончания подачи заявок: 10.112017 12:00

Дата проведения: 13.11.2017 14:00

Предметом аукциона является: имущество АО «Россервис»:

Лот №1 – 1. Емкость с комплектующим оборудованием 2. Сервер P3 DUAL TOWE;

Лот №2 – 1. Право требования к ООО «Трансмет» в размере 308021154,74 руб. 2. Право требования к ФГУП ГУССТ №1 при Спецстрое России в размере 334827,40 руб.;

Лот №3 – 1. Право требования к АО «АЭМ-технологии» в размере 434220,69 руб.; Балтийская таможня в размере 153298,28 руб.; ООО «Группа Ренесанс Страхования» в размере 787172,84 руб.; ООО «Кредо Транс» в размере 212471,43 руб.;ООО Лукойл-Интер Кард (Ликард) в размере 1102068,84 руб.; ПАО Машиностроительныйм завод ЗиО-Подольск в размере 127334,89 руб.; ПАО «Северсталь»в размере 402936,12 руб.; АО «Стройтрансгаз»в размере 304125,04 руб.; АО «ЭМАльянс» в размере 106779,04 руб.; ООО ГК «Спецсталь» в размере 12768699,98 руб.; ООО «ГКИ» в размере 12768699,98 руб.; ООО «Дирекция по организации безопасности ДД» в размере 110000 руб.; ООО «Пинотранс» в размере 4759130 руб.; ООО «ПК Невский Стиль» в размере 113900,18 руб.; ООО «РДО Торг Дом» в размере 773038,34 руб.; ООО «РосМетПродукт» в размере 434964,6 руб.; ООО «Россталь Ижора» в размере 14845999,16 руб.; ЗАО «СМП-251 МЭТС» в размере 235249,55 руб.; ООО «Спецреммонтаж» в размере 999992 руб.; ООО «Стилком Транс» в размере 1745391,26 руб.

Заявитель обжалует действие Организатора торгов, выразившееся в размещении недостоверной информации в сообщении о торгах, что нарушает часть 10 статьи 110 Закона о банкротстве. Кроме того, Заявитель указывает, что Организатором торгов не установлен надлежащий порядок ознакомления с имуществом. По мнению Заявителя, Организатор торгов лишил его возможности в полном объеме ознакомится с имуществом, являющимся предметом торгов.

Организатор торгов против доводов жалобы возражал, указав на то, что проводил публичное предложение в соответствии с нормами действующего законодательства.

В ходе изучения и анализа комиссией Санкт-Петербургского УФАС России материалов данных торгов и норм законодательства, были установлены следующие обстоятельства.

Порядок проведения открытого аукциона по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (далее – Закон о несостоятельности), а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее – Порядок).

В ходе изучения и анализа комиссией Санкт-Петербургского УФАС России материалов данных торгов, пояснений Организатора торгов и норм законодательства, были установлены следующие обстоятельства.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о несостоятельности установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

При этом законодательство не содержит требований о детальном описании каждого объекта, выставленного на торги, а также не указывает на необходимую степень детализации данных об имуществе. Следует также учитывать, что излишнее описание имущества, выставленного на торги напрямую влияет на стоимость опубликования сведений о торгах в официальных источниках, а увеличение затрат на проведение торгов влечет уменьшение размера удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Приведенная норма также не содержит указание на обязательный порядок ознакомления с имуществом.

В соответствии с вышеуказанной нормой Закона о несостоятельности, Организатором торгов опубликованы следующие сведения:  

Лот №1 – 1. Емкость с комплектующим оборудованием 2. Сервер P3 DUAL TOWE;

Лот №2 – 1. Право требования к ООО «Трансмет» в размере 308021154,74 руб. 2. Право требования к ФГУП ГУССТ №1 при Спецстрое России в размере 334827,40 руб.;

Лот №3 – 1. Право требования к АО «АЭМ-технологии» в размере 434220,69 руб.; Балтийская таможня в размере 153298,28 руб.; ООО «Группа Ренесанс Страхования» в размере 787172,84 руб.; ООО «Кредо Транс» в размере 212471,43 руб.;ООО Лукойл-Интер Кард (Ликард) в размере 1102068,84 руб.; ПАО Машиностроительныйм завод ЗиО-Подольск в размере 127334,89 руб.; ПАО «Северсталь»в размере 402936,12 руб.; АО «Стройтрансгаз»в размере 304125,04 руб.; АО «ЭМАльянс» в размере 106779,04 руб.; ООО ГК «Спецсталь» в размере 12768699,98 руб.; ООО «ГКИ» в размере 12768699,98 руб.; ООО «Дирекция по организации безопасности ДД» в размере 110000 руб.; ООО «Пинотранс» в размере 4759130 руб.; ООО «ПК Невский Стиль» в размере 113900,18 руб.; ООО «РДО Торг Дом» в размере 773038,34 руб.; ООО «РосМетПродукт» в размере 434964,6 руб.; ООО «Россталь Ижора» в размере 14845999,16 руб.; ЗАО «СМП-251 МЭТС» в размере 235249,55 руб.; ООО «Спецреммонтаж» в размере 999992 руб.; ООО «Стилком Транс» в размере 1745391,26 руб.

Организатором торгов установлен следующий порядок ознакомления с информацией об имуществе: Ознакомление с характеристиками лотов, документацией относительно предмета торгов, а также возможность фактического осмотра имущества осуществляется по запросу на e-mail Belov1391@yandex.ru в течение срока подачи заявок.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что Заявителем был направлен запрос на ознакомление с имуществом.

В ответ на указанный запрос, Организатором торгов в адрес Заявителя направлены: фотоматериалы по лоту № 1; по лоту № 2 представлена информация о суммах и датах цессии, а также указание на номера судебных дел; по лоту № 3 указано, что соответствующие документы отсутствуют.

Иных сообщений от Заявителя в адрес Организатора торгов не поступало.

На заседании комиссии, Организатор торгов сообщил, что у него отсутствуют документы в отношении лота № 3 по причине того, что они были изъяты в ходе выемки, что подтверждается протоколом выемки от 02.03.2017, проведенной ОМВД по Тосненскому району Ленинградской области.

Таким образом, в сообщении о продаже имущества отсутствовали документы и сведения в отношении лота № 3, равно как и обоснования их отсутствия, что противоречит требованиям пункта 10 статьи 110 Закона о несостоятельности.

            Рассматриваемые торги признаны несостоявшимися.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России;

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Юридическая фирма «Эконом-Эксперт» обоснованной.
2. Признать в действиях Белов Р.А. нарушение в пункта 10 статьи 110 Закона о несостоятельности.
3. Предписание не выдавать.
4. Передать уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.