База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ,

принятое по результатам рассмотрения жалобы

ООО «ТрейдВуд»

 

Резолютивная часть решения оглашена «14» декабря 2018

 

В полном объеме решение изготовлено «19» декабря 2018                      Санкт-Петербург

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России) по рассмотрению жалобы ООО «ТрейдВуд» в составе:

заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

начальника отдела контроля торгов органов власти, члена Комиссии;

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля торгов органов власти, члена Комиссии;

В присутствии представителей ООО «ТрейдВуд» (далее – Заявитель):(доверенность № 5 от 10 декабря 2018 года);

В присутствии представителя МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Организатор торгов)(доверенность № 493-д от 28 декабря 2017 года);

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 31538/18 от 07.12.2018) на действия Организатора торгов при проведении аукциона по продаже древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда (извещение размещено на сайте www.rosim.ru, официальный бюллетень № 81 (952), лот №2, далее – аукцион), документы и сведения по процедуре, представленные сторонами, заслушав их пояснения,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Извещение официальный бюллетень № 021118/0028058/02, опубликовано на сайте – torgi.gov.ru.

Лот №2 - Количество и породный состав древесины: 4794 куб.м., в том числе: сосна – 2074 куб.м., береза – 2317 куб.м., ель – 69 куб.м., осина – 94 куб.м., ольха серая – 240 куб.м.

Место нахождения древесины: Ленинградская область, Выборгский район, Северо-Западное лесничество, Красносокольское участковое лесничество, квартала 117,132, на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Лизинг-Оптима».

Начальная цена – 1 465 425,4 руб.

Заявитель обжалует действие Организатора торгов, выразившееся в неправомерном отклонении заявки.

В ходе изучения и анализа Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России материалов данной процедуры, а также норм законодательства, были установлены следующие обстоятельства.

Порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, регламентируется Постановлением Правительства РФ от 23.07.2009 № 604 (ред. от 22.10.2014) «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации» (вместе с «Правилами реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации»: далее – Правила реализации древесины).

Согласно пункту 28 Правил реализации древесины в случае подачи более одной заявки реализация древесины осуществляется путем проведения аукциона в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 г. № 585.

Согласно подпункту «ж» пункта 3 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 г. № 585, продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении аукциона проверяет правильность оформления представленных претендентами документов и определяет их соответствие требованиям законодательства Российской Федерации и перечню, содержащемуся в информационном сообщении о проведении аукциона.

Комиссией установлено, что в извещении по проведении торгов указано, что  форма заявки на участие в аукционе по продаже древесины и порядок ее подачи размещены на официальном сайте Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области www.tu78.rosim.ru в подразделе «Главная/Деятельность/ Реализация и распоряжение имуществом/Реализация древесины/ Формы заявок, проект договора купли-продажи и иные документы».

В данном разделе размещен Порядок подачи заявок на участие в аукционе по приобретению древесины, перечень требуемых для участия в аукционе документов и требования к их оформлению, условия участия в аукционе, порядок проведения аукциона (далее – Порядок подачи заявки).

В соответствии с разделом 3 Порядка подачи заявки претенденты - юридические лица дополнительно представляют:

- заверенные копии учредительных документов;

- документ, который подтверждает полномочия руководителя юридического лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении этого лица или о его избрании) и в соответствии с которым руководитель юридического лица обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности;

- документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица и подписанное его руководителем письмо).

Указанные документы (в том числе копии документов) в части их оформления, заверения и содержания должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации и настоящего информационного сообщения.

Заявки подаются одновременно с полным комплектом документов, установленным в настоящем информационном сообщении. Все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем.

Согласно протоколам №1/2 от 29.11.2018 было подано 3 заявки, заявка Заявителя была отклонена по следующим основаниям: «оформление документов, представленных вместе с заявкой, не соответствуют законодательству Российской Федерации, а именно: копии учредительных документов не заверены».

Организатором торгов, на заседании комиссии, были представлена заявка Заявителя по лоту № 2, оформленная надлежащим образом, согласно положениям Порядка подачи заявки.

В ходе заседания Комиссии представитель организатора торгов обосновал отклонение заявки Заявителя отсутствием слова «Верно» («Копия верна») в отметке о заверении документов, прилагаемых к заявке, что являлось единственной причиной отклонения.

В подтверждение законности определения отсутствия указанных слов в отметке о заверении документов в качестве основания для отклонения заявки представитель Организатора торгов привел положения статьи 16 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) от 21.12.2001 № 178-ФЗ, согласно которой одновременно с заявкой претенденты на покупку государственного и муниципального имущества предоставляют заверенные копии учредительных документов.

При этом форму заверения копии Организатор торгов определяет исходя из положений ГОСТ Р 7.0.8-2013 (далее – ГОСТ 1) «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст), а также ГОСТ Р 7.0.97-2016 (далее – ГОСТ 2) «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст).

Согласно подпункту 25 пункта 3.1 ГОСТ 1 под заверенной копией документа понимается копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В соответствии с пунктом 5.26 ГОСТ 2 Отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа, при этом отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Комиссия изучила доводы и материалы, представленные в обоснование своей позиции представителем Организатора торгов, и пришла к выводу о неправомерности отклонения заявки Заявителя ввиду нижеследующего.

В приведенном представителем Организатора торгов ГОСТ 1, в разделе № 1 «Область применения», указано, что термины, установленные настоящим стандартом, рекомендуются для применения во всех видах документации, соответственно положения ГОСТ 1 не носят нормативного характера и не указаны в Законе о приватизации в качестве обязательного для применения акта, соответственно его положения не являются обязательными для претендентов на покупку государственного и муниципального имущества.

В приведенном представителем Организатора торгов ГОСТ 2, в разделе № 1 «Область применения», указано, что стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы.

Согласно Предисловию к ГОСТ 2 правила применения указанного стандарта установлены в статье 26 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее – Закон о стандартизации).

В соответствии с положениями статьи 26 Закона о стандартизации документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере, соответственно его положения также не являются обязательными для претендентов на покупку государственного и муниципального имущества.

Доказательств, подтверждающих подложность представленных Заявителем копий документов или их несоответствие оригиналу, представителем Организатора торгов не представлено.

Таким образом, Организатор торгов неправомерно отказал Заявителю в допуске к участию в аукционе, так как его требования к форме заверения представляемых документов не основаны на нормах закона.

Исходя из указанного, Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя о неправомерном отклонении его заявки обоснован.

При этом Комиссией установлено, что по результатам проведения торгов по лоту №2 в рамках аукциона с победителем торгов был заключен договор купли-продажи древесины №164 от 10.12.2018 на сумму 1 465 425,4 рублей без увеличения начальной цены древесины (1 465 425,4 рублей).

В соответствии с положениями части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Исходя из буквального толкования и смысла положений статьи 17 Закона о защите конкуренции запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Перечень нарушений, перечисленный в указанной статье, не является исчерпывающим, и для квалификации действий по организации и проведению торгов как нарушающих требования антимонопольного законодательства необходимы установление и оценка последствий тех или иных нарушений Закона о защите конкуренции с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду в конкретном случае.

В соответствии с частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Учитывая изложенное, при определении порядка проведения аукциона, в том числе определении правил оформления документов и представления, его организатор должен строго следовать целям проведения торгов, соблюдать такие принципы добросовестной конкуренции, как публичность, открытость и прозрачность, а также требования статьи 17 Закона № 135-ФЗ, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.

Ограничение конкуренции подразумевает, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции. Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

Отсечение претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям, а также установление дополнительных требований, не предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям исполнительного производства и свидетельствует о нарушении запретов, установленных в части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России;

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ТрейдВуд» обоснованной.

2. Признать в действиях Организатора торгов – МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

3. Предписание не выдавать.

4. Передать должностному лицу материалы по жалобе ООО «ТрейдВуд» для решения вопроса о привлечении к административной ответственности