База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе № Т02-20/18

08 февраля 2018 года                                                                      Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

с участием представителей от АО «НПП «Сигнал» (далее – Организатор торгов); от ООО «ОМЕГА» (далее – Заявитель).

В соответствии с ч.ч. 16, 17 ст. 18.1. Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), рассмотрев жалобу (от 31.01.2018 № 2641-ЭП/17) ООО «ОМЕГА» на действия Закупочной комиссии Организатора торгов АО «НПП «Сигнал» при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку канцелярских товаров (извещение № 31806036062), заслушав пояснения,                                 

УСТАНОВИЛА:

22 января 2018 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее – официальный сайт) было опубликовано Извещение № 31806036062 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку канцелярских товаров (далее – Закупка), включая Документацию о закупке (далее – Документация).

1. Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Единое Положение о закупке Государственной корпорации «Ростех» (далее – Положение о закупках) в редакции от 31.03.2016, на момент размещения закупки опубликованном на официальном сайте www.zаkuрki.gоv.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией о закупке.

№ п/п	Наименование	Значение
1.	Начальная (максимальная) цена договора	4 900 000,00 руб.
2.	Дата публикации извещения (по местному времени заказчика)	22.01.2018
3.	Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика)	29.01.2018 в 08:00 (МСК)
4.	Дата и время рассмотрения заявок (по местному времени заказчика)	30.01.2018 в 14-00 (МСК)
5.	Место рассмотрения заявок	http://etprf.ru

На момент рассмотрения жалобы по существу по процедуре закупки № 31806036062 не был заключен договор.

2. В жалобе Заявитель указывает на незаконные действия Закупочной комиссии Организатора торгов, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерной оценке заявки ООО «ОМЕГА».

Заявитель полагает, что Закупочная комиссия Организатора торгов необоснованно присвоила его заявке третье место по результатам оценки и сопоставления заявок, так как ООО «ОМЕГА» предложило наименьшую цену по общей стоимости величины единицы товара.

3. Проанализировав Документацию, позицию Заявителя, изложенную в жалобе, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

АО «НПП «Сигнал» относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1. информационная открытость закупки;
2. равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3. целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4. отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Помимо прочего, согласно п. 4 ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Следуя доводам жалобы Заявителя, ООО «ОМЕГА» обжалует неправомерную оценку и сопоставление заявки участника в порядке, не предусмотренным документацией о конкурентной закупке, что прямо предусмотрено п. 4 ч. 10 ст. 3 Закона №223-ФЗ.

4. Представители Организатора торгов с доводами жалобы не согласились. Документы по процедуре закупки, истребованные уведомлением о поступлении жалобы Санкт-Петербургским УФАС России исх. № 78/2777/18 от 01.02.2018 представлены для обозрения к заседанию Комиссии СПб УФАС России.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно п. 12 и 13 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Как следует из Протокола № 31806036062 от 30.01.2018 заявка ООО «ОМЕГА» была допущена к участию в закупке, а по результатам оценки и сопоставления заявок заявке Заявителя было присвоено третье место.

Исходя из п. 29 Информационной карты Документации единственным критерием оценки заявок является «Цена договора или цена за единицу продукции».

При этом п. 10 Информационной карты установлено следующее:

«Начальная (максимальная) цена договора (цена лота), как максимально возможная сумма всех платежей по договору 4 900 000 (Четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек с учетом всех налогов и других обязательных платежей, подлежащих уплате в соответствии нормами законодательства. В электронной форме на ЭТП участник закупки указывает общую стоимостную величину единиц продукции. При заключении договора стоимостные величины единиц продукции рассчитываются пропорционально снижению общей стоимостной величины единиц продукции. Участник процедуры закупки должен предложить одинаковый размер (процент) снижения в отношении всех максимальных стоимостных величин единиц продукции и общей максимальной стоимостной величины единиц продукции. Частичное предложение продукции не допускается. Общая максимальная стоимостная величина единиц продукции составляет 96 017,87 (Девяносто шесть тысяч семнадцать рублей 87 копеек руб.)».

Вместе с тем в п. 3.4.9 Документации указано, что цена заявки и иные условия закупки, указанные участниками процедуры закупки в специальных электронных формах на ЭТП, имеют преимущество перед сведениями, указанными в загруженных на ЭТП электронных документах. Для принятия решения в рамках этапа рассмотрения заявок и проведения оценки и сопоставления заявок ЗК использует цену заявки, указанную участником процедуры закупки в специальных электронных формах на ЭТП.

Представитель Организатора торгов в заседание Комиссии СПб УФАС России пояснил, что ООО «ОМЕГА» в специальной электронной форме на сайте ЭТП указало цену 4 900 000,00 руб. В результате ценового ранжирования заявок ООО «ОМЕГА» заняло третье место, так как предложило наибольшую цену.

Скриншоты специальных электронных форм с сайта ЭТП были представлены Организатором торгов на обозрение Комиссии СПб УФАС России.

Исходя из изложенного, Комиссия СПб УФАС России не усматривает нарушений в действиях Закупочной комиссии Организатора торгов. Заявке ООО «ОМЕГА» правомерно присвоено третье место по результатам оценки и сопоставления заявок в соответствии с требованиями, установленными в Документации.

5. На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу (от 31.01.2018 № 2641-ЭП/17) ООО «ОМЕГА» на действия Закупочной комиссии Организатора торгов АО «НПП «Сигнал» (ИНН 7811511866, ОГРН 1127847050385) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку канцелярских товаров (извещение № 31806036062), необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.