Решение №78/500/16 Решение по жалобе физического лица от 19 января 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ,
принятое по результатам рассмотрения жалобы
физического лица
Резолютивная часть решения оглашена «13» января 2016
В полном объеме решение изготовлено «18» января 2016 Санкт-Петербург
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России) по рассмотрению жалобы физического лица
В присутствии конкурсного управляющего ООО «Элмонт»
В отсутствие физического лица (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России;
В отсутствие представителя ООО «Управление проектами и консультации» (далее – Организатор торов), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России;
В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. от 25.12.2015 №28254), на действия Организатора торгов – ООО «Управление проектами и консультации» при организации и проведении торгов посредством публичного предложения имущества должника ООО «Элмонт», (извещение размещено на сайте http://bankruptcy.lot-online.ru, № РАД-73814) документы и сведения по торгам, представленные сторонами,
УСТАНОВИЛА:
Извещение № РАД-73814 предложения размещено на сайте http://bankruptcy.lot-online.ru (далее – сайт торгов) 29.10.2015.
Предметом торгов является продажа транспортной и специальной техники в составе: Кран-манипулятор автомобильный «Пальфингер», КАМА3 самосвал 452810 2 шт., Автогидроподъемник АТП-17М. Бурильно-крановая машина 3897 БКМ 317, Передвижная эл. техн. лаборатория ГАЗ 32613А.
Заявитель обжалует действия Организатора торгов выразившееся в неправомерном отклонении заявки Заявителя от участия в рассматриваемых торгах.
В своем отзыве Организатор торгов указывает что заявка Заявителя отклонена по следующим основаниям: отсутствие задатка; заявка подана по истечении срока подачи заявок; заявка в бумажном виде – отсутствует.
При этом, запрашиваемые Санкт-Петербургским УФАС России в уведомлении от 30.12.2015 документы и сведения, не представлены.
В ходе изучения и анализа Комиссией материалов данного конкурса, а также норм законодательства, были установлены следующие обстоятельства.
Порядок проведения публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (далее – Закон о несостоятельности), а также Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15 февраля 2010 г. № 54 «Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям» (далее – Порядок).
Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о несостоятельности в сообщении о продаже имущества должен содержаться порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах.
В соответствии с сообщением о продаже имущества: период приёма заявок 09.11.2015 10:00 – 03.01.2016 17:00.
Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что заявка Заявителя поступила 19.12.2015 в 17:14, что соответствует требованиям документации о торгах.
В силу пункта 10 статьи 110 Закона о несостоятельности в сообщении о продаже имущества должен содержаться размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.
Сообщение о продаже имущества содержит следующие сведения о задатке: Размер задатка - 20 % от цены лота на каждом этапе торгов
Договор задатка заключается в письменной форме и электронной форме на сайте электронной площадки; реквизиты для перечисления задатка: р/с 40702810600500000467 в Ф-л АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (ЗАО) Санкт-Петербург к/с 30101810500000000718 в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу БИК 044030718 Получатель ООО «УПК», ИНН 7842473875.
Согласно приложениям к жалобе Заявителя (квитанция о приеме перевода; приходный кассовый ордер), им осуществлен перевод денежных средств в размере 220 698 (Двести двадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей, в качестве оплаты задатка на участие в рассматриваемых торгах.
В своих пояснениях Организатор торгов указывает на выписку с расчетного счета за период с 01.12.2015 по 18.12.2015, при этом рассмотрение заявок и оформление протокола осуществлялось 19.12.2015.
Таким образом, в виду отсутствия надлежащих документов, позволяющих оценит факт поступления задатка на дату составления, нарушение Заявителем требований о внесении задатка Организатором торгов не доказано, Комиссией не установлено.
Установлено, сторонами не оспаривается, что сообщение о продаже имущества содержит обязательное для исполнения условие о подачи заявки на участие в торгах, как в виде электронного, так и бумажного носителя.
Заявитель с указанным условием был знаком, положения сообщения о продаже имущества в данной части не обжаловал.
Материалами дела подтверждается, что Заявитель подал заявку исключительно в форме электронного документа, что не соответствует требованиям сообщения о проведении торгов.
Пунктом 12 статьи 110 Закона о несостоятельности определено, что решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:
заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;
представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;
поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
Таким образом, довод Заявителя о неправомерном отказе в допуске до участия в торгах не нашел своего подтверждения.
Вместе с тем, Комиссии считает необходимым сообщить следующее.
В силу пункта 4 статьи 110 Закона о несостоятельности продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.
В соответствии с пунктом 7 статьи 110 Закона о несостоятельности торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.
Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о несостоятельности заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15 февраля 2010 г. № 54 «Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям».
Указанный порядок, также подразумевает, исключительно электронную форму подачи заявок.
Системный анализ приведенных норм права, свидетельствует о недопустимости установления требований к обязательной «бумажной» форме подачи заявок на участие в торгах.
Согласно части 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции
В данном случае, установление указанного требования привело к отказу в допуске до участия в торгах Заявителя, что нарушает права и законные интересы заявителя, ведет к ограничению конкуренции.
Вместе с тем, на заседание Комиссии представлен заключенный между конкурным управляющим и победителем торгов (Изекешев Асылбек Булатович )договор купли-продажи имущества от 21.12.2015.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России
РЕШИЛА:
- Признать жалобу Заявителя необоснованной.
- Признать в действиях ООО «Управление проектами и консультации» нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
- Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.
- В связи с тем, что договор купли-продажи реализуемого имущества заключен – предписание не выдавать