Решение б/н Решение по жалобе ООО "Амигалайн" от 1 апреля 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
принятое по результатам рассмотрения жалобы
ООО «Амигалайн»
Резолютивная часть решения оглашена «28» марта 2016
В полном объеме решение изготовлено «31» марта 2016 Санкт-Петербург
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России) по рассмотрению жалобы ООО «Амигалайн»
В отсутствие представителя ООО «Амигалайн» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России;
В присутствии представителя ООО «РОКС» (далее – Организатор торгов)
В присутствии представителя Багрянцева Д.В. (далее – Конкурсный управляющий)
В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), рассмотрев жалобу ООО «Амигалайн» (вх. от 17.03.2016 №5962-ЭП/16) на действия Организатора торгов – ООО «РОКС» при проведении аукциона по продаже имущества должника – дебиторская задолженность ООО «Евродорстрой» (извещение размещено на сайте http://bankruptcy.lot-online.ru, № РАД-79680, лот№1)
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено на сайте электронной площадки http://bankruptcy.lot-online.ru (далее – сайт торгов).
Предмет аукциона - дебиторская задолженность ООО «Евродорстрой» в размере 4320381,11 руб.
В обоснование своей жалобы Заявитель ссылается на решение собрания кредиторов от 15.02.2016, которым отменены решения собрания кредиторов от 29.12.2015 о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности, что по мнению Заявителя влечет обязанность Организатора торгов по отмене аукциона.
Организатор торгов против доводов жалобы возражал, указав на то, что проводил торги в соответствии с нормами действующего законодательства.
В ходе изучения и анализа комиссией Санкт-Петербургского УФАС России материалов данных торгов и норм законодательства, были установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.
Из указанной нормы следует, что возможность обжалования в антимонопольный орган действий конкурсного управляющего допустима при условии исполнения последним функций организатора торгов.
Однако в спорных торгах организатором торгов выступает отдельное юридическое лицо – ООО «РОКС». Следует отметить, что обжалование действий конкурсного управляющего осуществляется в судебном порядке, в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
На основании вышеизложенного, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России оставляет доводы, указанные в жалобе в отношении Конкурсного управляющего, без рассмотрения.
Порядок проведения аукциона в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (далее – Закон о несостоятельности), а также Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15 февраля 2010 г. № 54 «Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям» (далее – Порядок).
29.12.2015 собранием комитета кредиторов было принято положение о реализации дебиторской задолженности должника, утверждено Положение о торгах и оценочная стоимость имущества.
15.02.2015 собранием кредиторов, созванного по инициативе конкурсного кредитора ООО «Амигалайн» было принято решение об отмене решения собрания кредиторов от 29.12.2015.
18.03.2016 согласно протоколу о результатах проведения в электронной форме аукциона открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества должника ООО «ЭнергоСтрой» победителем признан ООО «Электрика-Кабель».
21.03.2016 между победителем торгов ООО «Электрика-Кабель» и ООО «ЭнергоСтрой» заключен договор купли-продажи №б/н от 21.03.2016.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, решения, которые приняты собранием кредиторов могут быть отменены арбитражным судом, а не очередным собранием кредиторов.
Ввиду отсутствия поручения от Конкурсного управляющего об отмене торгов и исполнения договора на организацию и проведение торгов №01-01026 Комиссия Санкт-Петербургского УФАС не усматривает в действиях Организатора торгов нарушение в части дальнейшего проведения торгов.
По итогам рассмотрения доводов жалобы Заявителя, в виду отсутствия достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии действий (бездействия) Организатора торгов, приведших к нарушению прав и законных интересов Заявителя, Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России нарушений не установлено.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России;
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Амигалайн» необоснованной.