База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе № Т02-498/19

 

08 августа 2019 года Санкт-Петербург

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...> ;

с участием представителей АО «Пассажирский порт Санкт-Петербург «Морской Фасад» (далее – Организатор торгов) <...>;

в отсутствие представителей ООО «Монтажстрой» (далее – Заявитель) при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения жалобы;

в соответствии с ч.ч. 16, 17 ст. 18.1. Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), рассмотрев жалобу (от 02.08.2019 вх. №№ 23243-ЭП/19, 23248-ЭП/19) ООО «Монтажстрой» на действия организатора торгов АО «Пассажирский порт Санкт-Петербург «Морской Фасад» при организации и проведении конкурса на право заключения с АО «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад» договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство и реконструкция объектов морского грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Пассажирский порт Санкт-Петербург» (извещение №31908071754), заслушав пояснения представителей сторон,

 

УСТАНОВИЛА:

05 июля 2019 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее – Официальный сайт) было опубликовано извещение
№ 31908071754 о проведении конкурса на право заключения с АО «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад» договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство и реконструкция объектов морского грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Пассажирский порт Санкт-Петербург» (далее - Закупка), включая документацию на проведение конкурса (далее – Документация).

 

1. Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупке товаров, работ, услуг АО «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад», (далее – Положение о закупках), версия 12 от 29.12.2018, на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zаkuрki.gоv.гu в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией.

 

№ п/п	Наименование	Значение
1.	Начальная (максимальная) цена	453 505 200 ,00 руб.
2.	Дата публикации извещения (по местному времени заказчика)	05.07.19
3.	Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика)	23.07.2019 в 11:00 (МСК)
4.	Дата и время рассмотрения и оценки заявок (по местному времени заказчика)	31.07.2019 (МСК)
5.	Место рассмотрения и оценки заявок	http://utp.sberbank-ast.ru/Trade

 

2. Доводы жалобы:

1) Заявитель оспаривает установление Организатором торгов в Документации ненадлежащих сроков предоставления разъяснений условий Документации, не соответствующих требованиям Закона №223-ФЗ.

2) Заявитель полагает противоречащими п. 11.32 Положения о закупках условия оценки заявок по критерию «Квалификация участников закупки», предусмотренные п. 5.2 Документации, следуя которым участник закупки вправе представить документы, содержащие разночтения.

3) По мнению Заявителя Организатором торгов в п. 10.1 Документации приведена ненадлежащая ссылка на приказ Ростехнадзора от 16.02.2017 №58, утратившим силу с 20.04.2019.

4) Заявитель полагает ненадлежащим установленный в п. 5.2 Документации порядок оценки заявок по критерию «Квалификация участников закупки», допускающий по мнению Заявителя неоднозначное толкование.

Представитель Организатора торгов с доводами жалобы не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях на жалобу Заявителя.

Оригиналы документов, истребованные уведомлением № 78/25744/19 от 05.08.2019 года, представлены в заседание Комиссии для обозрения.

 

3. Проанализировав документы, позицию Заявителя, изложенную в жалобе, и Организатора торгов, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона №223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

АО «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад» относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Федеральным Законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона №223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Следуя ч. 6 ст. 3 Закона №223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В соответствии с ч. 10 ст. 3.2 Закона №223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Частью 9 ст. 3.2 Закона №223-ФЗ определено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

По первому доводу жалобы:

В соответствии с ч. 2 ст. 3.2 Закона №223-ФЗ любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

Частью 3 ст. 3.2 Закона №223-ФЗ определено, что в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 настоящей статьи, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Согласно п. 11 ч. 10 ст. 4 Закона 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны формы, порядок, дата и время окончания срока предоставления участникам такой закупки разъяснений положений документации о закупке.

Извещением о Закупке Организатором торгов установлен срок предоставления разъяснений документации: 08.07.2019 г. по 11 час. 00 мин. 17.07.2019 г.

Также согласно извещению о Закупке дата и время окончания подачи заявок (по местному времени) — 23.07.2019 г. 11:00.

Таким образом, с учетом рабочих и выходных дней, для подачи запроса в срок не позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке, такой запрос должен быть направлен не позднее 17.07.2019 г.

Из установленного следует, что сроки осуществления разъяснения положений документации о конкурентной закупке, указанные Организатором торгов в Документации, определены в соответствии с требованиям Закона №223-ФЗ.

Исходя из изложенного по первому доводу жалобы Комиссия СПб УФАС России находит данный довод неподтвержденным и не усматривает в действиях Организатора торгов нарушений при организации и проведении процедуры Закупки.

В отношении второго довода жалобы:

Согласно п.п. 2, 9 ч. 10 ст. 4 Закона 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам такой закупки.

На основании п.п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Пунктом 11.32 Положения о закупках определено, что уполномоченная закупочная комиссия вправе принять решение об отклонении заявки на участие в закупке, в случае отсутствия в составе заявки информации, указанной в закупочной документации и требуемой к предоставлению заказчику:

а) отсутствия в заявке установленных документацией о закупке документов;

б) наличия в таких документах неполных и недостоверных сведений;

в) предложением участником закупки цены выше начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении и документации о закупке.

На основании пп. 5 п. 3 Документации документы, входящие в заявку, не должны содержать недостоверные сведения или намеренно искаженную информацию, а также должны отсутствовать внутренние противоречия между различными частями и/или документами заявки. При наличии таковых, Заказчик вправе отклонить заявку такого участника.

Согласно п. 5 Документации для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик устанавливает следующие критерии:

 

Таблица №1

№ п/п	Критерий оценки заявок	Значимость критерия оценки заявок, Ki%
1	Критерий №1 «Стоимость Работ»	70
2	Критерий №2 «Квалификация участников закупки»	30
Итого		100%

 

В соответствии с п. 5.2 Документации оценка заявок по критерию «Квалификация участников закупки» осуществляется на основании фактически представленных в Заявке участника документов, установленных и соответствующих требованиям настоящей документации. В случае отсутствия подтверждающих документов/разночтений в представленных документах и соответствующих им Актах выполненных работ (при отсутствии подтверждений внесения изменений в ТЗ к представленным договорам), Заказчик вправе не учитывать представленные договоры к оценке.

Представители Организатора торгов в ходе заседания Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России пояснили, что условия п. 5.2 Документации не противоречат п. 11.32 Положения о закупках, так как допускают возможные разночтения непосредственно в договорах и сопутствующих им актах выполненных работ в случае внесения изменений в ТЗ к представленным договорам при отсутствии подтверждений внесения таких изменений, что не может быть в свою очередь интерпретировано как предоставление неполных и недостоверных сведений.

Таким образом, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России приходит к выводу о том, что установленные в п. 5.2 Документации условия не вступают в противоречие с требованиями п. 11.32 Положения о закупках, так как отнесены к разным этапа проведения процедуры Закупки и фактически распространяются на разные случаи анализа содержания заявок при проведении Закупки.

Вследствие изложенного второй довод жалобы Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России находит неподтвержденным и по данному доводу не усматривает нарушений в действиях Организатора торгов при организации и проведении процедуры Закупки.

В отношении третьего довода жалобы:

Согласно п. 10.1 Документации участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации (СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, а также случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при снижении участником закупки ценового предложения до 3 млн. рублей и менее), с правом выполнения строительства, реконструкции, капитального ремонта в отношении в отношении особо опасных, технических сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии). При этом уровень ответственности участника закупки – члена СРО по обязательствам по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, должен соответствовать предполагаемой цене договора согласно ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ (подтвердить путем предоставления в составе приложений к заявке выписки из реестра членов СРО по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58, выданной не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок, указанной в извещении о проведении закупки).

Частью 2 приказа Ростехнадзора от 04.03.2019 №86 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2019 N 54313) приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 февраля 2017 г. №58 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации" признан утратившим силу.

Также согласно ч. 1 приказа Ростехнадзора от 04.03.2019 №86 утверждена форма выписки из реестра членов саморегулируемых организаций.

Представители Организатора торгов в ходе заседания Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России пояснили, что редакция Документации проходила предварительное согласование в том числе до вступления в силу приказа Ростехнадзора от 04.03.2019 №86, отменяющего приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 февраля 2017 г. №58.

Вместе с тем, представители Организатора торгов указали, что закупочная комиссия Организатора торгов учла указанные изменения в нормативных документах и формах, в результате чего единственная заявка на участие в Закупке, содержащая выписку из реестра членов саморегулируемых организаций по форме, утвержденной действующим приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 №86, не была отклонена от участия в Закупке.

Таким образом, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России приходит к выводу о том, что установленная в п. 10.1 Документации ссылка на утративший силу нормативный акт, не явилась следствием нарушения прав или необоснованного ограничения участия среди потенциальных участников Закупки.

Вследствие изложенного третий довод жалобы Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России находит неподтвержденным и по данному доводу не усматривает нарушений в действиях Организатора торгов при организации и проведении процедуры Закупки.

По четвертому доводу жалобы:

Как было указано, согласно п. 5 Документации для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик устанавливает критерии, одним из которых является «Квалификация участников закупки» со значимостью в 30%.

В соответствии с п. 5.2 Документации в отношении нестоимостного критерия оценки Квалификации устанавливается показатель «Наличие опыта работы сопоставимого объема и характера», при оценке показателя «Наличие опыта работы сопоставимого характера» устанавливается следующая шкала предельных величин:

Участнику закупки, представившему исполненные договоры (контракты) с совокупной стоимостью выполненных работ не менее 20 (двадцати) процентов от НМЦ, присваивается – 20 (двадцать) баллов по показателю.

Участнику закупки, представившему исполненные договоры (контракты) с совокупной стоимостью выполненных работ не менее 40 (сорока) процентов от НМЦ присваивается – 40 (сорок) баллов по показателю.

Участнику закупки, представившему исполненные договоры (контракты) с совокупной стоимостью выполненных работ не менее 60 (шестьдесят) процентов от НМЦ присваивается – 60 (шестьдесят) баллов по показателю.

Участнику закупки, представившему исполненные договоры (контракты) с совокупной стоимостью выполненных работ не менее 80 (восемьдесят) процентов НМЦ, присваивается – 80 (восемьдесят) баллов по показателю.

Участнику закупки, представившему исполненные договоры (контракты) с совокупной стоимостью выполненных работ не менее 100 (сто) процентов НМЦ, присваивается – 100 (сто) баллов по показателю.

Максимальное количество баллов по показателю – 100.

При этом количество баллов, присуждаемых по критерию оценки «Квалификация участников закупки» (R2i) определяется по формуле Б:

  R2i = Пi / Пmax * 100,

где

  Пi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Пmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

 

Представители Организатора торгов в ходе заседания Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России пояснили, что условия п. 5.2 Документации, предполагающие применение формулы после градации заявок по шкале, определены с целью присвоения максимального балла по показателю «Наличие опыта работы сопоставимого объема и характера» заявке, содержащей максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Таким образом, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России приходит к выводу о том, что установленные в п. 5.2 Документации условия оценки по критерию «Квалификация участников закупки» являются надлежащими и имеют допускают прямое и однозначное толкование.

Вследствие изложенного четвертый довод жалобы Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России находит неподтвержденным и по данному доводу не усматривает нарушений в действиях Организатора торгов при организации и проведении процедуры Закупки.

 

4. Рассмотрев жалобу (от 02.08.2019 вх. №№ 23243-ЭП/19, 23248-ЭП/19) ООО «Монтажстрой» на действия организатора торгов АО «Пассажирский порт Санкт-Петербург «Морской Фасад» при организации и проведении конкурса на право заключения с АО «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад» договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство и реконструкция объектов морского грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Пассажирский порт Санкт-Петербург» (извещение №31908071754), сопоставив доводы жалобы с пояснениями Организатора торгов, с документами, представленными в заседание комиссии, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России не выявила в действиях организатора торгов АО «Пассажирский порт Санкт-Петербург «Морской Фасад» нарушений при организации и проведении процедуры Закупки.

  На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу (от 02.08.2019 вх. №№ 23243-ЭП/19, 23248-ЭП/19) ООО «Монтажстрой» на действия организатора торгов АО «Пассажирский порт Санкт-Петербург «Морской Фасад» при организации и проведении конкурса на право заключения с АО «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад» договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство и реконструкция объектов морского грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Пассажирский порт Санкт-Петербург» (извещение №31908071754) необоснованной.

 

<...>

 

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.