База решений
и правовых актов

ООО «Серна»

ул. Александра Матросова, д. 4, корп. 2, лит. Е, пом. 1-Н, оф. 31-35,

Санкт-Петербург, 194100

ООО «КШСП»

ул. Александра Матросова, д. 4, корп. 2, лит. Д, пом. 1-Н, оф. 31,

Санкт-Петербург, 194100

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ № 078/01/11-768/2021

 

Резолютивная часть оглашена «5» октября 2021 г.	Санкт-Петербург
В полном объеме решение изготовлено «22» октября 2021 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председатель:

<...>	– заместитель руководителя управления,
члены:
<...>	– главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов и рекламы управления,
<...>	– главный специалист-эксперт отдела планирования, отчётности, бюджетного учёта и кадров управления,

рассмотрев дело № 078/01/11-768/2021 по признакам нарушения ООО «Серна» (адрес места нахождения: 194100, Санкт-Петербург, улица Александра Матросова, дом 4, корпус 2, литер Е, помещение 1-Н, офис 31-35, ОГРН 1027809233154, ИНН 7803071594) и ООО «КШСП» (ИНН 7802727795, адрес места нахождения: 194100, Санкт-Петербург, улица Александра Матросова, дом 4, корпус 2, литер Д, помещение 1-Н, офис 31, ОГРН 1107847339258) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в участии в конкурсах с ограниченным участием в конкурсах с ограниченным участием №№ 0372200264118000053, 0372200264118000044, 0372200142118000053, 0372200264118000032, 0372200151118000007, 0372200006218000091, 0372200264118000024, 0172200004618000115, 0372200131718000226, 0372200151118000002, 0372200131718000118,

в присутствии на заседании (посредством видеконверенции):

от ООО «Серна» – Верещагин Евгений Андреевич (по доверенности от 01.09.2021),

от ООО «КШСП» – Рушанов Ильдар Рушанович (по доверенности от 20.07.2021),

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургское УФАС России на основании приказов №№ 111/21 и 112/21 от 13 апреля 2021 года провело внеплановые выездные проверки ООО «КШСП» и ООО «Серна». По результатам рассмотрения имеющихся материалов установлено следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами осуществляющими продажу товаров (оказание услуг) на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Все участники торгов, признанные соответствующими требованиям к участникам торгов, предусмотренным документацией о проведении торгов, являются потенциальными поставщиками (продавцами) предмета закупки, то есть все участники являются между собой конкурентами за право заключения контракта.

Санкт-Петербургское УФАС России, изучив имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, выявило в действиях ООО «КШСП» и ООО «Серна» признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при совместном (парном) участии данных хозяйствующих субъектов в торгах №№ 0372200264118000053, 0372200264118000044, 0372200142118000053, 0372200264118000032, 0372200151118000007, 0372200006218000091, 0372200264118000024, 0172200004618000115, 0372200131718000226, 0372200151118000002, 0372200131718000118.

Статья 39.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не предусматривает выдачу предупреждения в случае, если антимонопольный орган выявит признаки нарушения статьи 11 данного Федерального закона в действиях хозяйствующих субъектов. Следовательно, антимонопольный орган возбуждает дело о нарушении антимонопольного законодательства непосредственно после того, как выявит признаки нарушения статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного, Санкт-Петербургское УФАС России издало приказ от 5 июля 2021 года № 194/21 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «Серна» и ООО «КШСП» пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при участии в конкурсах с ограниченным участием. Определением от 20 июля 2021 года № 78/2108/21 Санкт-Петербургское УФАС России назначило дело № 078/01/11-768/2021 к рассмотрению на 13 августа 2021 года.

Извещением от 12 августа 2021 № 78/23251/21 Санкт-Петербургское УФАС России перенесло дату заседания на 2 сентября 2021 года.

Определением от 9 сентября 2021 года № 78/25844/21 комиссия отложила рассмотрение дела № 078/01/11-768/2021. Тем же определением комиссия назначила рассмотрение дела на 5 октября 2021 года.

На заседании 5 октября 2021 года ответчики отрицали наличие в их действиях нарушения антимонопольного законодательства. Изучив материалы дела, комиссия считает возможным согласиться с доводами ООО «Серна» и ООО «КШСП» на основании следующего.

1.  Анализ поведения ООО «Серна» и ООО «КШСП» в ходе проведения торгов.
   1.  В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон^[1] о контрактной системе) конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, зак-рытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 56 Закона о контрактной системе под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

Законодательством Российской Федерации не закреплено определение торгов, однако определяются основные признаки, которые позволяют квалифицировать
соответствующую процедуру в качестве торгов. Так, в соответствии с разъяснениями ФАС России, изложенными в письме ФАС России № АЦ/51041/18 от 5 июля 2018 года, одним из основных признаков торгов является состязательность участников торгов, претендующих на заключение договора.

Санкт-Петербургское УФАС России установило, что ООО «КШСП» и ООО «Серна» в период проведения рассматриваемых торгов, не входили в группу лиц, которая была бы подконтрольна одному лицу. Следовательно, ООО «КШСП» и ООО «Серна» при участии в торгах были обязаны соблюдать ограничения, установленные статьёй 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при участии в рассматриваемых торгах.

• 1.  Согласно сведениям ЕИС^[2] и других общедоступных источников информации установлено следующее.

ООО «Серна» приняло участие в 308 торгах, из них 98 % допусков. По итогам торгов обществом заключено 143 контракта (47,2 % побед). Среднее снижение цены на всех торгах составляет 4,5 %.

ООО «КШСП» приняло участие в 123 торгах, из них 98,3 % допусков. По итогам торгов обществом заключено 9 контрактов (7,5 % побед). Среднее снижение цены на торгах составляет 1,3 %.

Таким образом, экономическая модель поведения ООО «Серна» не предполагает значительного снижения НМЦК^[3] при участии в торгах. Аналогичных вывод справедлив и для ООО «КШСП». В ходе рассмотрения дела не установлено, что снижение цены на торгах ответчиками изменялось в зависимости от их участия в одних и тех же торгах.

• 1.  Анализ сведений ЕИС позволяет сделать вывод о том, что ООО «КШСП» не стало победителем рассматриваемых торгов, поскольку не обладало должной квалификацией, трудовыми ресурсами и опытом. Данный факт не является чем-то необычным, поскольку ООО «КШСП» выигрывает лишь в 7,5% торгов, в которых принимает участие.

Отсутствие у ООО «КШСП» по параметрам квалификации и трудовых ресурсов также может свидетельствовать том, что для ООО «КШСП» уровень себестоимости исполнения контракта будет существенно дороже, чем для ООО «Серна» по объективным причинам, как следствие экономическая рентабельность снижения цены для ООО «КШСП» существенно ниже.

В конкурсе с ограниченным участием № 0372200006218000091 помимо ответчиков также приняло участие ООО «Торговый дом А.П.Иванов». Заявка данного общества отклонена.

В конкурсе с ограниченным участием № 0372200264118000024 помимо ответчиков также приняло участие ООО «Семья». Заявка данного общества заняла второе место.

ООО «Торговый дом А.П.Иванов» и (или) ООО «Семья» не были уличены в участии в картеле. В материалах дела нет доказательств того, что ответчики
обсуждали с ООО «Торговый дом А.П.Иванов» и (или) ООО «Семья» тактику поведения на торгах.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в конкурсах с ограниченным участием №№ 0372200006218000091 и 0372200264118000024 действия ответчиков могли или могли привести к поддержанию цен на торгах. Действия ответчиков не повлияли на исход торгов и не могли привести к поддержанию цен в конкурсах с ограниченным участием №№ 0372200006218000091 и 0372200264118000024, поскольку иные участники торгов вступили в конкурентную борьбу за право заключения контракта по результатам торгов.

1.  Выводы по результатам рассмотрения дела.
   1.  Статья 8 Закона о контрактной системе устанавливает принцип обеспечения конкуренции. Согласно части 2 данной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции.

С учётом изложенного, конкурирующие хозяйствующие субъекты обязаны
вести самостоятельную и независимую борьбу за потребителя поставляемых ими товаров, а попытки любого рода кооперации в этом вопросе нарушают запреты антимонопольного законодательства.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», само по себе взаимодействие хозяйствующих субъектов к общей выгоде, в том числе предполагающее объединение их усилий, взаимное согласование и совместное осуществление действий (бездействие) на товарном рынке (например, заключение договоров простого товарищества для ведения совместной деятельности; привлечение одним хозяйствующим субъектом другого в качестве соисполнителя (субподрядчика) по гражданско-правовому договору; участие хозяйствующих субъектов в решении общих проблем функционирования рынка в рамках деятельности профессиональных ассоциаций), антимонопольным законодательством не запрещается.

Ни в рамках проведения проверок, ни в ходе рассмотрения дела № 078/01/11-768/2021 не было получено сведений, из которых бы следовало, что ответчики заключили антиконкурентное соглашение (картель) с целью выиграть торги заранее определённым лицом и заключить контракты по цене как можно близкой к (НМЦК), не совершая действий, препятствующих победе выбранного участниками картеля лица в заранее определенном аукционе. Также не доказано, что ответчики придерживались одной тактики поведения и заранее согласовывали между собой победителя и второго участника, который и должен был подать ценовое предложения без намерения выиграть торги.

• 1.  В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации
     гражданское законодательство основывается на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Согласно пункту 2 статьи 1 указанной статьи физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное толкование также изложено в пункте 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Следовательно, комиссия должна обладать достаточными доказательствами, которые однозначно свидетельствуют о наличии нарушения антимонопольного законодательства в действия ответчиков. Такие доказательства отсутствуют, источники получения дополнительных доказательств отсутствуют. В ходе рассмотрения дела приняты все возможные объективные способы получения доказательств.

• 1.  С учётом изложенного, комиссия не усматривает оснований для продолжения рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия

РЕШИЛА:

прекратить рассмотрение дела № 078/01/11-768/2021, поскольку в рассматриваемых комиссией действиях ООО «Серна» (адрес места нахождения: 194100, Санкт-Петербург, улица Александра Матросова, дом 4, корпус 2, литер Е, помещение 1-Н, офис 31-35, ОГРН 1027809233154, ИНН 7803071594) и ООО «КШСП» (ИНН 7802727795, адрес места нахождения: 194100, Санкт-Петербург, улица Александра Матросова, дом 4, корпус 2, литер Д, помещение 1-Н, офис 31, ОГРН 1107847339258) нет нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Председатель	<...>
Члены	<...>
	<...>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

<...>

(499) 755-23-23, доб. (IP) 078-111

1. Здесь и далее по тексту Закон о контактной системе — Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ↑

2. Здесь и далее по тексту ЕИС — Едина информационная система в сфере закупок, размещённая на сайте zakupki.gov.ru. ↑

3. Здесь и далее по тексту НМЦК — начальная (максимальная) цена торгов. ↑