База решений
и правовых актов

Заявитель

АО «Банк Русский Стандарт»

<...>

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ №078/05/18-70/2021

06 апреля 2021 г.

Санкт-Петербург

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе в составе:

Председатель Комиссии:

<...> - Врио заместителя руководителя Управления,

члены Комиссии:

<...> - зам.начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов и рекламы Управления,

<...> - главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов и рекламы Управления,

рассмотрев дело №078/05/18-70/2021, возбужденное по признакам нарушения АО «Банк Русский Стандарт» (адрес места нахождения: <...>), требований части 1, части 2 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее — ФЗ «О рекламе»), по факту распространения рекламы, поступившей 09.12.2020 в 09:46 на абонентский номер телефона <...> с номера <...> посредством звонка с использованием автоматического дозванивания от АО «Банк Русский Стандарт».

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербургское УФАС России), осуществляющее государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, поступило обращение физического лица (с приложением), относительно ненадлежащей, по мнению заявителя рекламы, нарушающей требования части 1, части 2 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), поступившей на абонентский номер заявителя 8(911)972-52-51 посредством звонка с использованием средств автоматического дозванивания от АО «Банк Русский Стандарт». Заявитель сообщил, что не давал своего согласия на получение рекламного звонка.

Согласно обращению «...09.12.2020 в 09:46 на свой номер телефона 8(911)972-52-51 я получил звонок с номера <...> с рекламой банка Русский Стандарт. Автоинформатор рассказал про финансовые услуги банка Русский Стандарт и прдложил прослушать дополнительную информацию..».

Согласно с частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием. Заявитель указывает, что не давал согласия на получение вышеуказанного звонка, поступившего на его абонентский номер.

В соответствии части 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе» не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

Согласно части 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 1, частью 2 статьи 18 данного Федерального закона, несёт рекламораспространитель.

На основании документов и материалов, имеющихся в Санкт-Петербургском УФАС России, рекламораспространителем рекламного звонка является АО «Банк Русский Стандарт» (адрес места нахождения: <...>).

Определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (исх. 78/3281/20 от 09.02.2021) в отношении АО «Банк Русский Стандарт» возбуждено производство по делу № 078/05/18-70/2021 по признакам нарушения части 1, части 2 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе». Рассмотрение дела №078/05/18-70/2021 назначено на 03.03.2020 в 10 часов 30 минут по ссылке конференции: <...>.

03 марта законный представитель АО «Банк Русский Стандарт» на заседание Комиссии не явился, при надлежащем уведомлении о времени и месте рассматриваемого дела, запрашиваемые материалы и документы общество не представило. Заявитель на заседание Комиссии не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял.

Определением об отложении рассмотрения дела от 03.03.2021 (исх. № 78/5766/21 от 03.03.2021) дело №078/05/18-70/2021 назначено на 06.04.2021 в 10.30 по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 4-я линия, д.13,лит.А. в режиме ВКС.

Определением от 03.03.2021 (исх. № 78/5762/21 от 03.03.2021) срок рассмотрения дела № № 078/05/18-70/2021 продлен до 09.05.2021.

Согласно документам, материалам а также письменным пояснениям (вх. №7896/21 от 09.03.2021), представленным в Санкт-Петербургское УФАС России от АО «Банк Русский Стандарт»: «...Банк в целях доведения информации до своих клиентов, выразивших соответствующее согласие, о возможности оказания услуг, а также о действующих банковских продуктах, 12 ноября 2020 года самостоятельно проводил информационную компанию путем ручного набора работниками Банка, системы автоматического дозвона не использовались. Так, при осуществлении телефонного звонка 09.12.2020 года в 09 часов 46 минут на абонентский номер, владельцем которого является клиент АО «Банк Русский Стандарт», работником Банка, осуществляющим телефонный набор номера, была допущена ошибка и как следствие — ошибочно произведен звонок на номер 8-911-972-52-51. Таким образом, 09.12.2020г. Банк ошибочно совершил звонок на номер 8-911-972-52-51...».

В соответствии с требованиями части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Согласною Письму ФАС России от 11.11.2019 N ДФ/98054/19 «О надлежащих доказательствах при выявлении нарушения требований части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе»: «...Федеральным законом «О рекламе» установлен однозначный запрет на распространение рекламы по сетям электросвязи при отсутствии согласия абонента.

Федеральный закон «О рекламе» возлагает обязанность доказывания факта наличия согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи на рекламораспространителя.

При этом согласие абонента на получение рекламы должно быть выполнено таким образом, чтобы можно было не только однозначно идентифицировать такого абонента, но и подтвердить волеизъявление данного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58).

Так, по мнению ФАС России, согласие, полученное посредством заполнения каких-либо форм на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не позволяющих однозначно установить, кто именно дал согласие на получение рекламы, является ненадлежащим и влечет нарушение указанного требования статьи 18 Федерального закона "О рекламе", поскольку не позволяет подтвердить волеизъявление конкретного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя....».

В материалах дела № 078/05/18-70/2021 отсутствует предварительное согласие заявителя на получение рекламы, поступившей на абонентский номер заявителя <...>, посредством звонка с использованием робота и средства набора от АО «Банк Русский Стандарт». Заявитель сообщил, что не давал своего согласия на получение рекламного звонка.

В соответствии с письменным пояснениям (вх. №7896/21 от 09.03.2021) АО «Банк Русский Стандарт» «... в целях доведения информации до своих Клиентов, выразивших соответствующее согласие, о возможности оказания услуг, а также о действующих банковских продуктах, 09 декабря 2020 года самостоятельно проводил информационную кампанию путем ручного набора телефонных номеров работниками Банка, системы автоматического дозвона не использовались. При осуществлении телефонных звонков работники Банка используют специальные утвержденные Банком тексты («скрипт») в целях соблюдения телефонного этикета и грамотного взаимодействия с клиентами Банка, что помогает Банку заботится о своем имидже, деловой репутации как профессионала на финансовом рынке и соблюдению действующего законодательства (в том числе о рекламе). Со стороны Банка при взаимодействии с Клиентами Банка системы автоматического дозвона не используются. Так, при осуществлении телефонного звонка 09.12.2020 года в 09 часов 46 минут абонентский номер, владельцем которого является клиент АО «Банк Русский Стандаг работником Банка, осуществляющим телефонный набор номера, была допущена ошибка и как следствие - ощибочно произведен звонок на номер <...>. Таким образом, 09.12.2020 г. Банк ошибочно совершил звонок на номер <...>...».

 

Комиссия, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 42-49 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать рекламу банковских услуг АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН:7831000066), поступившую 09.12.2020 в 09:46 с номера <...> на личный номер заявителя <...> посредством звонка с использованием использованием робота и средства набора, ненадлежащей.

2. Признать в действиях АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН:7831000066), выразившихся нарушение части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», которое выразилось в распространении рекламы банковских услуг без согласия абонента, с использованием робота и средства набора.

3. Выдать рекламораспространителю АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН:7831000066) предписание об устранении допущенных нарушений, указанных в пункте 2 настоящего решения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме «06» апреля 2021 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председатель Комиссии: <...>

 

Члены Комиссии: <...>

 

<...>