База решений
и правовых актов

Заявитель:

ООО «Тепличный комбинат «Майский»

<...>

Ответчики:

ООО «МЕГАПОЛИС»

<...>

ООО «БЕЛТОРГ»

<...>

 

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ №078/01/14.6-373/2019

 

Резолютивная часть оглашена «29» января 2020 года	Санкт-Петербург
В полном объеме решение изготовлено «12» февраля 2020 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председатель:

<...> – врио заместителя руководителя управления,

члены:

<...> — заместитель начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов и рекламы управления,

<...> — главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов и рекламы управления,

рассмотрев дело №078/01/14.6-373/2019 по признакам нарушения ООО «МЕГАПОЛИС» (ОГРН 1117847092208, ИНН 7842448766, адрес: 191036, Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 7 лит. А, пом. 3-Н, комн. 31, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2011) пункта 2 статьи 14.6 и статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в размещении недостоверной информации на упаковке огурцов ботанического сорта «Кураж» о производителе данной продукции,

 

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее — Управление, Санкт-Петербургское УФАС России) поступило заявление ООО «Тепличный комбинат «Майский» (вх. №4976-ЭП/19 от 20.02.2019) относительно возможного нарушения ООО «МЕГАПОЛИС» статьи 14.6 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), при реализации огурцов ботанического сорта «Кураж».

В ходе мониторинга потребительского рынка ООО «Тепличный комбинат «Майский» (далее также — Заявитель) было обнаружено, что ООО «МЕГАПОЛИС» реализует огурцы ботанического сорта «Кураж» не имея договорных отношений с Заявителем на поставку данной продукции.

В результате анализа заявления, представленных документов установлено следующее.

ООО «Тепличный комбинат «Майский» осуществляет, в том числе, торговлю фруктами и овощами. Аналогичный вид деятельности осуществляет и ООО «МЕГАПОЛИС» (далее также — Ответчик 1). Данный факт полностью подтверждается материалами дела. С учётом изложенного, упомянутые хозяйствующие субъекты являются конкурентами на рынке реализации фруктами и овощами.

В качестве доказательств Заявитель представил в материалы дела фотографии упаковок спорных огурцов Ответчика 1, реализуемых в магазинах «АШАН» и «Карусель».

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 цитируемой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации ее допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Статьей 14.6 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе:

1. незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации;

2. копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

Статьёй 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» не предусмотрена выдача предупреждения в случае выявления признаков нарушения части 1 статьи 14.6 данного Федерального закона в действиях хозяйствующих субъектов. Следовательно, дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждается непосредственно после установления признаков нарушения статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного издан приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 мая 2019 года №194/19 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «МЕГАПОЛИС» (ИНН 7842448766) пункта 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

На заседании комиссии 02.08.2019 представитель Ответчика 1 пояснил, что что спорную продукцию ООО «МЕГАПОЛИС» приобрело у ООО «БЕЛТОРГ» (ИНН 7839504192). В связи с чем определением от 02.08.2019 исх. №78/26085/19 Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России привлекла ООО «БЕЛТОРГ» (ИНН 7839504192) к участию в рассмотрении дела в качестве Ответчика 2.

На заседании комиссии 07.10.2019 представитель Ответчика 2 пояснила, что ООО «БЕЛТОРГ» поставляло свою продукцию в адрес ООО «МЕГАПОЛИС» без упаковки. Таким образом, Ответчик 1 самостоятельно осуществляет маркировку продукции.

В своем заявлении ООО «Тепличный комбинат «Майский» указывало, что в ходе мониторинга потребительского рынка было обнаружено, что Ответчик реализует огурцы ботанического сорта «Кураж» производства Заявителя в магазинах «АШАН» и «Карусель». Между тем между ООО «Тепличный комбинат «Майский» и ООО «МЕГАПОЛИС» отсутствуют договорные отношения, а также то, что Заявитель не реализует огурцы ботанического сорта «Кураж».

В своих письмах ООО «АШАН» вх. №32445-ЭП/19 от 01.11.2019 и вх. №36103-ЭП/19 от 04.11.2019 пояснило, что Ответчик поставляет свою продукцию в фасованном виде с собственной этикеткой и маркировкой, которая никак не изменяется торговой сетью.

Согласно статье 14.2 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении:

 

1. качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;

2. количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;

3. места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя;

4. условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.

На основании изложенного Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России усмотрела в действиях ООО «МЕГАПОЛИС» также признаки нарушения статьи 14.2 Закона о защите конкуренции и выдала ООО «МЕГАПОЛИС» предупреждение от 11.12.2019 исх. №78/40627/19 о необходимости устранения последствия действий, содержащих признаки нарушения статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, путём прекращения размещения на упаковке поставляемой продукции недостоверной информации относительно производителя данной продукции, со сроком исполнения до 24 января 2020 года.

Письмом от 09.01.2020 вх. №19-ЭП/20 ООО «МЕГАПОЛИС» сообщило об исполнении предупреждения.

Таким образом, с учетом устранения признаки нарушения статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, на основании части 2 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» отсутствуют правовые основания для продолжения рассмотрения дела №1-14.6-48/78-01-19 в части нарушения пункта 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Прекратить рассмотрение дела №078/01/14.6-373/2019 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «МЕГАПОЛИС» (191036, Санкт-Петербург, 2-я Советская, д.7, лит. А, пом. 3-Н, ком.31), рассматриваемых Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России.

2. Прекратить рассмотрение дела №078/01/14.6-373/2019 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «БЕЛТОРГ» 190103, Санкт-Петербург, Дерптский пер., д. 11, лит. А, пом. 2-Н), рассматриваемых Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России.

 

 

Председатель <...>

Члены

<...>

<...>

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.