Решение №08/9444 Решение по жалобе СОАО «ВСК» Санкт-Петербургский филиал от 7 марта 2013 г.
Текст документа
Сохранить как PDF02.07.2013 № 08/9444
РЕШЕНИЕ
по делу №Т08-143/13
«27» июня 2013 года Санкт-Петербург
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по контролю за действиями (бездействием) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов (далее – Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России) в следующем составе:
Соколова И.П. | - | заместитель руководителя управления, Председатель Комиссии; |
Петрова А.С. | - | начальник отдела экономической концентрации, финансовых рынков и торговли, член Комиссии; |
Кудрявцев Д.Ю. | - | заместитель начальника отдела экономической концентрации, финансовых рынков и торговли, член Комиссии; |
с участием следующих представителей:
от Заявителя СОАО «ВСК» Санкт – Петербургский филиал:
- Макаров Виталий Игоревич – исполнительный директор – руководитель управления тендерных продаж, представитель по доверенности от 27.06.2013 №114,
- Касьян Виталий Игоревич – начальник юридического отдела, представитель по доверенности от 15.12.2012 №00-08-26/452,
рассмотрев жалобу (исх.№995/01-12 от 17.06.2013, вх.№11495 от 18.06.2013) СОАО «ВСК» Санкт – Петербургский филиал на действия Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Ленсвет» (далее также - СПб ГУП «Ленсвет») - заказчика, организатора открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по добровольному страхованию транспортных средств (КАСКО) в 2013-2014 годах, заслушав пояснения представителей заявителя, в отсутствии представителей организатора открытого конкурса при его надлежащем уведомлении, в соответствии с ч. 16, 17 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация, размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/.
Заявитель обжалует следующие действия организатора открытого конкурса:
Прописанные в части тома 10 конкурсной документации показатели по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» мало влияют на качество страховых услуг, создают преимущество узкой группе компаний – страховщиков, препятствуют выходу новых страховых компаний на региональные рынки, заведомо определяют единственного подходящего страховщика, что, по мнению заявителя, является нарушением статьи 17 Федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».
Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.
Рассмотрев представленные документы, заслушав пояснения представителей заявителя, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России находит доводы заявителя не обоснованными в связи со следующим.
Закупка услуг СПб ГУП «Ленсвет» производится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.06.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-ФЗ).
Предметом закупки является оказание услуг по добровольному страхованию транспортных средств (КАСКО) в 2013-2014 годах.
Начальная (максимальная) цена договора 1 700 000 рублей.
СПб ГУП «Ленсвет» в томе 2 части 10 конкурсной документации были установлены показатели по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса»:
Критерии оценки | Порядок присвоения баллов | |
Показатель по критерию «Цена договора» | ||
Цена договора | Описан в п.10.2. | |
Показатели по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» | ||
1. Наличие системы прямого урегулирования убытков (направление автотранспортного средства прямо на СТО) | Есть — 50 балов Нет — 0 балов. | |
2. Опыт работы на рынке страховых услуг | менее 10 лет – 0 баллов; 10-30 лет – 20 баллов; более 30 лет – 50 баллов. | |
3. Рейтинг страховой организации-участника размещения заказа по данным агентств: Национальное рейтинговое агентство, Эксперт РА (подтверждается предоставлением копии свидетельств рейтинговых агентств)
| ниже А+, АА - 0 баллов; А+, АА - 50 баллов; А++ и ААА - 150 баллов.
| |
4. Место компании на рынке страховых услуг: |
| |
- оплаченный уставный капитал (без НДС) (подтверждается данными бухгалтерской отчетности за 2012 год)
| менее 4 млрд. руб. – 0 баллов; от 4 млрд. до 6 млрд. руб. - 20 баллов; свыше 6 млрд. руб. и более – 50 баллов.
| |
- сумма собранных средств за 2012 год, (без НДС) (подтверждается данными бухгалтерской отчетности за 2012 год) | до 45 млрд. руб. – 0 баллов; от 45 млрд. до 55 млрд. руб. - 20 баллов; от 55 млрд. до 65 млрд. руб. – 50 баллов; свыше 65 млрд. руб. - 150 баллов. | |
- сумма выплат по данным бухгалтерской отчетности за 2012 год, (без НДС) (подтверждается данными бухгалтерской отчетности за 2012 год) |
до 15 млрд. руб. – 0 баллов; от 15 млрд. до 20 млрд. руб. - 20 баллов; от 20 млрд. до 25 млрд. руб. (включительно) – 50 баллов; свыше 25 млрд. руб. - 150 баллов.
| |
5. Количество партнеров в части обслуживания клиентов (подтверждается списком с расшифровкой - станции техобслуживания, независимые оценщики, аварийные комиссары и т.п.) |
менее 50 – 0 баллов; от 50 до 150 - 20 баллов; 150 и более – 50 баллов.
| |
6. Количество действующих филиалов и представительств на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области (подтверждается списком с указанием наименования филиала, агентства, представительства и его местонахождения). | менее 50 – 0 баллов; от 50 до 100 (включительно) – 20 баллов; более 100 – 50 баллов.
| |
Представители заявителя пояснили, что количественные показатели таких критериев, как опыт работы на рынке страховых услуг, оплаченный уставный капитал, сумма собранных средств за 2012 год, сумма выплат по данным бухгалтерской отчетности за 2012 год, количество действующих филиалов и представительств на территории Санкт – Петербурга и Ленинградской области за которые участнику закупки может быть присвоено максимальное количество баллов, не соответствуют объему и предмету закупки и заведомо определяют единственного подходящего страховщика в России, а существенный перевес баллов при установленной градации не позволяют остальным участникам добросовестно конкурировать в ходе соответствующего конкурса.
В обоснование вышеуказанной позиции представители заявителя сослались на открытые источники информации, из которых можно установить, что по указанным в пунктах 2, 4 и 6, тома 2 части 10 конкурсной документации критериям, максимальное количество баллов может набрать только одна страховая компания.
В ходе рассмотрения дела Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России, заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие вышеуказанные доводы.
Таким образом, в действиях заказчика нарушения принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции, а также ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизменяемых требований по отношению к участникам закупки, установленных частью 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ исходя из представленных доказательств заявителем, не выявлено.
Вместе с тем, в случае подтверждения сведений, указанных заявителем относительно создания преимуществ отдельному участнику конкурса путем установления критериев оценки заявок, не связанных с задачей выбора наилучшего предложения с учетом конкретного предмета и объема заказа, действия заказчика могут содержать признаки нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Одновременно с рассмотрением жалобы заявителя, Санкт – Петербургским УФАС России при анализе извещения №31300343218 о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по добровольному страхованию транспортных средств (КАСКО) в 2013-2014 годах и документации о закупке выявлено следующее нарушение.
В соответствии пунктом 11 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ в документации о закупке должны быть указанны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки. Аналогичные сведения должны содержаться в извещении о закупке в соответствии с пунктом 7 части 9 статьи 4 Закона №223-ФЗ
Пунктом 5.5 Положения о закупках товаров, работ и услуг в СПб ГУП «Ленсвет», утвержденного директором СПб ГУП «Ленсвет» 15.04.2013 (далее – Положение о закупках), установлено, что в извещении о проведении конкурса должно быть указано, в том числе, место, дата и время вскрытия конвертов с конкурсными заявками, место и дата рассмотрения таких заявок и подведения итогов конкурса.
В извещении о проведении открытого конкурса указано место и дата начала подачи заявок, а также дата и место вскрытия конвертов с заявками, дата рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса отсутствует.
В документации о закупке СПб ГУП «Ленсвет» отсутствует информация о сроке рассмотрения конкурсных заявок и подведения итогов на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, что не обеспечивает соблюдение требования информационной открытости данной закупки, установленного п.1 ч. 1 ст.3 Закона №223-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России
РЕШИЛА:
- Признать жалобу СОАО «ВСК» Санкт – Петербургский филиал не обоснованной.
- Признать в действиях СПб ГУП «Ленсвет» нарушение пункта 7 части 9 статьи 4, пункта 11 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ, выразившееся в отсутствии в извещении о закупке и документации о закупке информации о дате рассмотрения конкурсных заявок и подведения итогов конкурса, что не обеспечивает соблюдения требования информационной открытости данной закупки, установленного п.1 ч. 1 ст.3 Закона №223-ФЗ.
- Передать материала дела в ответственное структурное подразделение для решения вопроса о наличии оснований возбуждения дела по признакам нарушения СПб ГУП «Ленсвет» статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Председатель Комиссии И.П.Соколова
Члены Комиссии А.С. Петрова
Д.Ю.Кудрявцев
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.