База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ,

принятое по результатам рассмотрения жалобы

физического лица

 

Резолютивная часть решения оглашена «08» сентября 2016

 

В полном объеме решение изготовлено «13» сентября 2016  Санкт-Петербург

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России) по рассмотрению жалобы физического лица

В отсутствие физического лица (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России;

В присутствии представителей Петрова И.Е. (далее – Организатор торов)

В отсутствие ООО «Балтийская электронная площадка» (далее – Оператор электронной площадки), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России;

 

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), рассмотрев жалобу физического лица (вх. от 30.08.2016 №20169-ЭП/16) на действия Организатора торгов, Конкурсного управляющего – Петрова И.Е. при проведении торгов посредством аукциона по продаже дебиторской задолженности ООО «22 по Цельсию» (извещение размещено на сайте http://bepspb.ru, №0004548) документы и сведения по торгам, представленные сторонами,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Предметом аукциона по лоту № 1 является дебиторская задолженность ООО «Стройгазконсалтинг» в размере 17 530 484 руб. 31 коп.

Начальная цена продажи 2 457 900 руб. 00 коп.

Заявитель обжалует действия Организатора торгов выразившиеся в установлении требования о необходимости представления заявки не только в электронной форме, но и на бумажном носителе.

Организатор торгов против доводов жалобы возражал, указав на то, что проводил торги в соответствии с нормами действующего законодательства.

В ходе изучения и анализа Комиссией материалов данного аукциона, а также норм законодательства, были установлены следующие обстоятельства.

 

Порядок проведения аукциона в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (далее – Закон о несостоятельности), а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее – Порядок).

В силу пункта 4 статьи 110 Закона о несостоятельности продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 110 Закона о несостоятельности торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о несостоятельности заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Частью 14 статьи 110 Закона о банкротстве также не предусмотрена возможность приема заявок и приложенных к ним документов, иначе, чем через информационные системы, обеспечивающие хранение и обработку в электронной форме заявок на участие в торгах и иных документов, представляемых заявителями, с использованием сертифицированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке средств криптографической защиты информации. Соответственно, принятие Организатором торгов документации на бумажном носителе противоречит требованиям вышеназванной нормы закона.

Пунктом 4.1 Порядка установлено, что для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) и настоящим пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя. Указанный порядок, также подразумевает, исключительно электронную форму подачи заявок.

Системный анализ приведенных норм права, свидетельствует о недопустимости установления требований как Оператором электронной площадки, так и Организатором торгов «бумажной» формы подачи заявок на участие в торгах.

 

Заявитель в жалобе указывает, что не согласен с установленным требованием Организатора торгов о внесении задатка и ссылается на пункт 6.1.3 Порядка, в котором установлено, что при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов. Вместе с тем в рассматриваемом случае торги проводятся в форме аукциона, а не в форме публичного предложения. На основании изложенного довод Заявителя не состоятелен.

На заседании Комиссии установлено, что на участие в аукционе посредством электронной площадки было подано 6 заявок. Ни один из участников торгов не был отклонен в связи с непредставлением бумажной формы заявки. Более того, по результатам торгов начальная цена лота увеличилась на 240% с 2 457 900,00 руб. до 8 356 860,00 руб.

Исходя из вышеизложенного Комиссией не установлено, что указанное требование привело к отказу в допуске до участия в торгах Заявителя или иных участников торгов либо повлияло на процедуру проведения торгов в целом.

 

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу физического лица обоснованной.
2. Предписание не выдавать.