База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № Т08-87/13

Резолютивная часть оглашена 30.04.2013

В полном объеме изготовлено 07.05.2013

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Комиссия) по контролю за действиями (бездействием) Заказчика, Организатора конкурентной закупки, заключением договоров по результатам открытого запроса предложений (ОЗП) по выбору страховой организации для оказания услуг по обязательному страхованию  гражданской ответственности владельцев транспортных средств в составе:

Соколова И.П.- заместитель руководителя Управления, Председатель Комиссии;

Кудрявцева Д.Ю. – заместителя начальника отдела экономической концентрации, финансовых рынков и торговли, член Комиссии;

Нарежная Н.А - эксперт отдела экономической концентрации, финансовых рынков и торговли, член Комиссии.

с участием представителей:

от Заказчика: ОАО «ТГК-1» - Родионов С.С., представитель по доверенности от 01.01.2013 № 94-2013;

от Заявителя /  СОАО «ВСК» - Касьян С.А. - представитель по доверенности от 15.12.2012 № 00-08-26/462,

рассмотрев заявление (исх. №713/01-12 от 18.04.2013, вх. № 7487 от 19.04.13) Страхового открытого акционерного общества «ВСК» Санкт-Петербургский филиал (далее – СОАО «ВСК») по признакам нарушения Открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ОАО «ТГК-1», Заказчик) п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – ФЗ-223) при проведении конкурентной закупки в рамках открытого запроса предложений (ОЗП, ЗП), предмет: «Лот № 3»  Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заслушав пояснения представителей Сторон, в соответствии с частями 16, 17 статьи 18.1. Федерального закона  от 26.07.2006 №135-ФЗ  «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

Извещение ОАО «ТГК-1» о проведении ОЗП, документация о Запросе предложений, протоколы заседаний комиссий по вскрытию конвертов, поступивших на ОЗП по комплексным услугам по страхованию, и по подведению итогов ОЗП по выбору страховой компании для оказания комплексных услуг страхования (на период 3 года) размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www:zakupki.gov.ru) и на официальном интернет-сайте Заказчика (www/tgc1.ru) на оказание услуг (лот № 3) страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2014-2016 годы. Договор страхования заключается с Участником, предоставившим наилучшую заявку ежегодно сроком на 12 месяцев в течение 2014-2016 годов.

Заявитель обжалует следующие действия ОАО «ТГК-1»  при проведении конкурентной закупки в рамках ОЗП.

К участию в запросе предложений на право заключения договоров по ОСАГО владельцев транспортных средств (ЛОТ № 3) для нужд ОАО «ТГК-1» были допущены 2 страховые компании: ОАО «СОГАЗ Санкт-Петербургский филиал» и СОАО «ВСК».

Предлагаемая цена контракта в заявке Санкт-Петербургского филиала ОАО «СОГАЗ» составляла 1 874 357,26 руб., а цена контракта, предложенная СОАО «ВСК», составила 2 336 749,87 руб. Данное обстоятельство, считает Заявитель, может свидетельствовать о том, что при расчете цены контракта ОАО «СОГАЗ Санкт-Петербургский филиал» неправомерно занизило тариф по ОСАГО в части необоснованного применения понижающего коэффициента КБМ, что является нарушением ст.9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ-40). Тем не менее, комиссией Организатора ОЗП принято решение признать победителем ОЗП ОАО «СОГАЗ Санкт-Петербургский филиал». Кроме того, считает Заявитель, ОАО «СОГАЗ Санкт-Петербургский филиал» выступил от лица филиала, а не юридического лица, что противоречит ч.3 ст.55 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

ОАО «ТГК-1» представлена Комиссии документация о проведении открытого Запроса предложений, утвержденная распоряжением Заказчика от 25.02.2013 № 312/1-586, приказ ОАО «ТГК-1» от 09.11.2011 № 156, Положение о закупках товаров, работ, услуг в ОАО «ТГК-1», утвержденное Советом Директоров (от 27.10.2011 Протокол № 6) (далее – Положение о закупках). В документации отмечено, что запрос предложений не является торгами (конкурсом, аукционом) или публичным конкурсом в понимании Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п.3 ст.3 ФЗ-223 в положении о закупках могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса и аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Порядок проведения конкурентной закупки путем проведения открытых запросов предложений регламентирован разделом 7 Положения о закупках.

Для оценки Заявок на участие в Запросе предложений могут использоваться  следующие критерии (п.п.7.2.3.1.-7.2.3.8.)

1. Предложение по цене товаров, работ, услуг, являющихся предметом закупки, содержащееся в заявке на участие в ЗП участника ЗП (цена единицы товара, работы, услуги, цена запасных частей к технике, оборудованию).

2. Функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товаров, работ, услуг.

3. Квалификация участника ЗП и планируемых им к привлечению соисполнителей (субподрядчиков), в том числе деловая репутация, наличие опыта выполнения работ, оказания услуг, производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иных показателей, необходимых для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметов договора.

4. Расходы на эксплуатацию и техническое обслуживание товара.

5. Сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

6. Срок представления гарантий качества товара, работ, услуг.

7. Объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

8. Иные разумные критерии, в соответствии с требованиями, установленными в Документации о ЗП.

Заказчиком на официальном сайте был объявлен открытый запрос предложений «Комплексные услуги по страхованию для нужд предприятий энергетики» по 6-ти лотам. Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками, опубликованного на официальном сайте, на ОЗП по лоту № 3 общая стоимость/цена контракта в заявках составляла соответственно: ОАО «СОГАЗ Санкт-Петербургский филиал» - 1 874 357,26 руб., СОАО «ВСК», 2 336 749,87 руб.

На заседании Комиссии Представитель Заявителя (далее – ОСАО «ВСК») поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Прежде всего, отметил Представитель Заказчика, оценка уровня цены контракта по лоту № 3  (ОСАГО) не осуществлялась в виду того, что цена в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ-40) при наличии всех исходных данных по ТС заказчика, должна быть одинаковая у всех участников.

В целях выявления степени соответствия Заявок требованиям, установленным в Документации о запросе предложений, их предварительном ранжировании по степени предпочтительности для заказчика для каждой закупки разрабатываются критерии и методика оценки заявок на участие в Запросе предложений.

Согласно Методическим указаниям по оценке заявок на участие в запросе предложений (данная Методика распространяется только на открытый Запрос предложений на оказание услуг) по лотам № 2 и № 3 оценка уровня цены не осуществляется. В протоколе все участникам ставится 100 баллов.

Более низкая цена у ОАО «СОГАЗ Санкт-Петербургский филиал» могла быть результатом того, что данная компания ранее предоставляла услуги по ОСАГО ОАО «ТГК-1», поэтому располагала более полной информацией об обстоятельствах, определяющих применение КБМ.

Представитель СОАО «ВСК» отметил, что правильность применения других критериев ЗП сложно оценить. Однако СОАО «ВСК» работает на рынке услуг по ОСАГО 10 лет и по численности застрахованных (ОСАГО) превосходит ОАО «СОГАЗ», а другие критерии, на основании которых СОАО «ВСК» проиграло, не озвучены.

На вопрос Председателя Комиссии, понятны ли сами критерии, а также Методика по оценке заявок на участие в ОЗП, ОСАО «ВСК» ответил, что изучением данных вопросов не занимался.

Представитель ОАО «ТГК-1» также сообщил, что ОЗП проводился в полном соответствии с законодательством (ФЗ-40 и ФЗ-223). В связи с тем, что цена контракта должна быть одинаковой у всех участников, а также учитывая тот факт, что ОАО «ТГК-1» не обладает специальными знаниями в страховом бизнесе, Заказчик не оценивал заявки по ценовому критерию. Выбор победителя осуществлялся на основании опубликованных Методических указаний. Согласно Методике сравнительная оценка заявок состоит из 3-х частей.

1. Оценка квалификации.  

2.  Оценка коммерческого предложения.

3. Оценка технического предложения.

Каждая из частей представляет совокупность критериев, имеющих определенный удельный вес в общей сумме = 1 и коэффициент весомости.

Итоговая оценка заявок Участников выводится как арифметическая сумма оценки 3-х вышеназванных частей. При этом установлено соотношение между максимально возможными оценками, соответственно: 1-я – 40%, 2-я – 30%, 3-я – 30%.

Итоги открытого запроса предложений по выбору страховой компании для оказания комплексных услуг страхования, в том числе по лоту № 3 и протокол заседания комиссии по подведению итогов ОЗП основаны на экспертной оценке специалистов департамента управления имуществом и отдела социально-трудовых отношений ОАО «ТГК-1». При этом, в соответствии с п.2.10.2. Документации о ЗП, информация о рассмотрении, разъяснениях, оценки и сопоставлении Заявок на участие в Запросе предложений не подлежит раскрытию Участникам и иным лицам, официально не участвующим в процессе оценки заявок ни во время, ни после оценки.

Анализ представленных Заказчиком материалов отражает сравнительные  характеристики СОАО «ВСК» и ОАО «СОГАЗ Санкт-Петербургский филиал» на основании результирующей оценки по группе факторов.

1. Значение показателя квалификации СОАО «ВСК» менее, чем ОАО «СОГАЗ»; информация о рейтинге надежности СОАО «ВСК» отсутствует – 0 баллов.

2. Оценка Коммерческого предложения СОАО «ВСК» составляет 90% от величины данного показателя ОАО «СОГАЗ».

3. Оценка технического предложения. Показатели СОАО «ВСК» и ОАО «СОГАЗ по 3-ей группе критериев совпадают.

В то же время анализ представленных Заказчиком документов показывает, что Комиссия Заказчика провела оценку и сопоставление заявок по некоторым показателям с нарушением порядка, установленного в Методических указаниях по оценке заявок на участие в запросе предложений. В частности, согласно Методическим указаниям квалификация участника оценивается в том числе по подкритерию «Опыт оказания услуг по предмету запроса предложений Участника»», в рамках которого установлены следующие показатели:

 1. Годовой объем оказанных Участником услуг (9 мес. 2012) (за исключением личного страхования – по лотам имущественного страхования и ответственности; по личному страхованию – по лотам личное страхование (ДМС, НС) – удельный вес 0,30;

2.  Опыт оказания страховых услуг предприятиям ТЭК (объем страховых премий) – за последние 3 года и 9 месяцев 2012 г. (за исключением …, см. выше, п.1) – удельный вес 0,60;

3. Наличие положительных отзывов о работе Участника от крупных страхователей (предприятий)  - удельный вес 0,10.

Между тем, согласно представленному Заказчиком расчету значений данных показателей, проведенному в ходе оценки заявок, фактически применялись два показателя:

1. Общий объем за 2010-2012 гг. оказанных Участником услуг по всем видам страхования за исключением ОМС (Объем оказанных услуг оценивается как объем страховых премий по всем видам страхования за исключением ОМС) – удельный вес подкритерия 0,60;

2. Наличие положительных отзывов о работе Участника от крупных страхователей (предприятий) - удельный вес 0,40.

Довод представителя ОАО «ТГК-1» о внесении изменений в Методические указания по оценке заявок на участие в запросе предложений не подтвержден документально.

Таким образом, при оценке заявок Комиссия Организатора открытого Запроса предложений допустила нарушения п.7.6.12. Положения о закупках товаров, работ, услуг в ОАО «ТГК-1»: «При проведении оценки Заявок на участие в Запросе предложений эксперты должны руководствоваться: действующим законодательством; условиями Запроса предложений …; критериями и методикой оценки Заявок на участие в Запросе предложений.» В то же время данное нарушение не оказало влияния на результат Запроае предложений.

В отношении претензии Заявителя о неправомочности участия в ОЗП ОАО «СОГАЗ Санкт-Петербургский филиал установлено, в заявку по лоту № 3, входит сопроводительное письмо от лица Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (сокр.ОАО «СОГАЗ»), юридический адрес: 107078, Москва, пр-т Академика Сахарова, д.10; 191186, Санкт-Петербург, Чебоксарский пер., д.1/6, лит.А – Санкт-Петербургский филиал ОАО «СОГАЗ».

В соответствии с ч.2 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Заявка ОАО «СОГАЗ Санкт-Петербургский филиал» по лоту № 3 подана от имени ОАО «СОГАЗ».

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1. Федерального закона  от 26.07.2006 №135-ФЗ  «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу СОАО «ВСК» необоснованной.

2. Признать в действиях Комиссии ОАО «ТГК-1» нарушение п.7.6.12 Положения о закупках товаров, работ, услуг в ОАО «ТГК-1» в части нарушении, установленного Методическими указаниями по оценке заявок на участие в запросе предложений порядка оценки заявок по опыту оказания услуг по предмету Запроса предложений.

3. Предписание об устранении нарушения не выдавать, так как нарушение не повлияло на итоговую оценку заявки Участников открытого Запроса предложений.

Председатель Комиссии                                                                И.П.Соколова

Члены Комиссии                                                                            Д.Ю.Кудрявцев

                                                                                                          Н.А.Нарежная

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.