Решение №04/3434/24 принятое по жалобе ИП Хохлова Е.А. от 9 февраля 2024 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

РЕШЕНИЕ,

принятое по результатам рассмотрения жалобы

ИП Хохловой Е.А.

 

Резолютивная часть решения оглашена «06» февраля 2024

В полном объеме решение изготовлено «09» февраля 2024 Санкт-Петербург

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России) в составе:

<...> – начальника отдела контроля торгов органов власти, председателя Комиссии;

<...> – заместителя начальника отдела контроля торгов органов власти, члена Комиссии;

<...> – главного специалиста-эксперта отдела контроля торгов органов власти, члена Комиссии;

В присутствии посредством видеоконференцсвязи:

представителя ИП Хохловой Е.А. (далее — Заявитель), представителя ООО «Амперсанд» (далее – Организатор торгов).

В отсутствие:

представителя Конкурсного управляющего Манойловой Е.А. (далее – Конкурсный управляющий), представителя ООО «Арбитат» (далее — Оператор электронной площадки), надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте заседания комиссии.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), рассмотрев жалобу ИП Хохловой Е.А. (вх. №1510-ЭП/24 от 22.01.2024) на действия Организатора торгов – ООО «Амперсанд» при организации и проведении торгов посредством публичного предложения (извещение размещено на сайте оператора электронной площадки http://www.arbitat.ru/ №0015538, лот №2 и на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ №13165771), документы и сведения по торгам, представленные сторонами, заслушав их пояснения,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Сообщение № 13165771 о проведении публичного предложения размещено на сайте ЕФРСБ (https://old.bankrot.fedresurs.ru/) и на сайте электронной площадки http://www.arbitat.ru/, №0015538, лот №1 (далее – сайт торгов).

Предметом торгов является движимое имущество:

Производственное оборудование, 59 позиций.

Начальная цена: 202 500 000,00 руб.

Дата и время начала подачи заявок: 09.12.2023 10:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 06.01.2024 18:00.

По мнению Заявителя, изложенному в жалобе, Организатор торгов опубликовал неверные реквизиты для перечисления задатков на участие в рассматриваемых торгах.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные пояснения.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В свою очередь, в силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

В соответствии с письмом ФАС России от 13.11.2023 N ГМ/94718/23 антимонопольные органы в соответствии с положениями статьи 18.1, подпункта "а" пункта 3.1, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры проведения обязательных в силу статей 110, 139 Закона о несостоятельности торгов.

По смыслу положений Закона о несостоятельности задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить лучшие условия продажи имущества должника, что в конечном счете подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры - получению наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами.

Когда в результате допущенных нарушений при проведении торгов отсутствует состязательность, нивелируется смысл торгов - определение победителя на конкурентной основе.

Аналогичный подход определения сути проведения торгов приведен в пункте 25 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 N 3 (2018).

Следовательно, нарушение установленного порядка организации и проведения торгов не может не свидетельствовать об ограничении конкуренции, поскольку торги являются конкурентной формой определения наилучших условий реализации товара и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота). В противном случае при проведении торгов утрачивается признак конкуренции среди участников, в результате чего проведенная процедура выявления покупателя может противоречить ее сущности.

Кроме того, поскольку торги являются способом заключения договора по реализации товара, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка может сказаться на обеспечении конкуренции и формировании конкурентного товарного рынка путем лишения возможности потенциальных участников торгов принять участие в торгах либо необоснованного сокращения числа участников торгов. В случае проведения торгов в отсутствие конкурентной борьбы победитель таких торгов получает дополнительные преимущества на товарном рынке, на котором он осуществляет деятельность, поскольку увеличит количество своих основных производственных средств, при этом иные участники или потенциальные участники таких торгов будут неправомерно лишены возможности получения данного ресурса.

В связи с этим, и принимая во внимание позицию, изложенную в письме ФАС России от 13.11.2023 N ГМ/94718/23, рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее – Порядок).

В соответствии с абзацем 8 пункта 10 статьи 110 Закона о несостоятельности в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться, в том числе, сведения о размере задатка, сроке и порядке внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

На сайте ЕФРСБ указано, что «Задаток 20% от начальной цены интервала должен поступить не позднее даты окончания принятия заявок соответствующего интервала, на счет ООО «АМПЕРСАНД» ИНН 7813601770, КПП 784201001, р/сч 40702810912020585102 Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк», БИК 044525360, к/с 30101810445250000360».

На сайте электронной площадки опубликовано: «задаток в размере 20 % от начальной цены продажи лота, действующей в соответствующий период снижения цены (НДС не облагается), перечисляется заявителем на основании договора о задатке на банковский счет организатора торгов: получатель ООО «АМПЕРСАНД», ИНН 7813601770, ИНН 7813601770, КПП 784201001, р/сч 40702810912020585102 Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк», БИК 044525360, к/с30101810445250000360, и должен быть зачислен на указанный счет не позднее даты окончания приема заявок для соответствующего интервала снижения».

Заявитель на заседании Комиссии пояснил, что 29.12.2023 отправил задаток по реквизитам, указанным на сайте электронной площадки и на сайте ЕФРСБ.

15.01.2024 банк вернул задаток обратно, указав «Возврат п/п №624 от 29.12.2023. Причина: не соответствует режиму счету. Без НДС».

Организатор торгов предоставил выписку со счета с 01.12.2023 по 12.01.2024 согласно которой иные участники торгов оплатили задатки 29.12.2024.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия не усматривает нарушений действующего законодательства в действиях Организатора торгов, так как Организатор торгов действовал в соответствии с установленными в законе требованиями.

Таким образом, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ИП Хохловой Е.А. необоснованной.

Связанные организации

Связанные организации не указаны