База решений
и правовых актов

05/9932 от 22.05.2014

РЕШЕНИЕ Т05-227/14,

принятое по результатам рассмотрения жалобы

ОАО «СНИИП»

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению жалобы ОАО «СНИИП» (далее – Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ОАО «СНИИП» (вх.№9775 от 12.05.2014) (далее – Заявитель) на действия Заказчика – ООО «Балтийский завод – Судостроение» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме
на право заключения договора на поставку системы радиационного контроля для УАЛ для проекта 22220 (Извещение № 31400837826) (далее – ОЗП),

в присутствии представителей:

Заявителя: Кривошеева Кирилла Юрьевича (по доверенности №1100/250
от 19.05.2014);

Заказчика: Щербака Аркадия Владимировича (по доверенности №9/2013
от 08.11.2013),

в соответствии с ч.16, ч.17 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 №135‑ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

1. Заявитель указал на нарушение порядка размещения информации
о закупке в единой информационной системе, а также указал
на предъявление Заказчиком требований о представлении документов,
не предусмотренных документацией о закупке. Заявитель пояснил,
что Заказчиком, в нарушение пункта 17 Информационной карты и пункта 3 документации о закупке в информационной системе не размещены итоги оценки и сопоставления заявок на участие в Запросе предложений. Также Заявитель пояснил, что Заказчиком после проведения процедуры переторжки была запрошена методика расчета и расчет данных, указанных в справке
о годовой производственной мощности предприятия. Представление указанных документов не предусмотрено закупочной документацией.

В заседании Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы, указанные в жалобе.

2. ООО «Балтийский завод – Судостроение» представило письменные возражения на жалобу, в которых не согласилось с доводами, указанными
в жалобе, пояснив, что рассмотрение заявок было проведено в соответствии
с нормами действующего законодательства. Относительно предъявления требования документов, обязанность представления которых не была определена документацией о закупке, Заказчик пояснил, что дополнительный документ был запрошен с целью получения разъяснений в связи
с выявленными несоответствиями в документах представленных участниками и был необходим для всесторонней и объективной оценки представленных заявок, а также для обеспечения правильного присвоения баллов участникам закупки.

В заседании Комиссии представитель Заказчика поддержал доводы, указанные в письменных возражениях на жалобу.

3. Представленные при рассмотрении жалобы материалы и пояснения сторон указывают на следующие обстоятельства.

3.1 Извещение о проведении запроса цен было размещено
на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 24.01.2014 (№31400837826). 31.01.2014, 03.02.2014, 06.02.2014, 19.02.2014, 05.03.2014, в Извещение были внесены изменения. В соответствии с действующей редакцией извещения, предметом Запроса цен являлось право заключения договора на поставку системы радиационного контроля для УАЛ для проекта 22220.

Запрос цен проводился в соответствии с Федеральным законом
от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), Положением
о закупках, утвержденным решением единственного участника
ООО «Балтийский завод – Судостроение» (далее – Положение о закупках)
и документацией по проведению открытого запроса предложений, утвержденной Председателем закупочной комиссии ООО «Балтийский завод – Судостроение» (далее – Документация ОЗП).

3.2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться, в том числе, принципом информационной открытости закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке,
в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации
о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки,
а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением
о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

В соответствии с частью 12 статьи 4 Закона о закупках протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4.1. Положения о закупках
на официальном сайте размещаются, в том числе, изменения, вносимые
в извещение о закупке и документацию о закупке, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки в течение 3-х дней со дня подписания.

Согласно документам, представленным в заседание Комиссии, Заказчиком в единой информационной системе размещены протоколы, автоматически сформированные электронной площадкой. В то же время, Заказчиком представлены протоколы №001/1/1 от 01.04.2014 и №001/1/2
от 29.04.2014, составленные в ходе закупки, в которых, в частности, указаны баллы, присвоенные участникам закупки по каждому из критериев, а также информацию о предложениях участников. Таким образом, Заказчиком нарушены часть 5, часть 12 статьи 4, пункт 1 части 1 статьи 3 Закона
о закупках, подпункт 4 пункта 4.1. Положения о закупках, в части неразмещения в единой информационной системе протоколов, составленных в ходе закупки, в полном объеме. В то же время, указанные нарушения
не повлияли на результат закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Перечень документов, представляемых в составе заявки указан в пункте 14 приложения 1 к Документации ОЗП «Информационная карта запроса предложений». В указанном перечне, в том числе, определена обязанность
по представлению в составе заявки, в том числе, справки о материально-технических ресурсах, которые будут использованы в рамках выполнения договора и справка о годовой производственной мощности участника.

В соответствии с пунктом 4.5 Документации ОЗП организатор вправе запросить у участника разъяснения содержания заявки на участие. Разъяснения принимаются за два рабочих дня до дня подведения итогов закупки.

Согласно пояснениям представителя Заказчика, а также представленному запросу в адрес участников закупки исх.№211/1726
от 18.04.2014 Заказчиком были запрошены дополнительные документы
с целью уточнения и разъяснения сведений, указанных в заявках на участие
в ОЗП.

Таким образом, в действиях закупочной комиссии Заказчика, Заказчика нарушение порядка рассмотрения заявок на участие в ОЗП отсутствует.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОАО «СНИИП» обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 5, части 12 статьи 4, пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ
«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», нарушение подпункта 4 пункта 4.1. Положения о закупках, в части неразмещения в единой информационной системе протоколов, составленных в ходе закупки, в полном объеме.

3. Предписание не выдавать, так как выявленные нарушения
не повлияли на результат закупки.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.