База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе № Т02-577/19

 

25 сентября 2019 года Санкт-Петербург

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<...> ;

с участием представителей

ГУП «Петербургский метрополитен» (далее – Организатор торгов) <...>;

ООО «СИЗ» (далее – Заявитель) <...>;

в соответствии с ч.ч. 16, 17 ст. 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), рассмотрев жалобу (от 16.09.2019 вх. №27634-ЭП/19, от 17.09.2019 вх. №27941-ЭП/19) ООО «СИЗ» на действия организатора торгов ГУП «Петербургский метрополитен» при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку средств промышленной защиты 1 (извещение №31908245498), заслушав пояснения представителей сторон,

 

УСТАНОВИЛА:

28 августа 2019 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее – Официальный сайт) было опубликовано извещение №31907634885 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку средств промышленной защиты 1, включая документацию на проведение аукциона (далее — Документация).

 

1. Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках ГУП «Петербургский метрополитен» (далее – Положение о закупках), версия 41 от 12.08.2019, на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zаkuрki.gоv.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией.

 

№ п/п	Наименование	Значение
1.	Начальная (максимальная) цена	40 000 000 ,00 руб.
2.	Дата публикации извещения (по местному времени заказчика)	28.08.2019
3.	Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика)	16.09.2019 в 08:00 (МСК)
4.	Дата и время рассмотрения и оценки заявок (по местному времени заказчика)	20.09.2019 (МСК) 24.09.2019 (МСК)
5.	Место рассмотрения и оценки заявок	191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 88, пом. 131

 

2. Доводы жалобы:

1) По мнению Заявителя Организатором торгов в позиции 10 Приложения №2 к Техническим требованиям Документации установлено ненадлежащее требование к конкретному значению стойкости товара к повышенным температурам, не соответствующее ГОСТ;

2) Заявитель в жалобе указывает, что в позиции 21 Приложения №1 к Техническим требованиям Документации Организатором торгов незаконно указал товар с определенным товарным знаком «Лепесток-200» без возможности поставки эквивалента;

3) По мнению Заявителя Организатором торгов в позиции 28 Приложения №2 к Техническим требованиям Документации необоснованно предъявлено не предусмотренное действующими нормативными актами требование к характеристике средней эффективности товара;

4) Заявитель в жалобе указывает, что в позиции 30 Приложения №1 к Техническим требованиям Документации Организатором торгов незаконно указал товар с определенным товарным знаком «Буран-0,5» без возможности поставки эквивалента;

5) По мнению Заявителя Организатором торгов в позиции 32 п. 2.5.2 Технических требований Документации установлены ненадлежащие и необъективные требования к комплектности товара, такие как «голубое вещество во флаконе» и «фирменная упаковочная сумка»;

6) Заявитель оспаривает установление Организатором торгов в позиции 33 Приложения №2 к Техническим требованиям Документации противоречивых требований к классу фильтра в респираторе;

7) По мнению Заявителя Организатором торгов в позиции 37 Приложения №2 к Техническим требованиям Документации установлены неисполнимое требование к маркировке очков;

8) Заявитель в жалобе указывает, что требование к маркировке очков в позиции 40 Приложения №2 к Техническим требованиям Документации также невозможно соблюсти;

9) По мнению Заявителя Организатором торгов в позиции 42 Приложения №2 к Техническим требованиям Документации установлено нестандартное требование к классу противоаэрозольного фильтра, не предусмотренное ГОСТ;

10) Заявитель оспаривает установление Организатором торгов в позиции 44 Приложения №2 к Техническим требованиям Документации неопределенных требований, не позволяющих выявить подходящий и соответствующий потребностям Организатора торгов товар;

11) По мнению Заявителя Организатором торгов в позиции 31 Приложения №2 к Техническим требованиям Документации установлено ненадлежащие требования к конкретным значениям габаритов товара, не соответствующее ГОСТ.

Представитель Организатора торгов с доводами жалобы не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях на жалобу Заявителя.

Оригиналы документов по процедуре Закупки, истребованные уведомлением №78/30727/19 от 19 сентября 2019 года, представлены в заседание Комиссии для обозрения.

 

3. Проанализировав документы, позицию Заявителя, изложенную в жалобе, и Организатора торгов, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона №223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

ГУП «Петербургский метрополитен» относится к унитарным предприятиям, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Федеральным Законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с
ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Следуя ч. 6 ст. 3 Закона №223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона №223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Следуя ч. 1 ст. 3.4. Закона №223-ФЗ, конкурентная закупка в электронной форме, участниками которой с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее также - конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства), осуществляется в соответствии со статьями 3.2 и 3.3 настоящего Федерального закона и с учетом требований, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 9 ст. 3.2 Закона №223-ФЗ установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 3.2 Закона №223-ФЗ предусмотрено, что заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона №223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Следуя извещению о Закупке, предметом Закупки является право заключения договора на поставку средств промышленной защиты 1.

Согласно п. 1.2. раздела 1 тома 2 Документации поставка товара осуществляется в соответствии с техническими требованиями аукционной документации (Том 3). В Томе 3 настоящей аукционной документации указываются также следующие сведения:

- описание предмета аукциона;

- установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика;

- требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик;

- место, условия и сроки (периоды) поставки товара.

В соответствии с п. 2.2.1 тома 3 Документации определено, что поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в Приложении № 1, 2 к настоящим техническим требованиям и нормативным актам, устанавливающим требования к товару, в том числе требования к сертификации и декларированию товара.

Приложение № 2 к Техническим требованиям Документации содержит в числе прочего требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям.

По первому доводу жалобы:

Позиции 10 Приложения № 2 к Техническим требованиям Документации соответствует товар «Очки защитные от УФ-излучения».

По показателю № 4 «Укомплектованное СИЗ глаз должно быть стойким к повышенной температуре, °С (допустимое отклонение ±2, согласно п. 5.2.7.2  ГОСТ 12.4.275-2014)» для товара № 10 «Очки защитные от УФ-излучения» Организатором торгов установлено неизменяемое значение «55».

В соответствии с ГОСТ 12.4.275-2014 для данного значения допустимо отклонение ±2°С.

При этом, данное отклонение изначально указано в наименовании показателя, а само значение показателя установлено как неизменяемое.

Представитель Организатора торгов пояснила, что изначально в наименовании показателя предусмотрена возможность отклонения значения как в большую, так и в меньшую сторону, что полностью соответствует требованиям ГОСТ.

Следуя указанному, участник Закупки при заполнении соответствующей формы заявки должен указать неизменяемое значение «55», однако при поставке товара учитывается установленное в п. 5.2.7.2  ГОСТ 12.4.275-2014 допустимое отклонение ±2.

Таким образом Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России полагает надлежащим установленное Организатором торгов в позиции 10 Приложения №2 к Техническим требованиям Документации требование к конкретному значению стойкости товара к повышенным температурам.

На основании изложенного первый довод жалобы Заявителя Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России находит неподтвержденным и по данному доводу не усматривает в действиях Организатора торгов нарушений при организации и проведении процедуры Закупки.

По второму и четвертому доводам жалобы:

Частью 6.1 ст. 3 Закона №223-ФЗ определено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Позициям 22 и 30 Приложения № 1 к Техническим требованиям Документации соответствуют товары «Респиратор ШБ-1 "Лепесток-200"» и «Модуль порошк.пож.туш. «Буран-0,5» (шж4Т)».

Каких-либо дополнительных требований к техническим характеристикам указанных товаров или их производителям Организатором торгов не предъявляется.

Представитель Организатора торгов пояснила, что наименование респиратора указано в соответствии с ГОСТ 12.4.028-76, регламентирующего изготовление респираторов ШБ-1 Лепесток-200, ШБ-1 Лепесток-40, ШБ-1 Лепесток-5, при этом, условиями ГОСТ не предусмотрены конкретные производители, которые могут изготовить указанные респираторы.

Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России установлено, что наименование респиратора ШБ-1 Лепесток не является товарным знаком, знаком обслуживания, фирменным наименованием, патентом, полезной моделью, промышленным образцом.

В отношении модуля порошкового пожаротушения Буран представитель Организатора торгов пояснила, что данный товар предназначен для локализации и тушения пожаров класса А, В, С, пожаров возникающих в электрооборудовании, находящимся под напряжением без ограничения величины, и применяется в автоматических системах обнаружения и тушения пожара на транспортных средствах.

На локомотивах участка моторно-рельсового транспорта при их изготовлении заводом-изготовителем установлена Автоматическая система обнаружения и тушения пожара на транспортных средствах с прибором приемно-контрольным пожарным и управления БСУ-2, при этом в соответствии с Руководством по эксплуатации ПТКЛ.421459.004 РЭ, в установленную систему входит Модуль порошкового пожаротушения Буран, в связи с чем установка других модулей не представляется возможной.

Таким образом Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России полагает обоснованными и надлежащими установленные требования к товарам согласно позициям 22 и 30 Приложения № 1 к Техническим требованиям Документации.

На основании изложенного второй и четвертый доводы жалобы Заявителя Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России находит неподтвержденными и по данным доводам не усматривает в действиях Организатора торгов нарушений при организации и проведении процедуры Закупки.

По третьему доводу жалобы:

Позиции 28 Приложения № 2 к Техническим требованиям Документации соответствует товар «Фильтр F9 LF-004».

По показателю № 3 «Средняя эффективность Ем для частиц с размером 0,4 мкм, %» для товара № 28 «Фильтр F9 LF-004» Организатором торгов установлено неизменяемое значение «95≤ Ем».

В соответствии с ГОСТ Р ЕН 779-2014 «E_m» - средняя эффективность для частиц с размером 0,4 мкм при испытаниях до конечного перепада давления (используется для целей классификации), %.

В соответствии с указанным ГОСТ если по результатам испытаний фильтр имеет среднюю эффективность ниже 40% для частиц с размером 0,4 мкм, то его относят к группе G, внутри которой присваивается класс по средней пылезадерживающей способности.

Если фильтр имеет среднюю эффективность от 40% до 80% для частиц с размером 0,4 мкм, то его относят к группе M (M6, M7). Фильтры группы M классифицируют по средней эффективности (частицы с размером 0,4 мкм). Классы фильтров F6 и F7 заменены на классы M6 и M7. Характеристики фильтров остались прежними.

Если фильтр имеет среднюю эффективность 80% и выше для частиц с размером 0,4 мкм, то его относят к группе F (F7 - F9). Фильтры группы F классифицируют по средней эффективности (частицы с размером 0,4 мкм).

Представитель Организатора торгов пояснила, что для фильтров класса F9, который требуется в соответствии с Документацией, значение средней эффективности должно быть не менее 95%.

Таким образом Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России полагает надлежащим установленное требование к показателю № 3 «Средняя эффективность Ем для частиц с размером 0,4 мкм, %» позиции 28 Приложения № 2 к Техническим требованиям Документации.

На основании изложенного по третьему доводу жалобы Заявителя Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России находит данный довод неподтвержденным и не усматривает в действиях Организатора торгов нарушений при организации и проведении процедуры Закупки.

По пятому доводу жалобы:

Позиции 32 Приложения № 2 к Техническим требованиям Документации соответствует товар «Комплект демеркуризационный бытовой».

Согласно поз. 32 п. 2.5.2 Технических требований Документации Организатором торгов приводятся функциональные характеристики товара, а именно:

Поз.32 - предназначен для устранения ртутного загрязнения (демеркуризации) помещений, вызванного разрушением ртутьсодержащих ламп, медицинских или других бытовых ртутьсодержащих приборов.

Комплектность:

Демеркуризатор №1.

Жидкость объемом 500 мл. (допускается наличие осадка) - 1 флакон.

Демеркуризатор №2. Голубое вещество во флаконе - 50г.

Синтетическое универсальное моющее средство    - 50г.

Перчатки резиновые - 1 пара.

Бахилы - 1 пара.

Респиратор (Алина Г) - 1 шт.

Кисточки медные - 2 шт.

Ёмкость для сбора ртути - 1 шт.

Шприц 5мл. - 1 шт.

Спринцовка - 1 шт.

Салфетка протирочная - 2 шт.

Фирменная упаковочная сумка. - 1 шт.

Распылитель для демеркуризаторов - 1 шт.

Губка - 2 шт.

Сумка – 1шт.

Представитель Организатора торгов пояснила, что указанная комплектность была установлена исходя из имеющихся на рынке товаров, информация о которых размещена в открытом доступе.

Со стороны Организатора торгов представлены скрин-шоты, согласно которым при указании комплектности товара термины «голубое вещество во флаконе», «фирменная упаковочная сумка» применяются при обозначении наполнения производителями указанных наборов.

При этом, в приложении № 2 к Тому 3 Документации требования к товарам, входящим в комплект для демеркуризации, Организатором торгов не установлены.

Таким образом Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России полагает надлежащими установленные согласно поз. 32 п. 2.5.2 Технических требований Документации Организатором торгов функциональные характеристики товара «Комплект демеркуризационный бытовой».

На основании изложенного по пятому доводу жалобы Заявителя Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России находит данный довод неподтвержденным и не усматривает в действиях Организатора торгов нарушений при организации и проведении процедуры Закупки.

В отношении шестого довода жалобы:

Позиции 33 Приложения № 2 к Техническим требованиям Документации соответствует товар «Набор для демеркуризации бытовой».

По показателю № 1 «Класс фильтра в респираторе ГОСТ 12.4.235-2012» для товара № 33 «Набор для демеркуризации бытовой» Организатором торгов установлено неизменяемое значение «от 2 до 3».

В соответствии с п. 4.2. ГОСТ 12.4.235-2012 установлены следующие классы фильтров:

- класс 1 - фильтры низкой эффективности;

- класс 2 - фильтры средней эффективности;

- класс 3 - фильтры высокой эффективности.

Следуя указанному, участник Закупки при заполнении соответствующей формы заявки должен указать неизменяемое значение «от 2 до 3», однако при поставке товара вправе поставить в наборе фильтр 2 или 3 класса в соответствии с ГОСТ 12.4.235-2012.

Представитель Организатора торгов пояснила, что указанное значение полностью отвечает потребности Организатором торгов и требованиям ГОСТ, вместе с тем, во избежание ограничения конкуренции и с целью привлечения большего количества поставщиков и изготовителей продукции, Организатором торгов было установлено требование, исходя из которого при поставке товара участник может поставить фильтр 2 или 3 класса в соответствии с ГОСТ 12.4.235-2012.

Таким образом Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России полагает надлежащим установленное Организатором торгов в позиции 33 Приложения №2 к Техническим требованиям Документации требование к конкретному классу фильтра в респираторе.

На основании изложенного шестой довод жалобы Заявителя Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России находит неподтвержденным и по данному доводу не усматривает в действиях Организатора торгов нарушений при организации и проведении процедуры Закупки.

В отношении седьмого и восьмого доводов жалобы:

Позициям 37 и 40 Приложения № 2 к Техническим требованиям Документации соответствуют товары «Очки защит. с откидным стеклодержателем» и «Очки 4-4 X 2 F 9 ZZ 3 9 F».

По показателю № 13 «Маркировка по ГОСТ 12.4.253-2013» для товара № 37 «Очки защит. с откидным стеклодержателем» Организатором торгов установлено неизменяемое значение «6 X 1 FT 3 4 9 K».

В соответствии с п. 6.2 ГОСТ 12.4.253-2013 маркировка должна содержать соответствующую техническую информацию. При этом, вместо значения «Х», указанного в ГОСТ, должна быть указана идентификация производителя. При этом, в соответствии с п. 6.2.2. ГОСТ, идентификационная метка изготовителя должна состоять из одного и/или более элементов, идентифицирующих изготовителя.

Представитель Организатора торгов пояснила, что во избежание необоснованного ограничения конкуренции, а также учитывая тот факт, что Организатор торгов не может знать заранее, продукцию какого изготовителя планирует поставлять участник закупки, в Технических требованиях требование к маркировке в части идентификации изготовителя установлено из ГОСТ – Х, при этом, установление данного требования в таком виде, учитывая вышеизложенные положения ГОСТ, позволяет участникам закупки предложить к своей заявке товар любого производителя, который будет соответствовать требованиям Организатора торгов. Поскольку изначально в аукционной документации предполагается указание идентификации изготовителя в виде «Х», приемка товара и проверка его на соответствие требованиям заключенного договора в данной части будет проводиться исходя из информации о производителе, указанной в столбце 5 заявки участника «Наименование производителя товара» и идентификации производителя, указанной в маркировке товара вместо «Х».

В случае, если в составе заявки производитель товара не будет указан, то проверка будет проводиться исходя из сведений о производителе, указанных в сопроводительных документах к товару и идентификации производителя, указанной в маркировке товара вместо «Х».

Представитель Организатора торгов также указала, что Документацией требование о маркировке товара № 40 «очки 4-4 X 2 F 9 ZZ 3 9 F» в соответствии с ГОСТ 12.4.253-2013 не установлено, таким образом при заполнении своей заявки участник закупки вправе указать иное наименование товара, отличное от наименования, указанного Организатором торгов, что следует из инструкции по заполнению Формы 2 «Сведения о наименовании и показателях товара».

Таким образом Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России полагает надлежащими установленные требования к товарам согласно позициям 37 и 40 Приложения № 2 к Техническим требованиям Документации.

На основании изложенного седьмой и восьмой доводы жалобы Заявителя Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России находит неподтвержденными и по данным доводам не усматривает в действиях Организатора торгов нарушений при организации и проведении процедуры Закупки.

По девятому доводу жалобы:

Позиции 42 Приложения № 2 к Техническим требованиям Документации соответствует товар «Полумаска со съемным фильтром».

По показателю № 2 «Класс противоаэрозольного фильтра» для товара № 42 «Полумаска со съемным фильтром» Организатором торгов установлено неизменяемое значение «2 - фильтры средней эффективности (FM P2)».

В соответствии с ГОСТ EN 1827-2012 марка фильтров  FM P предназначена для защиты от аэрозолей. В соответствии с п. 5.3.2. указанного ГОСТ существует 3 класса фильтров:

Класс 1 - фильтры низкой эффективности (FM P1);

Класс 2 - фильтры средней эффективности (FM P2);

Класс 3 - фильтры высокой эффективности (FM P3).

При этом, ГОСТ EN 1827-2012 распространяется на полумаски из изолирующих материалов без клапанов вдоха со съемными противогазовыми, противоаэрозольными или комбинированными фильтрами и устанавливает общие технические требования, методы испытаний и требования к маркировке полумасок (рассчитанных на многократное использование) и съемных фильтров (одноразовых) противогазовых, противоаэрозольных или комбинированных.

Представитель Организатора торгов также указала, что требования, изложенные в ТР ТС 019/2011 не противоречат требованиям ГОСТ EN 1827-2012, более того, в соответствии с Перечнем стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011), возможно применение ГОСТ EN 1827-2012.

Таким образом Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России полагает обоснованным установленное Организатором торгов в позиции 42 Приложения №2 к Техническим требованиям Документации требование к конкретному классу противоаэрозольного фильтра.

На основании изложенного девятый довод жалобы Заявителя Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России находит неподтвержденным и по данному доводу не усматривает в действиях Организатора торгов нарушений при организации и проведении процедуры Закупки.

В отношении десятого довода жалобы:

Позиции 44 Приложения № 2 к Техническим требованиям Документации соответствует товар «Фильтр противоаэрозольный Р2 R».

К указанной позиции применяется четыре неизменных показателя, такие как «Многоразовый противоаэрозольный фильтр», «Класс», «Соединение между фильтром(ами) и лицевой частью» и «Масса фильтров, присоединяемых непосредственно к лицевой части, не должна превышать, г».

Представитель Организатора торгов пояснила, что Организатором торгов не предъявляются иные требования к характеристикам товара, описание товара не носит ограничивающий характер, таким образом участник Закупки вправе поставить любой товар, соответствующий заявленных четырем характеристикам.

Таким образом Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России полагает соответствующим требованиям Закона №223-ФЗ установленные Организатором торгов требования к позиции 44 Приложения № 2 к Техническим требованиям Документации соответствует товар «Фильтр противоаэрозольный Р2 R».

На основании изложенного десятый довод жалобы Заявителя Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России находит неподтвержденным и по данному доводу не усматривает в действиях Организатора торгов нарушений при организации и проведении процедуры Закупки.

По одиннадцатому доводу жалобы:

Позиции 31 Приложения № 2 к Техническим требованиям Документации соответствует товар «Лом ЛПЛ ГОСТ 16714-71».

Для показателей №№ 1, 2, 3 «Длина ( ±10), мм» , «Диаметр( ±1), мм,» и «Габарит загнутого конца( ±3), мм» для товара № 31 «Лом ЛПЛ ГОСТ 16714-71». Организатором торгов установлены неизменяемые значения 1100, 25, 145 соответственно.

При этом, в наименовании указанных показателей установлено возможное отклонение как в большую, так и в меньшую сторону.

Представитель Организатора торгов пояснила, что изначально в наименовании показателя предусмотрена возможность отклонения значения как в большую, так и в меньшую сторону, что полностью соответствует требованиям ГОСТ.

Следуя указанному, участник Закупки при заполнении соответствующей формы заявки должен указать неизменяемые значения «1100, 25, 145», однако при поставке товара учитываются установленные в ГОСТ 16714-71 допустимые отклонения характеристик товара.

Таким образом Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России полагает надлежащим установленное Организатором торгов в позиции 31 Приложения №2 к Техническим требованиям Документации требование к конкретным значениям показателей №№ 1, 2, 3 товара.

На основании изложенного одиннадцатый довод жалобы Заявителя Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России находит неподтвержденным и по данному доводу не усматривает в действиях Организатора торгов нарушений при организации и проведении процедуры Закупки.

 

4. Рассмотрев жалобу (от 16.09.2019 вх. №27634-ЭП/19, от 17.09.2019 вх. №27941-ЭП/19) ООО «СИЗ» на действия организатора торгов ГУП «Петербургский метрополитен» при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку средств промышленной защиты 1 (извещение №31908245498), сопоставив доводы жалобы с пояснениями Организатора торгов, с документами, представленными в заседание комиссии, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России не выявила в действиях организатора торгов ГУП «Петербургский метрополитен» нарушений при организации и проведении процедуры Закупки.

  На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу (от 16.09.2019 вх. №27634-ЭП/19, от 17.09.2019 вх. №27941-ЭП/19) ООО «СИЗ» на действия организатора торгов ГУП «Петербургский метрополитен» (ИНН 7830000970, ОГРН 1027810223407) при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку средств промышленной защиты 1 (извещение №31908245498) необоснованной.

 

<...>

 

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.