База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ,

принятое по результатам рассмотрения жалобы

физического лица 

 

Резолютивная часть решения оглашена «27» марта 2024

В полном объеме решение изготовлено «01» апреля 2024 Санкт-Петербург

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России) в составе:

<...> – начальника отдела контроля торгов органов власти, председателя Комиссии;

<...> – заместителя начальника отдела контроля торгов органов власти, члена Комиссии;

<...> – главного специалиста-эксперта отдела контроля торгов органов власти, члена Комиссии;

В присутствии посредством видеоконференцсвязи:

представителя Барских А.М. (далее — Организатор торгов, Финансовый управляющий);

В отсутсвтие физического лица (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания комиссии.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), рассмотрев жалобу физического лица (вх. №6825/24 от 18.03.2024) на действия Организатора торгов – Финансового управляющего Барского А.М. при организации и проведении торгов в форме открытого аукциона (извещение размещено на сайте оператора электронной площадки https://m-ets.ru/ №133074-МЭТС, лот №1 и на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ №13524269), документы и сведения по торгам, представленные сторонами, заслушав их пояснения,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Сообщение №133074-МЭТС о проведении торгов в форме аукциона размещено на сайте электронной площадки https://m-ets.ru/ (далее – сайт торгов).

Предметом торгов является:

Лот 1 – Производственное помещение, назначение: нежилое, этаж: 5, площадь 2308,6 кв. м.

Производственное помещение, назначение: нежилое, этаж: 5, общая площадь 2308,6 кв. м, адрес объекта: г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 134-136-138.лит.ВМ, помещение 13-Н. Кадастровый (или условный) номер 78:32:0008004:5133

Начальная цена: 102 975 859,80 руб. НДС не облагается;

Величина повышения начальной цены: 5 148 792,99 руб. (5.00%);

Размер задатка 20 595 171,96 руб.;

Дата и время начала подачи заявок: 11.02.2024 09:00

Дата и время окончания подачи заявок: 20.03.2024 09:00

Заявитель в жалобе указывает на неправомерные действия Организатора торгов в части указания неверной площади реализуемого имущества, а также на отсутствие специального залогового счета в сообщении о проведении торгов.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные пояснения.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В свою очередь, в силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

В соответствии с письмом ФАС России от 13.11.2023 N ГМ/94718/23 антимонопольные органы в соответствии с положениями статьи 18.1, подпункта "а" пункта 3.1, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры проведения обязательных в силу статей 110, 139 Закона о несостоятельности торгов.

По смыслу положений Закона о несостоятельности задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить лучшие условия продажи имущества должника, что в конечном счете подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры - получению наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами.

Когда в результате допущенных нарушений при проведении торгов отсутствует состязательность, нивелируется смысл торгов - определение победителя на конкурентной основе.

Аналогичный подход определения сути проведения торгов приведен в пункте 25 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 N 3 (2018).

Следовательно, нарушение установленного порядка организации и проведения торгов не может не свидетельствовать об ограничении конкуренции, поскольку торги являются конкурентной формой определения наилучших условий реализации товара и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота). В противном случае при проведении торгов утрачивается признак конкуренции среди участников, в результате чего проведенная процедура выявления покупателя может противоречить ее сущности.

Кроме того, поскольку торги являются способом заключения договора по реализации товара, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка может сказаться на обеспечении конкуренции и формировании конкурентного товарного рынка путем лишения возможности потенциальных участников торгов принять участие в торгах либо необоснованного сокращения числа участников торгов. В случае проведения торгов в отсутствие конкурентной борьбы победитель таких торгов получает дополнительные преимущества на товарном рынке, на котором он осуществляет деятельность, поскольку увеличит количество своих основных производственных средств, при этом иные участники или потенциальные участники таких торгов будут неправомерно лишены возможности получения данного ресурса.

В связи с этим, и принимая во внимание позицию, изложенную в письме ФАС России от 13.11.2023 N ГМ/94718/23, рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Законом о несостоятельности, а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее – Порядок).

Довод Заявителя об указании неверной площади реализуемого имущества, не обоснован ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом особенностей, установленных приведенной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Учитывая изложенное, продажа имущества должника производится на основании положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Согласно части 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции, в том числе: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Также, согласно части 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, помимо прочего, сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием и размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Таким образом, Организатор торгов обязан указать в сообщении о проведении торгов состав, характеристики и описание имущества должника, выставляемого на торги на основании сведений, представленных в положении о продаже имущества.

Согласно сообщению №13524269 размещенному на сайте ЕФРСБ и в договоре купли-продажи предметом торгов является: Производственное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2308,6 кв. м, адрес объекта: г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 134-136-138. лит. ВМ, помещение 13-Н, Кадастровый (или условный) номер 78:32:0008004:5133 (объект культурного наследия).

Организатор торгов в письменных возражениях указал, что при опубликовании сообщения была допущена опечатка в указании общей площади, вместо 3208,6 кв.м. было указано 2308,6 кв.м.

При этом в Положении о порядке и условиях проведения торгов, а также в выписке из ЕГРН предмета торгов, представленных в приложении к сообщению №13524269 размещенному на сайте ЕФРСБ площадь помещения указана верно — 3208,6 кв.м.

На сайте торгов указано, что для ознакомления с имуществом необходимо направить письменную заявку на электронную почту: rosveld@ya.ru.

Заявитель не обращался к Организатору торгов с запросом на ознакомление с имуществом и с документами.

Комиссия отмечает, что объект торгов индивидуализирован, у Заявителя имелась возможность осуществить выезд по указанным адресам, получить дополнительную информацию используя сведения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также направить Организатору торгов запрос на ознакомлением с имуществом

Комиссией установлено, что в сообщении о проведении торгов указаны: адрес, площадь, кадастровый номер реализуемого имущества. Таким образом, у Заявителя имелась вся доступная информация относительно реализуемого имущества, что позволило бы ему оценить экономическую целесообразность участия в торгах.

Вместе с тем, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статья 10 ГК РФ).

Согласно протоколу об определении участников торгов от 20.03.2024 не было подано ни одной заявки.

Протоколом результатов торгов от 23.03.2024 торги признаны несостоявшимися.

Резюмируя изложенное, Комиссия не усматривает нарушений действующего законодательства в действиях Организатора торгов, так как Организатор торгов действовал в соответствии с установленными в законе требованиями, а также собственной документацией.

Относительно довода Заявителя об отсутствии специального залогового счета, Комиссия сообщает следующее.

Законом о несостоятельности не устанавливается обязательности указания в Положении конкретного номера счета, при этом финансовый управляющий не лишен права отразить сведения об открытых счетах при публичном размещении Положения и сведений о торгах на сайте ЕФРСБ. Данное обстоятельство не препятствует реализации имущества должника (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-40344/2016 от 26.09.2022).

В соответствии с пунктом 6.1 положения о порядке и сроках реализации имущества должника «По окончании срока приема заявок Организатор торгов рассматривает поступившие заявки, устанавливает факт поступления от заявителей задатков на основании выписок с соответствующего банковского счета, определяет состав участников торгов».

Таким образом, отсутствие специального залогового счета не привело к нарушению прав и законных интересов Заявителя, так как он заявку на участие не подавал, Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России нарушений по доводу Заявителя не установлено.

Таким образом, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу физического лица необоснованной.