База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ,

принятое по результатам рассмотрения жалобы

физического лица

Резолютивная часть решения оглашена «25» апреля 2019

 

В полном объеме решение изготовлено «30» апреля 2019                Санкт-Петербург

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России) по рассмотрению жалобы физического лица

В присутствии Конкурсного управляющего - Прудей И.Ю. и его представителя (далее – Организатор торгов)

В отсутствие физического лица (далее – Заявитель) уведомленного о дате, времени и месте заседания комиссии;

            В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), рассмотрев жалобу Яхиной Т.М. (вх. №10238-ЭП/19 от 05.04.2019) на действия Организатора торгов, конкурсного управляющего – Прудей И.Ю. при организации и проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника (извещение размещено на сайте http://www.nistp.ru, №5366-ОАОФ, лот №1), документы и сведения по торгам, представленные сторонами, заслушав их пояснения,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Извещение №5366-ОАОФ о проведении открытых торгов размещено на сайте электронной площадки http://www.nistp.ru (далее – сайт торгов).

Дата начала представления заявок на участие: 18.02.2019 - 10:00

Дата окончания представления заявок на участие: 25.03.2019 - 15:00

Дата проведения: 27.03.2019 - 12:00

Предметом аукциона является  Полувагон №56045503, модель 12-757, год постройки 30.06.1991г; Полувагон №56045529, модель 12-757, год постройки 30.06.1991г; Полувагон №56045537, модель 12-757, год постройки 30.06.1991г; Полувагон №56045560, модель 12-757, год постройки 30.06.1991г; Полувагон №56045578, модель 12-757, год постройки 30.06.1991г; Полувагон №56045511, модель 12-757, год постройки 30.11.1991г; Полувагон №56064736, модель 12-119, год постройки 01.07.1991г ; Полувагон №56064744, модель 12-119, год постройки 01.07.1991г; Полувагон №56521743, модель 12-141, год постройки 01.03.1992г; Крытый вагон №52422961, модель 11-066-04, год постройки 01.10.1984г; Вагон думпкар №55501381, модель 31-638, год постройки 05.12.1984г; Вагон думпкар №55501407, модель 31-638, год постройки 05.12.1984г; вагоны продаются в техническом состоянии «как есть» (не отвечают требованиям, обычно предъявляемым к подвижному составу, не введены в эксплуатацию, не являются технически исправными, коммерчески пригодными, очищенными от остатков грузов); располагаются в нескольких регионах РФ; в отношении вагонов имеется обременение в форме долгосрочной аренды в пользу ООО «Экотрафик» (ИНН 7805532667) сроком до 30.04.2024 с правом сдачи вагонов в субаренду; обязательства по компенсации третьим лицам расходов на поиск,  аккумулирование вагонов на путях, ремонт (капитальный, деповский, текущий), сверхнормативное нахождение на путях, иных расходов. 

Заявитель обжалует действия Организатора торгов выразившиеся в неправомерной отмене торгов.

Организатор торгов против доводов жалобы возражал, указав на то, что проводил торги в соответствии с нормами действующего законодательства.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (далее – Закон о несостоятельности), а также  Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов           в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований  к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений  в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее – Порядок).

Заявитель в жалобе указывает, что Организатор торгов выставил обремененное имущество. Согласно протоколу №5366-ОАОФ/1 от 27.03.2019 Заявитель был допущен к участию в торгах, однако 27.03.2019 Организатор торгов, в нарушение норм действующего законодательства отменил торги.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111 и 139 Закон о несостоятельности.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о несостоятельности установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

В сообщении о проведении торгов указано: «вагоны продаются в техническом состоянии «как есть» (не отвечают требованиям, обычно предъявляемым к подвижному составу, не введены в эксплуатацию, не являются технически исправными, коммерчески пригодными, очищенными от остатков грузов); располагаются в нескольких регионах РФ; в отношении вагонов имеется обременение в форме долгосрочной аренды в пользу ООО «Экотрафик» (ИНН 7805532667) сроком до 30.04.2024 с правом сдачи вагонов в субаренду; обязательства по компенсации третьим лицам расходов на поиск,  аккумулирование вагонов на путях, ремонт (капитальный, деповский, текущий), сверхнормативное нахождение на путях, иных расходов».

В сообщении также указано, что «ознакомление с Имуществом осуществляется в период представления заявок на участие в торгах по предварительной записи по тел: +7(911) 723-40-04 или на электронную почту: praidex@mail.ru. Звонки принимаются в рабочие дни с 12 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин».

Таким образом, у Заявителя имелась возможность ознакомиться с реализуемым имуществом, однако Заявитель не воспользовался своим правом на ознакомление, подал заявку и был допущен до участия в торгах, исходя из вышеизложенного у Заявителя имелась возможность оценить экономическую целесообразность участия в торгах.

Исходя из вышеизложенного довод Заявителя не находит своего подтверждения.

18.02.2019 года на сайте Электронной площадки «Новые информационные сервисы» Организатором торгов было опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника ЗАО «ТИТАН-НЕРУД» в форме аукциона.

Согласно сведениям, указанным в уведомлении об отмене торгов, Лот №1 был отменен Организатором торгов. Причина отмены: «организатору торгов поступила информация о составе лота, имеющая существенное значение для потенциальных приобретателей – вагоны №№ 52422961, 55501381, 56064744 повреждены в ходе эксплуатации. Необходимо провести мероприятия по анализу повреждений с целью принятия решения о корректировке стоимости на торгах или о возобновлении торгов».

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) организатор торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Таким образом, нормы статьи 448 ГК РФ о праве организатора торгов на отказ от их проведения должны применяться с учетом специфики конкретной формы торгов. В отношении аукциона или конкурса дата их проведения заранее известна и до этой даты никто из участников торгов не может достоверно прогнозировать результат.

Следовательно, в случае отказа от проведения торгов в форме аукциона, протокол подведения итогов не составляется в виду отмены торгов. Единственным правовым последствием нарушения срока отмены торгов является возмещение понесенного реального ущерба.

Комиссией установлено, что выставленное на торги имущество не соответствует положению о торгах, в связи с этим у Организатора торгов не имелось правовых оснований проводить дальнейшие действия по реализации имущества должника.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России;

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу Заявителя необоснованной.