База решений
и правовых актов

Заявитель:

ООО «Манго Телеком»

ул.Профсоюзная, д.57, комната 84,

Москва, 117420

Ответчик:

ПАО «РОСТЕЛЕКОМ»

ул.Достоевского, 15,

Санкт-Петербург, 191002

78/896/20			15.01.20

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ №078/01/14.6-1770/2019

Резолютивная часть оглашена «24» декабря 2019 года	Санкт-Петербург
В полном объеме решение изготовлено «15» января 2020 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии:

рассмотрев дело №078/01/14.6-1770/2019 по признакам нарушения ПАО «Ростелеком» (ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388, 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2002) статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

в присутствии представителя:

от ПАО «Ростелеком» -,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Санкт-Петербургское УФАС России, Управление) поступило заявление ООО «Манго Телеком» (вх.№ 25768/19 от 27.08.2019) (далее также — Заявитель) о возможном нарушении антимонопольного законодательства ПАО «Ростелеком» (ИНН: 7707049388) статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), выразившемся в незаконном размещении контекстной рекламы в сети Интернет посредством системы «Яндекс.Директ», с использованием, в качестве ключевого слова, фразы «манго офис».

В результате анализа заявления, представленных документов установлено следующее.

Заявитель является правообладателем товарного знака по свидетельству № 566451, который имеет дату приоритета 27.11.2014 (дата регистрации 02.03.2016) и представляет собой комбинированное изображение, включающее словесное обозначение «MANGO OFFICE», являющееся охраняемым элементом.

Является правообладателем товарного знака по свидетельству № 467759, который имеет дату приоритета 19.07.2011 (дата регистрации 07.08.2012) и представляет собой комбинированное изображение, включающее словесное обозначение «Mango Telecom», являющееся охраняемым элементом.

Также ООО «Манго Телеком» является правообладателем товарного знака по свидетельству № 467758, который имеет дату приоритета 19.07.2011 (дата регистрации 07.08.2012) и представляет собой словесное обозначение «Манго Телеком».

Заявитель в ходе мониторинга рынка выявил, что ПАО «Ростелеком» (далее также — Ответчик) размещает контекстную рекламу со ссылкой на сайт Зебра Телеком, в сети Интернет посредством системы «Яндекс.Директ» с использованием, в качестве ключевого слова, фразы «манго офис», без разрешения правообладателя, о чем свидетельствуют представленные скриншоты от 20.08.2019 г. подтверждающие размещение ПАО «Ростелеком» (ИНН: 7707049388) контекстной рекламы, с использованием, в качестве ключевого слова, фразы «манго офис».

ООО «Манго Телеком» (ИНН: 7709501144) осуществляет деятельность на рынке оказания услуг операторов связи и программных продуктов, осуществляемой, в том числе, непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет. Аналогичный вид деятельности осуществляет и ПАО «Ростелеком» (ИНН: 7707049388). Данный факт полностью подтверждается материалами дела.

С учётом изложенного, упомянутые хозяйствующие субъекты являются конкурентами на рынке оказания услуг операторов связи и программных продуктов, осуществляемой, в том числе, непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет. Эти выводы также подтверждаются анализом состояния конкуренции на товарном рынке, который провело Санкт-Петербургское УФАС России.

Согласно статье 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 14.6 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе :

• • 1. незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации;
    2. копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар

На основании изложенного, с учетом имеющихся в Санкт-Петербургском УФАС России документов и информации, издан приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 ноября 2019 года №547/19 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ПАО «Ростелеком» (ИНН: 7707049388) статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В своем письме от 20.12.2019 года вх. №38803-ЭП/19 ПАО «Ростелеком» (ИНН: 7707049388) указало, что не использует в контекстной рекламе в качестве ключевых слов «mangooffice», «манготелеком», «манго офис», «mangotelecom», о чем свидетельствует нотариально заверенный протокол осмотра интернет-страниц от 13 декабря 2019 г.

Согласно ответу ООО «Яндекс» (вх.№ 29344-ЭП/19 от 02.10.2019), ПАО «Ростелеком» 10.01.2019 г. в настройках рекламной компании №40114787 размещенной в сети Интернет посредством системы «Яндекс.Директ», были внесены минус-фразы: «манго», «манготелеком», «mango», «mangooffice».

На заседании комиссии 24 декабря 2019 года представители Ответчика пояснили, что отправляли запрос коммерческому директору ООО «Яндекс» в подтверждение информации, что ПАО «Ростелеком» (ИНН: 7707049388) не размещает контекстную рекламу со ссылкой на сайт www.zebratelecom.ru, принадлежащего ПАО «Ростелеком» (ИНН: 7707049388), с использованием в качестве ключевых слов «mangooffice», «манготелеком», «манго офис», «mangotelecom» и представили оригинал протокола осмотра. Помимо этого представители Ответчика пояснили, что данные действия являются распространенной практикой, например, ООО «Манго Телеком» (ИНН: 7709501144) так же использует в контекстной рекламе, в качестве ключевых слов «виртуальная атс зебра телеком», «ростелеком виртуальный офис», «вымпелком виртуальный офис», о чем свидетельствуют скриншоты представленные ранее, в письме от 20.12.2019 года вх. №38803-ЭП/19, однако данная практика не вызывает смешения у потребителя, поскольку потребитель изначально знает, что ищет в сети Интернет посредством системы «Яндекс.Директ».

Согласно письму ФАС от 21 октября 2019 г. №АК/91352/19 само по себе включение обозначения, совпадающего с товарным знаком либо фирменным наименованием хозяйствующего субъекта-конкурента, в число ключевых слов при оформлении контекстной рекламы, по мнению специалистов ФАС России, не может рассматриваться как использование средства индивидуализации в смысле Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), поскольку данное действие не направлено на индивидуализацию собственных товаров (услуг).

Однако при оценке указанных действий на рынке в настоящее время следует учитывать указания пункта 172 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу которого использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в сети "Интернет" в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов (словосочетаний), тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, с учетом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции (статья 14.6 Закона "О защите конкуренции", статья 10.bis Парижской конвенции).

Пунктом 1 статьи 14.6 Закона "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Следовательно, при квалификации признаков нарушения статей 14.1-14.8 Закона защите конкуренции антимонопольный орган должен установить, что и заявитель, и лицо, в отношении которого подано заявление, являются хозяйствующими субъектами-конкурентами, а именно, данные хозяйствующие субъекты осуществляют предпринимательскую деятельность на одном и том же товарном рынке Российской Федерации, в том числе вводят в гражданский оборот однородные товары или предоставляют однородные услуги.

По смыслу антимонопольного законодательства при недобросовестной конкуренции хозяйствующий субъект стремится к освоению той части рынка товаров, работ, услуг, которая занята его конкурентами с одновременным вытеснением конкурирующих хозяйствующих субъектов из общей сферы деятельности либо к созданию условий, ограничивающих или устраняющих возможность доступа на соответствующий товарный рынок других участников.

При этом в отличие от последствий недобросовестной конкуренции (причинили действия или могут причинить убытки конкурентам, нанесли или могут нанести вред их деловой репутации) направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности должна быть доказана, а не предполагаться.

Подобная направленность может быть доказана фактами смешения продукции/услуг третьими лицами при ее покупке, расторжения договоров с заявителем и иными способами.

Конечным итогом действий хозяйствующего субъекта должно являться получение преимущества, занятие более выгодного, доминирующего положения на соответствующем товарном рынке по отношению к конкурентам.

При этом, антимонопольный орган основывает свое решение на тех доказательствах, которые были представлены и исследованы в ходе рассмотрения дела, т. е. имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными антимонопольным органом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также вытекающие из установленных фактов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия ПАО «Ростелеком» (ИНН: 7707049388) направленны на получение преимуществ, причинили или могут причинить убытки ООО «Манго Телеком» (ИНН: 7709501144). Так же отсутствуют доказательства того, что действия ПАО «Ростелеком» (ИНН: 7707049388) привели к смешению продукции/услуг у потребителей при покупке и выборе продукции.

На основании изложенного выше, Комиссия не усматривает нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции в действиях ПАО «Ростелеком» (ИНН: 7707049388).

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия

РЕШИЛА:

прекратить рассмотрение дела №078/01/14.6-1770/2019 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России действиях ПАО «Ростелеком» (ИНН: 7707049388).

Председатель

Члены

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.