База решений
и правовых актов

Исх.№05/7402 от 22.04.2014

РЕШЕНИЕ Т05-154/14,

принятое по результатам рассмотрения жалобы

ООО «ОРК»

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению жалобы ООО «ОРК» (далее – Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО «ОРК» (вх.№7300 от 11.04.2014) (далее – Заявитель) на действия Заказчика при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по проведению экспертного обследования, с регистрацией заключения экспертизы промышленной безопасности в Северо-Западном управлении Ростехнадора,
и паспортизации здания мазутнонасосной станции и двух мазутных емкостей V=1000 куб.м., с механической чисткой и пропариванием двух мазутных емкостей перед проведением экспертного обследования для нужд
ОАО «НПП «Краснознамёнец» (Извещение №31400985275) (далее – Запрос котировок),

в присутствии представителей:

Заявителя: Куделенской Ангелины Владимировны (по доверенности №23
от 18.04.2014), Радкевич Маргариты Вячеславовны (по доверенности №24
от 18.04.2014);

Заказчика: Иофа Марины Валерьевны (по доверенности №58
от 25.12.2013), Ткаченко Валерия Леонидовича (по доверенности №65
от 17.04.2014), Николаева Сергея Васильевича (по доверенности №66
от 17.04.2014),

в соответствии с ч.16, ч.17 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 №135‑ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

1. Заявитель обжалует необоснованный отказ в допуске к участию
в открытом запросе предложений в связи с истечением срока действия лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности. Заявитель пояснил, что в соответствии с п.4 ст.9 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия действует бессрочно. Переоформление лицензии вне зависимости от даты ее получения, требуется только в случаях, указанных в ст.18 и ч.4 ст.22 указанного закона. Таким образом, по мнению Заявителя, отклонение заявки ООО «ОРК» было необоснованным.

В заседании Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы, указанные в жалобе.

2. ОАО «НПП «Краснознаменец» представило письменные возражения на жалобу ООО «ОРК», в которых не согласилось с доводами Заявителя, пояснив, что ООО «ОРК» в составе заявки приложило лицензию со сроком действия до 11.03.2014. Документов, указывающих на то, что данная лицензия действует бессрочно, Заявителем не приложено. Также Ответчик отметил, что Заявителем нарушена форма приложения №1 к заявке
на участие в закупке, что также могло быть основанием для отклонения.

В заседании Комиссии представитель Заказчика поддержал доводы, указанные в письменных возражениях на жалобу.

3. Представленные при рассмотрении жалобы материалы и пояснения сторон указывают на следующие обстоятельства.

3.1 Извещение о проведении Запроса котировок было размещено
в единой информационной системе, по адресу www.zakupki.gov.ru 19.03.2014 (№31400985275). В соответствии с извещением, предметом Запроса котировок являлось право заключения договора на выполнение работ
по проведению экспертного обследования, с регистрацией заключения экспертизы промышленной безопасности в Северо-Западном управлении Ростехнадора, и паспортизации здания мазутнонасосной станции и двух мазутных емкостей V=1000 куб.м., с механической чисткой и пропариванием двух мазутных емкостей перед проведением экспертного обследования
для нужд ОАО «НПП «Краснознамёнец» (Извещение №31400985275) (далее – Запрос котировок).

Запрос котировок проводился в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), Положением
о закупках, утвержденным Советом директоров ОАО «НПП «Краснознаменец» (далее – Положение о закупках), и документацией
об электронном запросе котировок, утвержденной помощником директора
по производству ОАО «НПП «Краснознаменец» Мещеряковым Ю.А. (далее – документация о ЗК).

3.2. В соответствии с пунктом 2.1.15 документации о ЗК в составе заявки на участие в запросе котировок должна содержаться, в том числе, Лицензия Ростехнадзора РФ на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности. Согласно представленной
в заседание Комиссии котировочной заявке ООО «ОРК» Заявителем представлена лицензия, выданная Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, сроком действия до 11 марта 2014 года.

Согласно представленному протоколу №47 от 31.03.2014 заявка
ООО «ОРК» признана не соответствующей требованиям закупочной документации в связи с представлением в составе котировочной заявки лицензии, срок которой истек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия действует бессрочно. Случаи, в которых требуется переоформление лицензии прямо указаны в статье 18 и части 4 статьи 22 указанного закона. Указанный закон не предусматривает обязанности по переоформлению лицензии в случае, если в лицензии указан срок действия.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними
и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Таким образом, закупочной комиссией Заказчика нарушен порядок рассмотрения заявок на участие
в запросе котировок, в части отклонения заявки ООО «ОРК» в связи
с представлением лицензии, срок которой истек.

В то же время, в соответствии с пунктом 3.4.4. статьи 3.4. раздела 1 документации о ЗК в составе заявки на участие в запросе котировок должно быть подано предложение о цене за единицу работы, если в разделе 3 «Техническое задание» документации о ЗК предусмотрена поставка более одного вида работ. В соответствии с пунктом 4 раздела 3 «Техническое задание» документации о ЗК победителю закупки надлежит выполнить 5 видов работ. Таким образом, участникам закупки следовало, при заполнении формы «Предложение о цене единицы работы», указать каждый вид работы, количество, цену за единицу и общую стоимость за каждый вид работ. Согласно представленной в заседание Комиссии заявке ООО «ОРК» Заявителем не указан каждый вид работ, предусмотренный техническим заданием, таким образом, у закупочной комиссии имелись основания для отклонения заявки ООО «ОРК» на основании подпункта 1 пункта 5.2.1 статьи 5.2. раздела 1 документации о ЗК, в связи с несоответствием заявки ООО «ОРК» требованиям документации о закупки.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы Заказчик завершил процедуру закупки и подписал договор с победителем, правовые основания для выдачи предписания отсутствуют.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1.     Признать жалобу ООО «ОРК» обоснованной.

2.     Признать в действиях Заказчика по отклонению заявки ООО «ОРК»
в части предъявления требования к участнику по наличию переоформленной лицензии нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона
от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.