База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ, принятое по результатам рассмотрения жалобы ИП Трофимова В.В.

Резолютивная часть решения оглашена «28» февраля 2024

В полном объеме решение изготовлено «04» марта 2024                              Санкт-Петербург

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу (далее - Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России) в составе:

<...>. - начальника отдела контроля торгов органов власти, председателя Комиссии;

<...>. - заместителя начальника отдела контроля торгов органов власти, члена Комиссии;

<...>. - специалиста-эксперта отдела контроля торгов органов власти, члена Комиссии.

В присутствии посредством видеоконференцсвязи представителя ИП Трофимова В.В. (далее — Заявитель), представителя ООО «Тюнер» (далее — Организатор торгов).

В отсутствие представителя Зомба Е.Г. (далее — Конкурсный управляющий), пред­ставителя ООО «Балтийская электронная площадка» (далее — Оператор электронной площадки), надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте заседания комиссии.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), рассмотрев жалобу ИП Трофимова В.В., поступившую из Федеральной антимонопольной службы (исх.

№04/12382/24 от 15.02.2024) (вх. №3917-ЭП/24 от 16.01.2024) и жалобу ИП Трофимова В.В., поступившую из Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодар­скому краю (исх. №4319/24 от 16.02.2024) (вх. №4045-ЭП/24 от 19.02.2024) на действия Организатора торгов - ООО «Тюнер» при организации и проведении торгов посредством публичного предложения (извещение размещено на сайте оператора электронной пло­щадки https://www.bepspb.ru/ №0022301 и на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ №13131892 лот №90), документы и сведения по торгам, представленные сторонами,

УСТАНОВИЛА:

Извещение №0022301 опубликовано на сайте оператора электронной площадки https://www.bepspb.ru/ (далее — ОЭП) и на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru/ № 13131892 лот № 90 (далее — ЕФРСБ).

Предметом торгов является:

Лот №90 Комплекс по переработке винограда и изготовления винной продукции. ; Земельный участок, используемый под виноградник (кадастровый номер: 23:08:0208001:185); Земельные участки и иное недвижимое имущество не используемая под виноградники (участок кад.№ 23:08:0208001:186, здание кад.№ 23:08:0208001:184, здание кад.№ 23:08:0208001:173, участок кад.№ 23:08:0208001:187, здание кад.№ 23:08:0208001:165, объекты незавершенного строительства, неотделимые улучшение и иное имущество, имеющее отношение к указанным объектам); Оборудование для произ­водства вина, всего 40 наименований; иное оборудование, в том числе емкости в количе­стве 99 единиц учета. В отношении земельных участков кад.№ 23:08:0208001:185, 23:08:0208001:186, 23:08:0208001:187 установлен публичный сервитут для использования земельных участков в целях строительства, реконструкции, эксплуатации объектов элек­тросетевого хозяйства.

Начальная цена: 72 211 500,00 руб.

Размер задатка: 20% от начальной цены продажи имущества.

Шаг аукциона: в ходе первого периода устанавливается цена в размере 100% от начальной цены продажи Лота, в ходе второго - 90%, в ходе третьего - 80%; в ходе чет­вертого - 70%; в ходе пятого - 60%; в ходе шестого - 50%; в ходе седьмого - 40%; в ходе восьмого - 30%; в ходе девятого - 20%; в ходе десятого - 10%; в ходе одиннадцатого - 2% (цена отсечения). В случае нереализации Лота на этапе торгов, начальная цена для кото­рого установлена в размере цены отсечения, в течение 5 рабочих дней, торги признаются несостоявшимися, дальнейшего снижения цены не происходит.

Дата и время начала подачи заявок: 18.12.2023 15:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 14.03.2024 11:00

В ходе изучения и анализа Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России матери­алов данных торгов, а также норм законодательства, были установлены следующие обсто­ятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной пло­щадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении догово­ров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обяза­тельным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несосто­явшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным

законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок това­ров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В свою очередь, в силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности) реа­лизация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

По смыслу положений Закона о несостоятельности задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить лучшие условия продажи имущества должника, что в конечном счете подчинено общей цели конкурсного произ­водства как ликвидационной процедуры - получению наибольшей выручки для проведе­ния расчетов с кредиторами.

Когда в результате допущенных нарушений при проведении торгов отсутствует состязательность, нивелируется смысл торгов - определение победителя на конкурентной основе.

Аналогичный подход определения сути проведения торгов приведен в пункте 25 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 N 3 (2018).

Следовательно, нарушение установленного порядка организации и проведения тор­гов не может не свидетельствовать об ограничении конкуренции, поскольку торги являются конкурентной формой определения наилучших условий реализации товара и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового обо­рота). В противном случае при проведении торгов утрачивается признак конкуренции среди участников, в результате чего проведенная процедура выявления покупателя может противоречить ее сущности.

Кроме того, поскольку торги являются способом заключения договора по реализа­ции товара, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка может сказаться на обеспечении конкуренции и формировании конкурентного товарного рынка путем лишения возможности потенциальных участников торгов принять участие в торгах либо необоснованного сокращения числа участников торгов. В случае проведения торгов в отсутствие конкурентной борьбы победитель таких торгов получает дополнительные преимущества на товарном рынке, на котором он осуществляет деятельность, поскольку увеличит количество своих основных производственных средств, при этом иные участ­ники или потенциальные участники таких торгов будут неправомерно лишены возможно­сти получения данного ресурса.

В связи с этим, и принимая во внимание позицию, изложенную в письме ФАС Рос­сии от 14.11.2023 № ГМ/94718/23, рассмотрение поданной Заявителем жалобы на дей­

ствия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкурен­ции.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Законом о несостоятельности, а также Приказом Минэкономразвития Рос­сии от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяе­мых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электрон­ным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, право­вым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяе­мых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономраз­вития России» (далее - Приказ).

По мнению Заявителя, участник-победитель ООО «Азовские игристые» является заинтересованным лицом по отношению к кредиторам, вместе с тем соответствующая информация не была отражена в заявке на участие в торгах, а также в протоколах, состав­ленных Организатором торгов в ходе организации и проведении торгов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Законом о несостоятельности заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Согласно абзацу 6 части 11 статьи 110 Законом о несостоятельности заявка на уча­стие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересо­ванности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, чле­ном или руководителем которой является внешний управляющий.

Представитель Организатора торгов предоставил копию заявки участника-победи- теля ООО «Азовские игристые» на участие в Торгах, а также пояснил, что в заявке не содержались сведения о заинтересованности участника по отношению к должнику.

На заседании Комиссии представитель Организатора торгов пояснил, что до подве­дения итогов, но до публикации сообщения о результатах торгов, на электронную почту Организатора торгов, обратился участник торгов ООО «Азовские игристые» с сообще­нием, что им ошибочно не указана заинтересованности по отношению к кредиторам.

Комиссия отмечает, что Закон о несостоятельности не запрещает участие в торгах заинтересованных лиц по отношению к должнику, кредитору, арбитражному управляю­щему. Факт наличия или отсутствия заинтересованности у участника-победителя Торгов не мог оказать препятствие для участия в Торгах Заявителю.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что довод жалобы не находит своего подтверждения.

Необходимо отметить, что главной целью процедуры банкротства является реали­зация имущества по наиболее высокой цене, что и было достигнуто в рамках процедуры.

Согласно Протоколу о результатах торгов по лоту №90 от 06.02.2024 ООО «Азовские игристые» предложили сумму 37 650 750,00 руб. в то время как ценовое предложение Заявителя составило — 37 000 500,00 руб.

Исходя из вышеизложенного, по итогам рассмотрения жалобы, ввиду отсутствия достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии действий (бездействия) Орга­

низатора торгов, приведших к нарушению прав и законных интересов Заявителя, Комис-
сией Санкт-Петербургского УФАС России нарушений по доводам Заявителя не установ-
лено.

Вместе с тем, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо,
участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции
доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как
следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснова-
ний и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений,
помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достиже-
нии баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого
указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-
П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс»
означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение
вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без
достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов,
но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3
статья 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ (далее —
ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросо-
вестного поведения (пункт 4 статья 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статья
10 ГК РФ).

Таким образом, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обсто-
ятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к
выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона № 1Э5-ФЗ от 26.07.2006
«О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Трофимова В.В. необоснованной.