База решений
и правовых актов

№ 01/28110 от 26.11.2014 г.

 

 

 

РЕШЕНИЕ
по делу №К05-29/14
о нарушении антимонопольного законодательства

Санкт-Петербург

Дата оглашения резолютивной части – 12 ноября 2014 года.

Дата изготовления решения в полном объеме – 26 ноября 2014 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы
по Санкт-Петербургу по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

Яковлев П.В.	–	заместитель руководителя управления, Председатель Комиссии;
Пойманов И.В.	–	заместитель начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов и рекламы, член Комиссии;
Любаева Е.И.	–	главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов и рекламы, член Комиссии,

рассмотрев дело №К05-29/14 по признакам нарушения ООО «ЭТК-Энерго», ООО «ЭТА», части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

1. В Санкт-Петербургское УФАС России (далее – Управление) поступило заявление ООО «ТД «Электрозащита» (ИНН 7801458331, В.О., 24 линия, 3/7, Санкт-Петербург, 199106) о нарушении ООО «ЭТК-Энерго» (ИНН 7802813469, пер.4-й Верхний, 3, лит.А, Санкт-Петербург, 194292) части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, выразившимся во введении в заблуждение потребителей относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товара.

Заявитель пояснил, что ООО «ЭТК-Энерго», при участии в закупочных процедурах на электронной торговой площадке B2B-Center указывало,
что предлагаемая к поставке продукция производится на территории России, в то время, как указанная продукция ввозится на территорию России из КНР.

Согласно указанной Заявителем информации, ООО «ЭТК-Энерго» является представителем компании ООО «ЭТА» (ООО «ЭлектроТехнические Аппараты»), которая, в свою очередь, входит в состав холдинга CHINA BA GROUP CO., LTD., КНР. Также Заявитель указал, что сертификат соответствия №РОСС.RU.АГ75.Н00147
на продукцию ООО «ЭТА» получен на основании протокола испытаний №78695-43 от 15.04.2013 г., выданного испытательной лабораторией
ООО «ПродМашТест». Данная лаборатория не имеет аккредитации
на испытание высоковольтных предохранителей по коду ОКП 34 1391,
что подтверждается письмом Федеральной службы по аккредитации №7260/02-1 от 23.07.2013.

Таким образом, по мнению Заявителя, ООО «ЭТК-Энерго» нарушает часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

2. ООО «ЭлектроТехнические Аппараты» (ИНН 7804500020, пр.Гражданский, 22, лит.А, Санкт-Петербург, 195220) в письменных пояснениях (вх.№25922 от 12.11.2014) сообщило, что Заявителем не указано, в отношении какой именно продукции и в каком именно сообщении
о ее свойствах Ответчики указали недостоверные сведения, также отсутствуют документы, подтверждающие факт представления недостоверных сведений. Кроме того, проверка соответствия заявки
на участие в закупочной процедуре положениям закупочной документации осуществляется комиссией заказчика. Заказчиком представленные заявки были признаны соответствующими закупочной документации. Претензии
к качеству поставленного по результатам закупок товару заказчиками
не предъявлялись.

Также ООО «ЭлектроТехнические Аппараты» указало, что спорные торги проводились в форме аукциона, таким образом, единственным критерием, влияющим на результат закупки, являлась цена. Требование о поставке продукции только российского производства в закупочной документации не указано.

Относительно сертификата соответствия, Ответчики пояснили,
что нарушение при осуществлении сертификации, отсутствия аккредитации у лаборатории, выдавшей сертификат, само по себе не свидетельствует о том, что информация о производителе товара не соответствует действительности. Кроме того, такого рода нарушения не могут быть признаны нарушениями ООО «ЭТК-ЭНЕРГО» и ООО «ЭТА», полагавшимся на добросовестность организаций, к которым они обращались за сертификацией производимых товаров, в порядке статьи 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность лиц, участвующих в гражданском обороте, презюмируется.

На основании изложенного, ООО «ЭлектроТехнические Аппараты» полагает, что в действиях ООО «ЭТК-ЭНЕРГО»
и ООО «ЭлектроТехнические Аппараты» нарушение антимонопольного законодательства отсутствует.

3. Материалами дела №К05-29/14 о нарушении антимонопольного законодательства установлено следующее.

3.1. Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц основным видом деятельности ООО «ЭТК-ЭНЕРГО» и ООО «ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЕ АППАРАТЫ» является «Оптовая торговля машинами и оборудованием» (код ОКВЭД 51.6).

Основным видом деятельности ООО «ТД «Электрозащита» является «Производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры, кроме ремонта» (код ОКВЭД 31.20.1), одним из дополнительных видов деятельности является «Оптовая торговля производственным электрическим и электронным оборудованием, включая оборудование электросвязи (код ОКВЭД 51.65.5). Указанный вид дополнительной деятельности входит в группу видов деятельности «Оптовая торговля машинами и оборудованием» (код ОКВЭД 51.6).

Также, согласно информации, указанной на официальном сайте
ООО «ТД «Электрозащита» (http://www.elz.ru/) и
ООО «ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЕ АППАРАТЫ» (http://eta.ru.com/) указанные лица осуществляют деятельность по реализации низковольтной
и высоковольтной электротехнической продукции.

Таким образом, ООО «ТД «Электрозащита», ООО «ЭТК-ЭНЕРГО»
и ООО «ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЕ АППАРАТЫ» являются конкурентами
на рынке оптовой торговли производственным электрическим и электронным оборудованием.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, одним из участников ООО «ЭТК-ЭНЕРГО» является гражданин КНР Ван Ицинь, которому принадлежит 75% доли
в уставном капитале общества, единственным участником
ООО «ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЕ АППАРАТЫ» также является гражданин КНР Ван Ицинь.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих в том числе следующему признаку: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство)
и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии
с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Таким образом, на основании изложенного ООО «ЭТК-ЭНЕРГО»
и ООО «ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЕ АППАРАТЫ» входят в одну группу лиц, в связи с чем, ООО «ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЕ АППАРАТЫ» определением от 06.08.2014 (исх.№07/17860 от 11.08.2014) было привлечено к участию в рассмотрении дела №К05-29/14 в качестве ответчика.

3.2. В ответ на запрос Управления исх.№05/11006 от 02.06.2014 Федеральной таможенной службой представлен перечень электротехнического оборудования, ввозимого ООО «ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЕ АППАРАТЫ» на территорию России за период с 01.01.2013 по 11.07.2014. Указанный перечень содержит информацию
о ввозе на территорию России высоковольтных плавких предохранителей
на номинальное напряжение более 1000 В (от 3 КВ-35 КВ) предназначенных для защиты силовых трансформаторов, воздушных и кабельных линий. Код ОКП 34 1491. Страна происхождения указанного оборудования – Китай.

3.3. Заявителем указаны следующие закупочные процедуры, размещенные на электронной торговой площадке B2B-Center, в которых принимало участие ООО «ЭТК-ЭНЕРГО»:

№37479, Заказчик – филиал ОАО «МРСК Урала»-«Челябэнерго» (Извещение о проведении закупки на сайте www.zakupki.gov.ru №31300623546);

№37485, Заказчик – ОАО «МРСК Урала»-«Свердловэнерго» (Извещение
о проведении закупки на сайте www.zakupki.gov.ru №31300623665);

№302350, Заказчик – ОАО «МРСК Сибири»-«Хакасэнерго» (Извещение
о проведении закупки на сайте www.zakupki.gov.ru №31300644376);

№299352, Заказчик – ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» (Извещение о проведении закупки на сайте www.zakupki.gov.ru №31300632995);

№299472, Заказчик – ОАО «МРСК Северо-Запада»-«Новгородэнерго» (Извещение о проведении закупки на сайте www.zakupki.gov.ru №31300629493);

№296997, Заказчик – ОАО «МРСК Сибири»-«Кузбасэнерго РЭС» (Извещение о проведении закупки на сайте www.zakupki.gov.ru №31300614627);

№296220, Заказчик – ОАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго» (Извещение о проведении закупки на сайте www.zakupki.gov.ru №31300616179);

№292387, Заказчик – ОАО «Кубаньэнерго» (Извещение о проведении закупки на сайте www.zakupki.gov.ru №31300587681);

№289507, Заказчик – ОАО «Башкирская электросетевая компания» (Извещение о проведении закупки на сайте www.zakupki.gov.ru №31300570188);

№282460, Заказчик – ОАО «Сахаэнерго» (Извещение о проведении закупки на сайте www.zakupki.gov.ru №31300530655).

Вышеуказанные закупки проводились в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Закупки №31300623546 (Заказчик – филиал ОАО «МРСК Урала»-«Челябэнерго») и №31300623665 проводились в форме открытых одноэтапных конкурсов без предварительного квалификационного отбора.
В соответствии с положениями Конкурсных документаций, размещенных
на сайте www.zakupki.gov.ru критериями оценки заявок участников закупки определены Цена (значимость критерия – 90%) и Наличие положительного заключения аттестационной комиссии ОАО «ФСК ЕЭС» и/или «Холдинга МРСК» (ОАО «Россети») по поставляемой продукции (значимость критерия – 10%). Таким образом, место производства товара, поставляемого товара
не является критерием оценки и не влияет на определение победителя торгов.

Закупки №31300644376 (Заказчик – ОАО «МРСК Сибири»-«Хакасэнерго») и №31300632995 (Заказчик – ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети») проводились в форме открытого запроса цен. В соответствии с положениями закупочных документаций, размещенных на сайте www.zakupki.gov.ru единственным критерием
для определения победителей запросов цен является Наименьшая цена договора. Таким образом, место производства товара, поставляемого товара не является критерием оценки и не влияет на результат закупки.

Закупки №31300629493 (Заказчик – ОАО «МРСК Северо-Запада»-«Новгородэнерго») и  проводилась в форме открытого конкурентного запроса цен без предварительного квалификационного отбора.
В соответствии с положениями закупочной документации, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru единственным критерием оценки предложений участников закупки является Цена договора. Таким образом, место производства товара, поставляемого товара не является критерием оценки
и не влияет на результат закупки.

Закупка №31300614627 (Заказчик – ОАО «МРСК Сибири»-«Кузбасэнерго РЭС») проводилась в форме открытого запроса цен.
В соответствии с положениями закупочной документации, размещенной
на сайте www.zakupki.gov.ru единственным критерием оценки предложений участников закупки является Цена договора. Таким образом, место производства товара, поставляемого товара не является критерием оценки
и не влияет на результат закупки.

Закупка №31300616179 (Заказчик – ОАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго») проводилась в форме открытого запроса цен. В соответствии
с положениями закупочной документации, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru единственным критерием оценки предложений участников закупки является Цена договора. Таким образом, место производства товара, поставляемого товара не является критерием оценки
и не влияет на результат закупки.

Закупка №31300587681 (Заказчик – ОАО «Кубаньэнерго») проводилась в форме открытого запроса предложений без предварительного квалификационного отбора. В соответствии с положениями закупочной документации, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru критериями оценки предложений участников закупки являются Квалификация участника (значимость критерия – 0,2), Эксплуатационные характеристики оборудования (значимость критерия – 0,1), Техническое предложение (значимость критерия – 0,1), Стоимость Предложения (значимость критерия – 0,6). Таким образом, место производства товара, поставляемого товара
не является критерием оценки и не влияет на результат закупки.

Закупка №31300570188 (Заказчик – ОАО «Башкирская электросетевая компания») проводилась в форме открытого запроса предложений.
В соответствии с положениями закупочной документации, размещенной
на сайте www.zakupki.gov.ru критериями оценки предложений участников закупки являются Стоимость предлагаемых ТМЦ (значимость критерия –
не менее 0,5), Условия оплаты (значимость критерия – 0,05), Согласие
с формой типового договора (значимость критерия – 0,1), Квалификация участника (значимость критерия – 0,35). Таким образом, место производства товара, поставляемого товара не является критерием оценки и не влияет
на результат закупки.

Закупка №31300530655 (Заказчик – ОАО «Сахаэнерго») проводилась
в форме открытого запроса предложений. В соответствии с положениями закупочной документации, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru критериями оценки предложений участников закупки являются Цена (значимость критерия – 50%), Сроки поставки (значимость критерия – 50%). Таким образом, место производства товара, поставляемого товара не является критерием оценки и не влияет на результат закупки.

Также в закупочной документации по указанным выше торгам отсутствует требование о поставке продукции исключительно российского производства.

3.4. Согласно пункту 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, введение
в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении
его производителей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости
и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно положениям статьи 10 bis Конвенция по охране промышленной собственности (Париж 20 марта 1883 года) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
В частности, подлежат запрету ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента.

Материалы дела №К05-29/14 не содержат доказательств получения ответчиками преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности путем введения в заблуждение потребителей (заказчиков) относительно места производства электротехнического оборудования, поставляемого Ответчиками по результатам закупочных процедур. Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что Ответчики вводили в заблуждение потребителей (заказчиков) относительно места производства оборудования.

Документов, подтверждающих обратное Заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 2 статьи 41, пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

Прекратить рассмотрение дела №К05-29/14, в связи с отсутствием
в действиях ООО «ЭТК-ЭНЕРГО» (ИНН 7802813469, пер.4-й Верхний, 3, лит.А, Санкт-Петербург, 194292) и ООО «ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЕ АППАРАТЫ» (ИНН 7804500020, пр.Гражданский, 22, лит.А, Санкт-Петербург, 195220) нарушения антимонопольного законодательства.

Председатель Комиссии	П.В. Яковлев
Члены Комиссии	И.В. Пойманов
	Е.И. Любаева

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.