База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 121-18/оп 

о признании жалобы необоснованной 

 

14 декабря 2018 года                                                                                                          г. Саратов 

 

Комиссия Саратовского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе: 

1.	.......................	заместитель руководителя управления, председатель Комиссии,
2.	…...................	начальник отдела контроля обязательных процедур, член Комиссии,
3.	…...................	ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии,

рассмотрев жалобу гр. Н. на действия заказчика ГАУК «Научно-производственный центр по историко-культурному наследию Саратовской области» (далее – Заказчик) при проведении закупки у единственного поставщика на выполнение работ по внутреннему текущему ремонту помещений, расположенных в здании по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 86, литер «А» (извещение № 31807231780) (далее – Закупка у единственного поставщика), в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции», 

 

УСТАНОВИЛА: 

 

В Саратовское УФАС России поступила жалоба гр. Н. (далее также – Заявитель) на действия заказчика на действия заказчика ГАУК «Научно-производственный центр по историко-культурному наследию Саратовской области» (далее – Заказчик) при проведении закупки у единственного поставщика на выполнение работ по внутреннему текущему ремонту помещений, расположенных в здании по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 86, литер «А» (извещение № 31807231780) (далее – Закупка у единственного поставщика). 

30.11.2018 Заказчиком в ЕИС размещено извещение и документация о проведении закупки у единственного поставщика на выполнение работ по внутреннему текущему ремонту помещений, расположенных в здании по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д.86, Литер «А» (далее – Извещение, Документация). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 492 605 руб. 

Из жалобы следует, что предмет Закупки у единственного поставщика был определен неверно, так как замена дверного блока (п. 12-22 сметного расчета) относится к капитальному ремонту, а не к текущему. 

Рассмотрев представленные материалы и руководствуясь ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия установила следующее. 

Из сметной документации (п. 12 - 22) следует, что в рамках выполнения работ по договору необходимо выполнить в том числе следующие виды работ: 

- демонтаж дверных коробок; 

- снятие дверных полотен; 

- снятие наличников; 

- установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных стенах; 

- установка и крепление наличников; 

- окраска эмалевыми составами по дереву с подготовкой поверхности. 

Согласно п. 14.2 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. 

В статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации. Особенности эксплуатации отдельных видов зданий, сооружений могут устанавливаться федеральными законами. Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства. 

В силу пункта 5 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жизненный цикл здания или сооружения - период, в течение которого осуществляются инженерные изыскания, проектирование, строительство (в том числе консервация), эксплуатация (в том числе текущие ремонты), реконструкция, капитальный ремонт, снос здания или сооружения. 

Исходя из положений главы II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. 

В приложениях № 7, 8 к данным правилам и нормам приведен рекомендуемый перечень работ, относящихся к текущему ремонту, и примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда. 

Следовательно, работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту и работы по текущему ремонту отличаются друг от друга по содержанию и, соответственно, имеют различное правовое регулирование. 

Вместе с тем, в перечень видов работ, указанных в документации, не входят работы, установленные Приказом от 30.12.2009 № 624. 

Исходя из вышеизложенного, работы, указанные в пунктах 12-22 сметного расчета, относятся к текущему ремонту. 

Учитывая изложенное, довод Заявителя является необоснованным. 

 

Из жалобы также следует, что стоимость выполняемых работ в сметном расчете была представлена с обоснованием в Федеральных единичных расценках. 

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках отдельными видами юридических лиц установлена обязанность для заказчика указания в документации о закупке сведений, определенных положением о закупке, в том числе сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота), а также порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей). 

В соответствии с положениями Закона о закупках отдельными видами юридических лиц порядок формирования цены договора устанавливается заказчиком самостоятельно. 

В документации о закупке порядок формирования цены договора представлен в виде сметного расчёта. 

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что у Заявителя отсутствует лицензия на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, что подтверждается общедоступными сведениями, опубликованными на официальном сайте Министерства культуры РФ. Следовательно, права или законные интересы Заявителя не могли быть ущемлены или нарушены в результате порядка организации и проведения торгов.  

На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия  

 

Р Е Ш И Л А: 

 

Признать жалобу гр. Н. на действия заказчика ГАУК «Научно-производственный центр по историко-культурному наследию Саратовской области» при проведении закупки у единственного поставщика на выполнение работ по внутреннему текущему ремонту помещений, расположенных в здании по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 86, литер «А» (извещение № 31807231780) необоснованной.