База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е № 140-17/ж

о признании жалобы необоснованной

 

18 декабря 2017 года                                                                                                           г. Саратов

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ  "О защите конкуренции" (далее по тексту – Комиссия) в составе:

1.	……………….	вр.и.о. заместителя руководителя управления, председатель Комиссии,
2.	……………….	ведущий специалист-эксперт отдела контроля обязательных процедур, член Комиссии,
3.	……………….	специалист-эксперт отдела контроля обязательных процедур, член Комиссии,

рассмотрев жалобу гр. ……………….  на действия организатора торгов – конкурсного управляющего ……………….  при проведении открытого аукциона по продаже имущества должника ООО «Ингридиент-Инвест» (Лот №1: Автомобиль 2747-0000010-35 2010г, Автомобиль 2834FH 2011г; Лот №2: Дебиторские задолженности к ……………….  в сумме 3450000р, ООО «Радан Групп» ИНН 7725591064 в сумме 1460000 р.).

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Саратовское УФАС России поступила жалоба гр. ……………….  (далее – Заявитель) на действия организатора торгов – конкурсного управляющего ……………….  (далее – Организатор торгов) при проведении открытого аукциона по продаже имущества должника ООО «Ингридиент-Инвест» (Лот №1: Автомобиль 2747-0000010-35 2010 г, Автомобиль 2834FH 2011г; Лот №2: Дебиторские задолженности к ……………….  в сумме 3450000р, ООО «Радан Групп» ИНН 7725591064 в сумме 1460000 р.). (далее - Торги).

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам:

18.10.2017 Организатором торгов опубликовано Объявление о проведении торгов от 18.10.2017 № 2165216 (далее – Сообщение) на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru.

Предметом Торгов, согласно Сообщению является Лот №1: Автомобиль 2747-0000010-35 2010 г, Автомобиль 2834FH 2011г; Лот №2: Дебиторские задолженности к ……………….  в сумме 3450000р, ООО «Радан Групп» ИНН 7725591064 в сумме 1460000 р.

Из жалобы следует, что в информации указанной в Сообщении по Лоту № 2 отсутствуют сведения о том, как документировано выставляемое на продажу право требования дебиторских задолженностей с ……………….  и ООО «Радан Групп».

В соответствии с абз. 2 ч. 10 ст. 110  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Закон о банкротстве не содержит требований о детальном описании объекта, выставляемого на торги, а также не указывает на необходимую степень детализации данных об имуществе.

Между тем, излишнее описание имущества выставленного на торги напрямую влияет на стоимость опубликования сведений о торгах в официальных источниках, а увеличение затрат на проведение торгов влечет уменьшение размера удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Комиссией установлено, что Организатором торгов в Сообщении был опубликован перечень реализуемого имущества ООО «Ингридиент-Инвест», а также его характеристики, включающие в себя сведения о дебиторах и о сумме дебиторской задолженности.

Таким образом, Сообщение содержало данные, позволяющие идентифицировать реализуемое имущество ООО «Ингридиент-Инвест».

Учитывая изложенное, довод Заявителя является необоснованным.

Из жалобы следует, что Организатором торгов не была предоставлена возможность ознакомления с информацией по Лоту № 2.

В соответствии с абз. 3 ч. 9 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч. 10 ст. 110 Закона о банкротстве  в сообщении о продаже предприятия должен содержаться порядок ознакомления с предприятием.

Согласно ч. 14 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Из Сообщения следует, что порядок ознакомления с имуществом ООО «Ингридиент-Инвест» установлен следующим образом «С имуществом и порядком проведения торгов можно ознакомиться предварительно записавшись по телефону: (8452)674911».

Руководствуясь данным порядком, Заявитель позвонил по указанному контактному номеру Организатора торгов, ему ответила неизвестная женщина, которая пообещала передать просьбу об ознакомлении с информацией по Лоту № 2 Организатору торгов. В подтверждение факта звонка Заявитель представил аудиозапись «call_11-20-36_OUT_8 845 267-49-11». Также Заявитель представил детализацию вызовов клиента, согласно которой им 26.10.2017 в 11:20 был совершен звонок по номеру 78452674911.

Кроме того, Заявителем в адрес Организатора торгов на электронную почту (usa64@inbox.ru), а также на его почтовый адрес (410000, г. Саратов, а/я 1531) указанные в Сообщении направлялись письма о предоставлении информации по Лоту № 2. В подтверждение фактов направления писем Заявитель прикладывает скриншот страницы электронного почтового ящика, а также копию отчета с сайта Почты России (www.pochta.ru) об отслеживании отправления  и копию квитанции о направлении письма от 26.10.2017.

Комиссия Саратовского УФАС России, исследовав и оценив представленные доказательства, не может считать представленную аудиозапись достаточным доказательством, поскольку из ее содержания невозможно достоверно установить дату и время звонка, номер телефона на который звонок был совершен, а также идентифицировать лицо, с которым разговаривал Заявитель. Представленная Заявителем детализация вызовов клиента также не может быть принята во внимание, поскольку не позволяет достоверно установить способ и место ее получения.

Представленные Заявителем доказательства фактов направления писем Организатору торгов о предоставлении информации по Лоту № 2, также не могут быть приняты Комиссией во внимание, поскольку направление данных писем не соответствует порядку ознакомления с имуществом ООО «Ингридиент-Инвест» установленному в Сообщении.

Учитывая изложенное, довод Заявителя является необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

Признать жалобу гр. ……………….  на действия  организатора торгов – конкурсного управляющего ………………. при проведении открытого аукциона по продаже имущества должника ООО «Ингридиент-Инвест» (Лот №1: Автомобиль 2747-0000010-35 2010 г, Автомобиль 2834FH 2011г; Лот №2: Дебиторские задолженности к ……………….  в сумме 3450000р, ООО «Радан Групп» ИНН 7725591064 в сумме 1460000 р.) необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии:	……………….
Члены Комиссии:	……………….   ……………….