ФЕДЕРАЛЬНАЯ

АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

по Саратовской области

 

410012,  г. Саратов, ул. Вольская, 81

Тел.:  (845-2) 27-96-42 Факс: (845-2) 27-93-14     E-mail: to64@fas.gov.ru

 

 

Р Е Ш Е Н И Е № 21-11/гз

о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной

 

11 апреля 2011 года                                                                                         г. Саратов

 

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

1. 2. 3.	<………………> <………………> <………………>	- председатель Комиссии; - член Комиссии, - член Комиссии,
4.	<………………>	- член Комиссии,

 в присутствии:

<……………………> - представителя Заказчика – Муниципального учреждения "Администрация городского округа ЗАТО Светлый" (доверенность №1415 от 08.04.2011), секретаря Аукционной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципальных заказчиков городского округа ЗАТО Светлый,

рассмотрев жалобу ЗАО «ДЕКО» на действия Заказчика – Муниципального учреждения "Администрация городского округа ЗАТО Светлый" и Аукционной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципальных заказчиков городского округа ЗАТО Светлый при проведении открытого аукциона в электронной форме №0360300185411000004 на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт жилищного фонда (ремонт систем теплоснабжения, жилых и нежилых помещений),

УСТАНОВИЛА:

 

04.04.2011 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ЗАО «ДЕКО» (далее - Заявитель) на действия Заказчика – Муниципального учреждения "Администрация городского округа ЗАТО Светлый" и Аукционной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципальных заказчиков городского округа ЗАТО Светлый (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме №0360300185411000004 на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт жилищного фонда (ремонт систем теплоснабжения, жилых и нежилых помещений) (далее – Аукцион).

Из жалобы Заявителя следует, что действия Заказчика и Аукционной комиссии по рассмотрению второй части заявки ЗАО «ДЕКО» на участие в Аукционе являются незаконными и необоснованными.

В жалобе Заявитель утверждает, что Протокол подведения итогов аукциона от 25.03.2011 и Акт №1 об отсутствии файла заявки под №1 от 25.03.2011, размещенные Заказчиком на электронной площадке, не содержат подписей членов Аукционной комиссии и, по мнению Заявителя, не могут свидетельствовать о достоверности указанной информации.

Кроме того, по мнению Заявителя, Протокол подведения итогов аукциона от 25.03.2011 не соответствует требованиям п. 8 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также – Закон о размещении заказов), поскольку не содержит обоснования принятого решения о несоответствии второй части заявки ЗАО "ДЕКО" требованиям, установленным документацией об аукционе.

 Из жалобы также следует, что Протокол подведения итогов аукциона от 25.03.2011 свидетельствует о нарушении сроков рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, предусмотренных п. 5 ст. 41.11 Закона о размещении заказов.

Заявитель надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, на заседании Комиссии не присутствовал, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Представитель Заказчика, присутствующий на рассмотрении жалобы, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:

03.03.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети интернет были размещены извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе. Заказчиком данного Аукциона является Муниципальное учреждение "Администрация городского округа ЗАТО Светлый".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 132 369 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов от 25.03.2011 при рассмотрении вторых частей заявки Аукционная комиссия признала Заявку №1 (ЗАО «ДЕКО») не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, согласно п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, поскольку отсутствовали документы, предусмотренные п. 4 и п.7 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов, а именно:

- Копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), полученные не ранее чем за шесть месяцев до дня обращения с заявлением участника размещения заказа об аккредитации, копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц);

- Копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 Федерального закона.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме определен в ст. 41.11 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 1 ст. 41.11 Закона о размещении заказов Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 41.11 Закона о размещении заказов Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должна содержаться копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), полученные не ранее чем за шесть месяцев до дня обращения с заявлением участника размещения заказа об аккредитации, копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц).

Кроме того, п. 7 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов предусматривает наличие в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона.

На заседании Комиссии Саратовского УФАС России представитель Заказчика пояснила, что при рассмотрении вторых частей заявок члены Аукционной комиссии воспользовались правом, предусмотренным ч. 2 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, и рассмотрели содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в Аукционе. При рассмотрении сведений и документов, находящихся в реестре участников размещения заказа, члены Аукционной комиссии зафиксировали факт отсутствия документов, наличие которых предусмотрено п. 4 и п.7 ч. 2 ст.41.4 Закона о размещении заказов.

Представитель Заказчика также пояснила, что при попытке выгрузки файла «Выписка из ЕГРЮЛ» система сообщила о том, что «Запрошенный файл не найден! Возможно, предоставленная вам ссылка на файл не верна или загруженный файл был заражен и поэтому был  блокирован или удален». В подтверждение информации членами Аукционной комиссии был составлен Акт № 1 от 25.03.2011 года, который является приложением к протоколу.

Кроме того, из объяснений представителя Заказчика следует, что сведения участника размещения заказа содержали  документы с истекшими  полномочиями руководителя, а именно: в решение внеочередного собрания № 3 от 19.02.2010 года и приказе № 31-РА от 25.02.2010 года установлен срок полномочий директора с 25.02.2010 года по 24.02.2011 года, то есть на момент опубликования извещения о проведении Аукциона (03.03.2011) Дугин А.В. не имел полномочий подавать и подписывать заявку на участие в Аукционе, поскольку его полномочия истекли 24.02.2011. 

Таким образом, Аукционная комиссия правомерно приняла решение о несоответствии Заявки №1 (ЗАО «ДЕКО») требованиям, установленным документацией об аукционе, на основании п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов.

Следовательно, Комиссия пришла к выводу, что довод Заявителя о том, что Аукционная комиссия неправомерно отклонила вторую часть заявки ЗАО «ДЕКО» необоснован.

Из жалобы Заявителя также следует, что Протокол подведения итогов аукциона от 25.03.2011 не содержит обоснования принятого решения о несоответствии второй части заявки ЗАО "ДЕКО" требованиям, установленным документацией об аукционе.

  Согласно ч. 8 ст. 41.11. Закона о размещении заказов протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, вторые части заявок на участие в открытом аукционе которых рассматривались, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, с обоснованием принятого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

Комиссия Саратовского УФАС России с вышеуказанным доводом Заявителя не согласилась, поскольку Протокол подведения итогов аукциона от 25.03.2011, размещенный на сайте в сети интернет, содержит все сведения и обоснования, предусмотренные ч. 8 ст. 41.11. Закона о размещении заказов.

В жалобе Заявитель указал, что Протокол подведения итогов аукциона от 25.03.2011 и Акт №1 об отсутствии файла заявки под №1 от 25.03.2011, представленные Заказчиком для размещения на электронной площадке, не содержат подписей членов Аукционной комиссии и, следовательно, не могут свидетельствовать о достоверности информации о подведенных итогах Аукциона и о попытках выгрузки файла.

В соответствии с ч. 5 ст. 41.2 Закона о размещении заказов наличие электронной цифровой подписи лиц, указанных в частях 2 - 4 настоящей статьи, и заверение электронных документов оператором электронной площадки с помощью программных средств означают, что документы и сведения, поданные в форме электронных документов, направлены от имени соответственно участника размещения заказа, оператора электронной площадки, заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, а также означают подлинность и достоверность таких документов и сведений.

Согласно ч. 2 ст. 41.2 Закона о размещении заказов документы и сведения, направляемые в форме электронных документов участником размещения заказа, направляемые заказчиком, уполномоченным органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти либо размещаемые ими на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов, должны быть подписаны электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника размещения заказа, заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Довод Заявителя о том, что отсутствие подписей членов Аукционной комиссии в Протоколе подведения итогов аукциона от 25.03.2011 и Акте №1 от 25.03.2011, размещенных на электронной площадке, свидетельствует о недостоверности информации, указанной в данных документах, нельзя принять во внимание, поскольку указанные документы были подписаны ЭЦП уполномоченного специалиста Заказчика и, следовательно, означают подлинность и достоверность таких документов и сведений.

В жалобе Заявитель утверждает, что Аукционная комиссия нарушила срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе, предусмотренный ч. 5 ст. 41.11 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 5 ст. 41.11 Закона о размещении заказов общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не может превышать шесть дней со дня размещения на электронной площадке протокола проведения открытого аукциона в электронной форме. В случае, установленном частью 2 статьи 41.5 настоящего Федерального закона, срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе не может превышать четыре дня со дня размещения на электронной площадке протокола проведения открытого аукциона.

В соответствии с ч. 2 ст. 41.5 Закона о размещении заказов в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация вправе разместить извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте не менее чем за семь дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в данном Аукционе не должен превышать четыре дня со дня размещения на электронной площадке протокола проведения открытого аукциона, поскольку начальная (максимальная) цена контракта на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт жилищного фонда (ремонт систем теплоснабжения, жилых и нежилых помещений) составляет 132 369 рублей.

Начало течение срока рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе определено днем размещения на электронной площадке протокола проведения открытого аукциона в электронной форме, то есть 21.03.2011, так как Протокол проведения аукциона от 21.03.2011 размещен Заказчиком на электронной площадке - 21.03.2011.

Согласно ст. 191 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, исчисление срока рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе начался с 22.03.2011 и окончился на четвертый день – 25.03.2011, согласно Протоколу подведения итогов аукциона от 25.03.2011.

На основании вышеизложенного, Комиссия Саратовского УФАС России пришла к выводу, что довод Заявителя о том, что Аукционной комиссией нарушены сроки рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе, необоснован.

Таким образом, в действиях Заказчика и Аукционной комиссии отсутствуют нарушения Закона о размещении заказов, в связи с чем, Комиссия Саратовского УФАС России считает доводы Заявителя необоснованными.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Саратовского УФАС России,

 

Р Е Ш И Л А:

 

Признать жалобу ЗАО «ДЕКО» на действия Заказчика – Муниципального учреждения "Администрация городского округа ЗАТО Светлый" и Аукционной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципальных заказчиков городского округа ЗАТО Светлый при проведении открытого аукциона в электронной форме №0360300185411000004 на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт жилищного фонда (ремонт систем теплоснабжения, жилых и нежилых помещений) необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:	___________________ (подпись)	<………………>
Члены Комиссии:	_____________________ (подпись)	<………………>
	_____________________ (подпись)	<………………>
	_____________________ (подпись)	<………………>