Р Е Ш Е Н И Е №  18-15/гз

о признании жалобы необоснованной

 

18 февраля 2015 года                                                                                       г. Саратов

 

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

1.	…	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
2.	…	- начальник отдела контроля закупок, член Комиссии;
3.	…	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

в присутствии:  

        

…     …   …

- представителя заказчика – Саратовской таможни (доверенность № 01-08-33/16806 от 30.12.2014), члена Единой комиссии Саратовской таможни; - представителя заказчика – Саратовской таможни (доверенность № 01-08-33/01982 от 18.02.2015); - представителя заказчика – Саратовской таможни (доверенность № 01-08-33/01983 от 18.02.2015), члена Единой комиссии Саратовской таможни,

рассмотрев жалобу ООО "Атрибут" на действия заказчика – Саратовской таможни, Единой комиссии Саратовской таможни при проведении электронного аукциона № 0160100006715000007 "Поставка расходных материалов",

 

УСТАНОВИЛА:

 

12.02.2015 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "Атрибут" (далее – Заявитель, Общество) на действия заказчика – Саратовской таможни (далее – Заказчик), Единой комиссии Саратовской таможни (далее – Единая комиссия) при проведении электронного аукциона № 0160100006715000007 "Поставка расходных материалов" (далее – Аукцион).

Согласно жалобе, Заказчик, установив требование "Расходные материалы должны быть оригинальными, рекомендованными заводом-производителем оргтехники. Поставка эквивалента не допускается" в Документации об Аукционе, допустил ограничение конкуренции.

Заявитель о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, на рассмотрение не явился.

Представители Заказчика, присутствующие на рассмотрении жалобы, считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:

03.02.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки http://etp.zakazrf.ru были размещены извещение о проведении Аукциона и Документация об Аукционе. Заказчиком данного Аукциона является Саратовская таможня.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 622 114,40  рублей.

Предметом Аукциона является поставка расходных материалов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно Приложению № 1 "Спецификация на поставку расходных материалов" Документации об Аукционе поставке подлежат: CB436A картридж для МФУ HP LaserJet M1522 – 10 штук, CE278A картридж для МФУ HP LaserJet M1536 – 55 штук, Q2612A картридж для HP Laserjet 1010 – 5 штук, Q7553A картридж для принтера HP LaserJet P2015 – 15 штук, картридж MLT-D103L для МФУ Samsung SCX 4727FD – 40 штук, картридж MLT-D209L для МФУ Samsung SCX 4824 – 15 штук, фотобарабан KX-FAD93 для факса Panasonic KX-MB763 – 1 штука.

При этом, в Приложении № 1 Документации об Аукционе указано: "Расходные материалы должны быть оригинальными, рекомендованными заводом-производителем оргтехники. Поставка эквивалента не допускается."

Представители Саратовской таможни пояснили, что предмет контракта технически связан с уже имеющимся у Заказчика оборудованием, и все требования, установленные в аукционной документации, обусловлены взаимосвязью закупаемых расходных материалов и имеющихся в наличии у Заказчика технических средств.

В подтверждение Заказчиком была представлена выписка из реестра материальных ценностей Саратовской таможни, подтверждающая наличие у данной организации МФУ HP LaserJet M1522, МФУ HP LaserJet M1536, HP Laserjet 1010, HP LaserJet P2015, МФУ Samsung SCX 4727FD, МФУ Samsung SCX 4824, факса Panasonic KX-MB763.

Таким образом, предмет аукциона (расходные материалы) технически связан с уже имеющимся у Заказчика оборудованием.

Вместе с тем, согласно представленному Заказчиком гарантийному талону № КД000003275 от 09.10.2014 многофункциональные устройства HP LaserJet M1536 в количестве 7 штук находятся на гарантии.

Заказчиком на рассмотрении жалобы представлена копия письма ОАО "Хьюлетт-Паккард АО" от 28.03.2013, согласно которому компания Hewlett-Packard как производитель печатной техники не подтверждает эквивалентность картриджей сторонних производителей оригинальным и их совместимость с печатным оборудованием, произведенным компанией Hewlett-Packard. Гарантийные обязательства Hewlett-Packard по печатному оборудованию прекращаются по факту неисправности, вызванной использованием перезаправленных, восстановленных или совместимых картриджей, в связи с тем, что неоригинальная продукция может нанести вред печатной технике Hewlett-Packard. Качество печати на лазерных и струйных принтерах производства Hewlett-Packard гарантируется только при использовании оригинальных расходных материалов, произведенных производителем печатной техники.

Как пояснили на рассмотрении жалобы представители Заказчика, компания Samsung не рекомендует использовать неоригинальные картриджи Samsung, в том числе повторно заправленные или восстановленные. Кроме того, компания Samsung не гарантирует качественную печать при использовании неоригинальных картриджей Samsung. В случае, если использование неоригинального картриджа Samsung послужило причиной поломки устройства, ремонт и обслуживание по гарантии не предоставляются. В подтверждение изложенного представители Заказчика представили руководство пользователя на МФУ Samsung.

Согласно инструкции на многофункциональное устройство Panasonic KX-MB763, размещенной на официальном сайте производителя http://www.panasonic.ru/upload/iblock/0

70/KX-MB263_KX-MB283_KX-MB763_KX-MB773_KX-MB783.pdf, для оптимальной работы рекомендуется применять тонер-картриджи и модули барабанов производства компании Panasonic. Компания Panasonic не несет ответственности за перечисленные ниже неполадки, вызванные использованием тонер-картриджа и модуля барабана, не произведенных компанией Panasonic: повреждение аппарата, низкое качество печати, неправильная работа.

Заказчик на рассмотрении жалобы также приложил письмо ОС «Радиофизические Тестовые Технологии» от 06.03.2008 г. № 33/2008, в котором руководитель органа по сертификации продукции сообщает, что замена компонентов или расходных материалов, не прошедших испытания в составе сертифицированного образца, и не одобренных изготовителем, может привести к нарушению требований безопасности электромагнитной совместимости, установленных в стандартах на данную продукцию, и подтвержденных при сертификации. Требования к взаимозаменяемости расходных материалов и компонентов должны быть установлены изготовителем и доведены до сведения пользователей в руководстве по эксплуатации или аналогичных сопроводительных документах.

При таких обстоятельствах, Комиссия пришла к выводу о необоснованности доводов ООО "Атрибут".

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 22 ст. 99,  ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России

 

Р Е Ш И Л А:

 

Признать жалобу ООО "Атрибут" на действия заказчика – Саратовской таможни, Единой комиссии Саратовской таможни при проведении электронного аукциона № 0160100006715000007 "Поставка расходных материалов", необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

 

Председатель Комиссии:	_____________________ (подпись)	…
Члены Комиссии:	_____________________ (подпись)	…
	_____________________ (подпись)	…