Р Е Ш Е Н И Е №  189-16/гз

о признании жалобы необоснованной

 

20 июня 2016 года                                                                                           г. Саратов

 

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

1. 2.	<___> <___>	-  заместитель руководителя управления, председатель Комиссии; - старший государственный инспектор, член Комиссии;
3.	<___>	- старший государственный инспектор, член Комиссии,

в присутствии:  

        

<___>   <___>

- представителя ГУЗ "Областной госпиталь ветеранов войн" (доверенность №27 от 20.06.16); представителя ГУЗ "Областной госпиталь ветеранов войн" (доверенность №26 от 20.06.16);

рассмотрев жалобу ИП Шадиева И.О.  на действия Заказчика - ГУЗ "Областной госпиталь ветеранов войн" при проведении электронного аукциона  № 0360200017916000069 "Выполнение работ по текущему ремонт кровли, лифтерной, забора и тротуарной плитки ГУЗ «Областной госпиталь для ветеранов войн» по адресу: ул. Соборная, 22»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Саратовское УФАС России поступила жалоба ИП Шадиева И.О. (далее – Заявитель)  на действия Заказчика - ГУЗ "Областной госпиталь ветеранов войн" при проведении электронного аукциона  № 0360200017916000069 "Выполнение работ по текущему ремонт кровли, лифтерной, забора и тротуарной плитки ГУЗ «Областной госпиталь для ветеранов войн» по адресу: ул. Соборная, 22».

Из жалобы Заявителя следует, что  документация об Аукционе утверждена с нарушениями требований законодательства о контрактной системе.

Представитель Заявителя, извещенный надлежащим образом, на рассмотрении жалобы не присутствовал.

Представители Заказчика, присутствующие на рассмотрении жалобы, считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:

 04.05.2016 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети интернет www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru были размещены извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе. Заказчиком является ГУЗ "Областной госпиталь ветеранов войн". Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3111374,44 рублей.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из этого следует, что определение характеристик товара относится к компетенции Заказчика.

Из жалобы следует, что в п.3 «Грунтовка» установлены противоречивые требования, не позволяющие однозначно трактовать требования данной позиции, а именно: в столбце «Требуемый параметр» указано : «Массовая доля нелетучих веществ, не», а в столбце «Требуемое значение» указано: «Менее 27».

Аналогичные доводы указаны заявителем в отношении п. 27 «Выключатель одноклавишный» и п. 28 «Выключатель двухклавишный» Технического задания Документации об аукционе.

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки: «При подготовке и оформлении предлагаемого участником закупки значения, необходимо руководствоваться содержанием всех столбцов таблицы, в том числе «требуемый параметр» и «требуемое значение», а также их взаимосвязанностью, как слов, так и словосочетаний».

Таким образом, довод заявителя признается необоснованным.

Из жалобы также следует, что Заказчик при описании позиций 12 «Песок», 13 «Цемент» и 21 «Плинтус» установил требования, не соответствующие ГОСТам 8736-2014, 25328-82, 19111-2001.

При этом, указание на ГОСТы 8736-2014, 25328-82, 19111-2001 в Документации об аукционе отсутствуют. Указанные показатели, как следует из пояснений представителей Заказчика,  не противоречат им.

На основании изложенного довод жалобы признается необоснованным.

Из жалобы следует, что в позиции 28 «Выключатель двухклавишный» неверно указана единица измерения по показателю «Вес», который не может измеряться в килограммах.

На рассмотрении жалобы представитель Заказчика пояснил, что согласно обычаям делового оборота и общепринятым нормам и правилам в строительстве и ремонте, показатель вес измеряется в килограммах, и является более понятным и измеримым, чем «Ньютон», что существенно облегчает проверку соответствия качества материала, товара требованиям документации.

Исходя из информации, размещенной на сайтах производителей данного товара, в характеристики товара  «Выключатель двухклавишный» входит характеристика «Вес», которая измеряется в «Кг».

Представитель Заявителя на рассмотрении жалобы не присутствовал, данный довод не опроверг.

Таким образом, довод жалобы признается необоснованным.

В жалобе Заявителя указано, что в позиции 5 «Плитка» Заказчик предлагает выбрать длину или ширину, но значения на выбор не предлагает, в связи с чем невозможно определить, что имел ввиду Заказчик.

В п.5 Технического задания Документации об аукционе указано : Координационные размеры, ширина/длинна, не, > 300х300, мм.

Согласно инструкции по заполнению заявки следует, что Знак «/» свидетельствует о том, что значения товара предложены на выбор и необходимо выбрать одно из значений.

При этом представитель Заказчика пояснил, что значением товара является его координационный размер, показатели которого нужно указать в заявке.

Представитель Заявителя на рассмотрении жалобы не присутствовал, данный довод не опроверг.

Кроме того, из инструкции по заполнению заявки следует, что Знак «/» свидетельствует о том, что значения товара предложены на выбор и необходимо выбрать одно из значений.

На основании изложенного довод жалобы признается необоснованным.

Кроме этого, в жалобе указано, что Заказчик неправомерно определил окончание срока подачи заявок на нерабочий день, что нарушает права участников закупки.

При этом, Заявитель не указывает какие препятствия в подаче жалобы у него возникли.

На рассмотрении жалобы представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с ч.3 ст. 63 Закона о контрактной системе  в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что участники закупки подавали заявки на участие 13.06.2016 и электронная площадка принимала заявки поступившие 13.06.2016.

Представитель Заявителя на рассмотрении жалобы не присутствовал, данный довод не опроверг.

При таких обстоятельствах довод жалобы является необоснованным.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч.22 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

 

Признать жалобу ИП Шадиева И.О.  на действия Заказчика - ГУЗ "Областной госпиталь ветеранов войн" при проведении электронного аукциона  № 0360200017916000069 "Выполнение работ по текущему ремонт кровли, лифтерной, забора и тротуарной плитки ГУЗ «Областной госпиталь для ветеранов войн» по адресу: ул. Соборная, 22» необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии:	__________________    (подпись)	<___>
Члены Комиссии:	____________________      (подпись)	<___>
	_____________________                (подпись)	<___>