Р Е Ш Е Н И Е № 90 -10/гз

о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной

 

 

25 августа 2010 года                                                                                           г. Саратов

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

1.	<……………..>	- руководитель управления, председатель Комиссии;
2.	<……………..>	- заместитель руководителя управления, член Комиссии;
3.	<……………..>	- начальник отдела, член Комиссии;
4.	<……………..>	- специалист-эксперт, член Комиссии,

в присутствии:

<……………..>	- представителя ЗАО «РИФАРМ» (доверенность № 010/10 от 11.01.2010),
<……………..>	- представителя МУЗ «Городская клиническая больница №5» (доверенность б/н от 23.08.2010),
<……………..>	- представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» (доверенность № 01-4/08 от 23.08.2010),
<……………..>	- секретаря единой постоянно действующей комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд,

рассмотрев жалобу  ЗАО «РИФАРМ» на действия заказчика – МУЗ «Городская клиническая больница №5» при проведении открытого аукциона по определению поставщика для поставки лекарственных средств заводского производства  для МУЗ «Городская  клиническая  больница  №5»  (начальная      (максимальная)     цена контракта 5 993 438 руб.94 коп.),

 

УСТАНОВИЛА:

 

            18.08.2010 в Саратовское УФАС была подана жалоба ЗАО «РИФАРМ» (далее – Заявитель) на действия заказчика – МУЗ «Городская клиническая больница №5» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона по определению поставщика для поставки лекарственных средств заводского производства  для МУЗ «Городская  клиническая  больница  №5» (далее – Аукцион).

 

 

Из жалобы следует, что техническая часть документации об Аукционе составлена с нарушением пункта 1.4 Приложения к Распоряжению Правительства Саратовской области от 15.03.2010 № 59-Пр и п.п.3.3 пункта 3 Методических рекомендаций о порядке формирования начальных (максимальных) цен контрактов на поставки лекарственных средств и медицинской техники.

Также из жалобы следует, что ЗАО «РИФАРМ» обращалось к Заказчику за разъяснениями, однако ответ от Заказчика не был получен.

Представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что ЗАО «РИФАРМ» не подавало заявку на участие в Аукционе и не имело намерений участвовать в Аукционе. 

Представитель Заказчика не согласился с доводами жалобы и пояснил, что при составлении документации об Аукционе Заказчик руководствовался законодательством о размещении заказов.

Представитель Заказчика также пояснил, что Заказчик не уполномочен давать разъяснения по положениям документации об Аукционе, данными функциями в соответствии  с порядком взаимодействия и разграничения полномочий Уполномоченного органа и муниципальных заказчиков наделен уполномоченный орган – администрация муниципального образования «Город Саратов».

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам.

22.07.2010 на официальном сайте http://www.saratovmer.ru размещены Извещение о проведении аукциона по определению поставщика для поставки лекарственных средств заводского производства  для МУЗ «Городская  клиническая  больница  №5» и документация об Аукционе.

Согласно п.2.2.22. документации об Аукционе «Формы, порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений документации об аукционе» любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений документации об аукционе. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса уполномоченный орган обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений документации об аукционе, если указанный запрос поступил в уполномоченный орган не позднее, чем за пять дней до дня окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

В соответствии с п.3.4 Порядка взаимодействия и разграничение полномочий Уполномоченного органа на осуществление функций по размещению заказов и муниципальных заказчиков города, утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 28.2007 № 15-130 в полномочия Уполномоченного органа входит разъяснение участникам размещения заказа по их запросу содержания документации об Аукционе.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) разъяснение положений документации об аукционе и внесение в нее изменений осуществляются в соответствии со статьей 24 Закона о размещении заказов с учетом особенностей, установленных частью 9 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Согласно  с ч.1 ст.24 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации.

Представитель Уполномоченного органа - администрации муниципального образования «Город Саратов» пояснил, что  ЗАО «РИФАРМ» с запросом о разъяснениях положений документации об Аукционе не обращалось.

ЗАО «РИФАРМ» данный факт не оспаривает и поясняет, что запрос не был направлен в адрес Уполномоченного органа, поскольку считает данный вопрос процедурным.

Таким образом, ЗАО «РИФАРМ» не выражало своего волеизъявления и публично не заявляло о своих намерениях бороться за право заключить контракт на поставку лекарственных средств заводского производства для МУЗ «Городская  клиническая  больница  №5».

Представитель заявителя не смог сформулировать, в чем выражается нарушение законодательства о размещении заказов.

Представитель Заказчика пояснил, что Распоряжение Правительства Саратовской области от 15.03.2010 № 59-Пр носит рекомендательный характер и данное распоряжение распространяется на заказчиков субъекта РФ, а  МУЗ «Городская клиническая больница №5» является муниципальным заказчиком.

В соответствии с ч.1 ст.57 Закона о размещении заказов  любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

При этом в силу ч.1 ст.8 Закона о размещении заказов участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного контракта или муниципального контракта.

Как следует из пояснений представителя ЗАО «РИФАРМ», общество не имело намерений принимать участие в Аукционе, заявку на участие в Аукционе не подавало.

Таким образом, ЗАО «РИФАРМ» не является участником размещения заказа.

Следовательно, положения Закона о размещении заказов о защите прав участников размещения заказа, на общество не распространяются.    

При таких обстоятельствах, жалоба ЗАО «РИФАРМ» не может рассматриваться в порядке главы 8  Закона о размещении заказов.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Саратовского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

 

            Признать жалобу ЗАО «РИФАРМ» на действия заказчика – МУЗ «Городская клиническая больница №5» при проведении открытого аукциона по определению поставщика для поставки лекарственных средств заводского производства  для МУЗ «Городская  клиническая  больница  №5», необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии:
Члены Комиссии: