ФЕДЕРАЛЬНАЯ

АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

по Саратовской области

 

410012,  г. Саратов, ул. Вольская, 81

Тел.:  (845-2) 27-96-42 Факс: (845-2) 27-93-14     E-mail: to64@fas.gov.ru

 

 

Р Е Ш Е Н И Е № 96-10/гз

о признании жалобы участника размещения заказа частично обоснованной

 

6 сентября 2010 года                                                                                   г. Саратов

 

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

1. 2.	<…………......> <…………......>	- председатель Комиссии; - член Комиссии,
3.	<…………......>	- член Комиссии,

 в присутствии:

<…………......>          - представителя ООО «Челябинский завод коммунального     машиностроения» (доверенность от 30.07.2010);

<…………......>              - представителя Заказчика - Министерства по делам территориальных образований Саратовской области (доверенность №11 от 06.09.2010), председателя Аукционной комиссии Министерства по делам территориальных образований области,

рассмотрев жалобу ООО «Челябинский завод коммунального машиностроения» на действия Аукционной комиссии Министерства по делам территориальных образований области при проведении открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на приобретение коммунальной техники и автотранспортных средств для обеспечения техникой администраций муниципальных образований для исполнения полномочий по вывозу бытового мусора и по благоустройству территорий населенных пунктов в рамках реализации областной целевой программы "Развитие местного самоуправления в Саратовской области на 2009-2012 годы" по Лотам №2, №7,

 

УСТАНОВИЛА:

 

31.08.2010 в Саратовское УФАС России подана жалоба ООО «Челябинский завод коммунального машиностроения» (далее – Заявитель) на действия Аукционной комиссии Министерства по делам территориальных образований области (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на приобретение коммунальной техники и автотранспортных средств для обеспечения техникой администраций муниципальных образований для исполнения полномочий по вывозу бытового мусора и по благоустройству территорий населенных пунктов в рамках реализации областной целевой программы "Развитие местного самоуправления в Саратовской области на 2009-2012 годы" по Лотам №2, №7 (далее – Аукцион).

Из жалобы Заявителя следует, что в соответствии с Протоколом №14861709/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 24.08.2010 (далее – Протокол) ООО «Челябинский завод коммунального машиностроения» было отказано в допуске к участию в Аукционе.

По мнению Заявителя, отказ в допуске к участию в Аукционе ООО «Челябинский завод коммунального машиностроения» необоснованный.

Представитель Заявителя, присутствующий на заседании Комиссии Саратовского УФАС России,  поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Председатель Аукционной комиссии относительно доводов, изложенных в жалобе пояснил, что Аукционная комиссия отказала ООО «Челябинский завод коммунального машиностроения» в допуске к участию в Аукционе на основании  п.п.  1, 4 ч. 1 ст. 12  Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), поскольку аукционные заявки ООО «Челябинский завод коммунального машиностроения» не соответствовали требованиям Документации об аукционе. Кроме того, заявки ООО «Челябинский завод коммунального машиностроения» содержали недостоверные сведения о товаре, предлагаемом к поставке.

Представитель Заказчика и председатель Аукционной комиссии, присутствующие на рассмотрении жалобы, считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:

27.07.2010 на официальном сайте www.goszakaz.saratov.gov.ru были размещены Извещение о проведении Аукциона и Документация об аукционе.  

Начальная (максимальная) цена контракта составляет по Лоту №2 -  10 440 000, 0 рублей и по Лоту №7 - 10 440 000, 0 рублей.

Согласно Протоколу Аукционная комиссия приняла решение по лотам № 2 и №7 об отказе в допуске к участию в Аукционе ООО «Челябинский завод коммунального машиностроения» по следующим основаниям:

"1) п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ (далее – Федеральный закон) – предоставление в составе заявки недостоверных сведений о товаре, предлагаемом к поставке, а именно: наименование товара в заявке – «Экскаватор-бульдозер ЭО 2621В2», наименование товара в форме «Предложение о  функциональных характеристиках (потребительских свойствах), качественных характеристиках товара» - «Экскаватор одноковшовый ЭО2621»;

2) п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона - не соответствуют требованиям документации об аукционе:

а) в соответствии с требованиями документации об аукционе в п. 1 формы 1 «Заявка на участие в аукционе» участник размещения заказа должен указать в частности место нахождения (для юридических лиц) и номер контактного телефона. В представленных заявках в пункте 1 адрес местонахождения не указан, номер контактного телефона не указан.

б) в соответствии с  п. 5.4 документации об аукционе в заявке в столбце «сведения о товаре» необходимо указать страну происхождения поставляемого товара. В указанном столбце заявок сведения о стране происхождения товара не указаны.

в) в соответствии с требованиями документации об аукционе в п. 1 формы 1 «Заявка на участие в аукционе» в таблице и в форме «Предложение о  функциональных характеристиках (потребительских свойствах), качественных характеристиках товара» в таблице участник размещения заказа должен изложить качественные и функциональные характеристики, позволяющие определить соответствие товаров предлагаемых к поставке, товарам требуемым в соответствии с аукционной документацией. В представленных заявках отсутствуют сведения о типах двигателей предлагаемых к поставке товаров, что не позволяет определить соответствие товаров требованиям п. 2.4 проектов государственных контрактов по соответствующим лотам;

г) в представленной копии платежного поручения содержатся реквизиты заказчика и сведения о назначении платежа, не соответствующие указанным в п. 15.1 документации (отсутствует номер лицевого счета)".

ООО «Челябинский завод коммунального машиностроения», как следует из Протокола, приняло участие в Аукционе по двум лотам: № 2 и №7.

По лоту №2 в соответствии с требованиями документации об Аукционе надлежало поставить Экскаватор-бульдозер ЭО 2621В2 (или эквивалент).

ООО «Челябинский завод коммунального машиностроения» в своей заявке предложило к поставке по лоту №2 "Экскаватор-бульдозер ЭО 2621В2", как указано в таблице Формы №2 "Заявка на участие в аукционе", и "ЭКСКАВАТОР-ОДНОКОВШОВЫЙ ЭО 2621" как указано в Форме №3 «Предложение о  функциональных характеристиках (потребительских свойствах), качественных характеристиках товара». В составе заявки по лоту №2 ООО «Челябинский завод коммунального машиностроения» приложило копию Сертификата соответствия № POCC RU.MP02. BO2212 на экскаваторы одноковшовые неполноповоротные (на базе тракторов типа МТЗ-82). А при рассмотрении жалобы представитель общества представил копию сертификата соответствия № POCC RU.MP02. BO2390 на экскаваторы одноковшовые ЭО-2621, ЭО-2626, их модификации и комплектации, на базе трактора ЗТМ-60 и его модификаций, пояснив, что копия сертификата соответствия № POCC RU.MP02. BO2212 была приложена в составе заявки ошибочно. Данное не соответствие, по мнению представителя общества, можно считать устраненным при рассмотрении жалобы.

Так же, на рассмотрении жалобы представитель ООО «Челябинский завод коммунального машиностроения» пояснил, что общество готово поставить как экскаваторы одноковшовые ЭО-2621, так и экскаваторы-бульдозеры ЭО-2621В2. По мнению, представителя общества, Заказчик может выбрать любые из экскаваторов, указанных обществом в заявке.

Таким образом, Заявитель, указав в аукционной заявке по лоту №2 предложение о поставке экскаваторов-бульдозеров ЭО 2621В2", и "ЭКСКАВАТОРОВ-ОДНОКОВШОВЫХ ЭО 2621", сделал в заявке несколько предложений, позволяющих заключать контракт на разных условиях, что не соответствует ч.5 ст.35 закона о размещении заказов. Согласно ч. 5 ст. 35 Закона о размещении заказов участник размещения заказа в праве подать только одну заявку в отношении каждого предмета аукциона (лота).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.

В связи с данными обстоятельствами Комиссия считает доводы Заявителя относительно неправомерного отказа в допуске к участию в Аукционе по причине неуказания в заявке страны происхождения поставляемого товара предлагаемой к поставке техники необоснованными, поскольку определить, применительно к какому предлагаемому к поставке товару, Экскаватору-бульдозеру ЭО 2621В2 или ЭКСКАВАТОРу-ОДНОКОВШОВОму ЭО 2621, Заявитель указал в форме №3 страну Россия не представляется возможным.

Довод жалобы по неправомерному отказу в допуске к участию в Аукционе по причине неуказания в заявке типа двигателя также необоснован в связи с предоставлением в составе заявки противоречивых сведений о товаре, предлагаемом к поставке по лоту №2.

В п. 15.1 "Требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки" Документации об аукционе Заказчик указал, что "при оформлении платежного поручения поле «104» не заполняется; в поле «Назначение платежа» после текстовой части назначения платежа проставляется номер лицевого счета, открытый управлению делами в министерстве финансов области – 035010017. Указывается предмет контракта и номер лота".

В представленной в составе заявки по лоту №2 копии платежного поручения содержатся реквизиты Заказчика и сведения о назначении платежа, не соответствующие указанным в п. 15.1 Документации об аукционе, поскольку отсутствует номер лицевого счета, на который должны быть зачислены средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.

Часть 1 ст. 12 Закона о размещении заказов устанавливает ограниченный перечень случаев, в соответствии с которыми при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе, в том числе несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Согласно ч. 2 ст.12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов случаев, не допускается.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Аукционная комиссия неправомерно отклонила аукционную заявку ООО «Челябинский завод коммунального машиностроения» по лоту №2 по причине представления в ее составе копии платежного поручения без указания номера лицевого счета в сведениях о назначении платежа в соответствии с пунктом 15.1 документации об аукционе, является необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, в том числе фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона.

В соответствии с п.п.п. а) п.п. 1.1.1 Документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем заявку, а именно: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона (по форме 2 – «Заявка на участие в аукционе» с приложением № 1 к заявке на участие в аукционе).

В Документации об Аукционе содержится форма 2 "Форма заявки на участие в аукционе" и Приложение №1 к заявке на участие в аукционе "Сведения об участнике размещения заказа". Пункт 1 формы 2 предусматривает, что участник размещения заказа должен указать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона.

Из Протокола следует, что одним из оснований к отклонению аукционных заявок ООО «Челябинский завод коммунального машиностроения» по лоту №2 явилось отсутствие в представленной заявке участника размещения заказа в пункте 1 адреса местонахождения и номера контактного телефона.

В соответствии со ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В п. 1 аукционных заявках и в приложении №1 "Сведения об участнике размещения заказа" ООО «Челябинский завод коммунального машиностроения» указало адрес местонахождения общества: 454119, РФ, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Копейское шоссе, 40, который совпадает с адресом, указанным в учредительных документах ООО «Челябинский завод коммунального машиностроения». Кроме того, данный адрес указан в приложении к заявке «Сведения об участнике размещения заказа» в графе место нахождения.

Кроме того, в аукционной заявке по лоту №2 так же в "Сведениях об участнике размещения заказа", Общество указало номер телефона.

Таким образом, Аукционная комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в Аукционе ООО «Челябинский завод коммунального машиностроения», в заявке которого был указан адрес местонахождения и номер контактного телефона участника размещения заказа, то есть по основаниям, не предусмотренным ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, допустила нарушение ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.

Однако данное нарушение не повлияло на результаты Аукциона, поскольку заявка ООО «Челябинский завод коммунального машиностроения» по лоту №2 подлежала  отклонению по другим основаниям, указанным в настоящем решении.

При этом, Комиссия Саратовского УФАС России, рассмотрев представленные на заседание Комиссии оригиналы заявок на участие в Аукционе данного участника размещения заказа, поданных им по лотам № 2 и №7, установила, что данное Общество в своей заявке по лоту №7, как следует из описи документов, в Форме №3 "Предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах), качественных характеристиках товара" представило соответствующее предложение по предлагаемому к поставке товара «по лоту №2 №7», как прямо указано в тексте заявки Общества данной формы.

Согласно ч. 5 ст. 35 Закона о размещении заказов участник размещения заказа в праве подать только одну заявку в отношении каждого предмета аукциона (лота).

Таким образом, Заявитель, указав в одной заявке на участие в аукционе  предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах), качественных характеристиках товара по лотам №2 и №7, допустил нарушение ч. 5 ст. 35 Закона о размещении заказов.

Соответственно, доводы жалобы по неправомерному отклонению заявки ООО «Челябинский завод коммунального машиностроения» по лоту №7 также необоснованны в связи с нарушением Обществом порядка подачи заявки, предусмотренного ч.5 ст.35 Закона о размещении заказов. 

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Саратовского УФАС России,

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. ООО «Челябинский завод коммунального машиностроения» на действия Аукционной комиссии Министерства по делам территориальных образований области при проведении открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на приобретение коммунальной техники и автотранспортных средств для обеспечения техникой администраций муниципальных образований для исполнения полномочий по вывозу бытового мусора и по благоустройству территорий населенных пунктов в рамках реализации областной целевой программы "Развитие местного самоуправления в Саратовской области на 2009-2012 годы" по Лотам №2, №7 частично обоснованной, в части неправомерного отклонения аукционной заявки по лоту №2 по причине неуказания адреса местонахождения и телефона.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии Министерства по делам территориальных образований области нарушение ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. Предписание об устранении нарушений прав и законных интересов участников размещения заказа Аукционной комиссии Министерства по делам территориальных образований области не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на результаты Аукциона.

4. Материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Саратовского УФАС России для решения вопроса о возбуждения дела об административном правонарушении не передавать.

 

          Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:		<…………......>
Члены Комиссии:		<…………......>
		<…………......>