Р Е Ш Е Н И Е № 235-17/гз

о признании жалобы необоснованной

 

1 августа 2017 года                                                                                               г. Саратов

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

1. 2.
3.	в присутствии:

рассмотрев жалобу ООО «Вояж» на действия Заказчика -  ОГУ «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области»  при проведении электронного аукциона № 0860200000817003075 «Поставка и монтаж оборудования для оснащения центра обработки вызовов системы-112 Саратовской области программно-техническим комплексом»,

УСТАНОВИЛА:

 

В Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «Вояж» (далее – Заявитель, Общество) на действия Заказчика - ОГУ «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона  № 0860200000817003075 «Поставка и монтаж оборудования для оснащения центра обработки вызовов системы-112 Саратовской области программно-техническим комплексом» (далее – Аукцион).

Из жалобы следует, что документация об Аукционе утверждена с нарушениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Заявитель уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.

Представители Заказчика, присутствующие на рассмотрении жалобы, считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия Саратовского УФАС России пришла к следующим выводам.

27.06.2017 в единой информационной системы в сфере закупок были размещены извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе. Заказчиком электронного аукциона является ОГУ «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области».

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 28 950 900 ,00  рублей.

Из жалобы заявителя следует, что Заказчик в Документации об аукционе установил избыточное требование к сертификации поставляемого товара ПТК ЦОВ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64  Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В разделе 8 Технической части документации об Аукционе содержится описание объекта закупки.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкции по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В п. 1.20 раздела 8 Технической части Документации об Аукционе ПТК ЦОВ должен иметь сертификат соответствия требованиям сертификации в области связи: «Правила применения оборудования центров обработки вызовов экстренных оперативных служб. Часть I. Правила применения оборудования центров обработки вызовов экстренных оперативных служб по единому номеру "112"», утв. Приказом Минкомсвязи России от 30.11.2015 г.

На рассмотрении жалобы представитель Заказчика пояснил, что требование о сертификации товара было включено во исполнение Приказа Минкомсвязи России от 30.11.2015 N 484 "Об утверждении Правил применения оборудования центров обработки вызовов экстренных оперативных служб. Часть I. Правила применения оборудования центров обработки вызовов экстренных оперативных служб по единому номеру "112" (Далее – Приказ от 30.11.2015 N 484).

Согласно п. 4 Приказа от 30.11.2015 N 484 оборудование ЦОВ-112 используется в сети связи общего пользования и в соответствии с пунктом 6.1 Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2009 г. N 532 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 26, ст. 3206; 2015, N 6, ст. 954), должно пройти процедуру обязательной сертификации в порядке, установленном Правилами организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2005 г. N 214.

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2009 N 532 (далее - Постановление Правительства РФ N 532), был утвержден "Перечень средств связи, подлежащих обязательной сертификации".

В соответствии с пп. "а" п. 2 данного Постановления Правительства РФ, средства связи, указанные в перечне, утвержденном данным Постановлением, подлежат обязательной сертификации, если такие средства связи используются, в том числе, в сети связи общего пользования. В указанный Перечень средств связи, подлежащих обязательной сертификации, включено оборудование узлов обслуживания вызовов экстренных оперативных служб.

Таким образом, Заказчик правомерно установил требование к сертификации товара, в связи с чем довод жалобы является необоснованным.

Из жалобы Заявителя следует, что Заказчик в документации об Аукционе установил неправомерное требование к программному обеспечению поставляемого товара, а именно программное обеспечение должно быть от одного разработчика, что является нарушением Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1.13 Раздела 8 Технической части Документации об аукционе ПО в составе поставляемого ПТК ЦОВ и ПАК «Телекоммуникационный узел» должны быть реализованы одним разработчиком для обеспечения безотказного функционирования, единой идеологии управления, администрирования, эксплуатации Системы-112. ПАК «Телекоммуникационный узел» и оборудование СПД должны иметь единый интерфейс системы мониторинга компонентов общего решения.

На рассмотрении жалобы представитель Заказчика пояснил, что изменение требований к оборудованию и программному обеспечению, или их исключение из состава технического проекта может привести к дополнительным расходом финансовых средств на сопряжение различных программных продуктов из состава ПТК ЦОВ. Кроме того, применение различных программных продуктов в составе ПТК ЦОВ несет в себе дополнительные расходы на дальнейшее содержание и обеспечение работоспособности, а также дополнительное обучение технического персонала для обслуживания системы.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что на настоящий момент в Российской Федерации существует не менее трех производителей программно-аппаратного комплекса, а именно: НТЦ «Протей», АО «ИскраУралТел», ГК «Техносерв», которые могут поставить программно-аппаратный комплекс, соответствующий требованиям документации об Аукционе.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих, что установление в Документации об Аукционе вышеуказанного программного обеспечения ограничивает количество участников закупки.

Таким образом, довод жалобы является необоснованным.

Из жалобы Заявителя следует, что Заказчик в Документации об Аукционе установил неправомерное требование к ПТК ЦОВ, о том что поставляемые ПТК ЦОВ должен иметь заключение ВНИИ ГОЧС.

На рассмотрении жалобы представитель Уполномоченного органа пояснил, что Заказчиком было принято решение о внесении изменений в документацию об аукционе.

Так, в Документации об Аукционе в новой редакции пункт о том, что поставляемые ПТК ЦОВ должен иметь заключение ВНИИ ГОЧС, исключен.

Таким образом, довод жалобы является необоснованным.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России,

 

 

Р Е Ш И Л А:

 

Признать жалобу ООО «Вояж» на действия Заказчика -  ОГУ «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области»  при проведении электронного аукциона № 0860200000817003075 «Поставка и монтаж оборудования для оснащения центра обработки вызовов системы-112 Саратовской области программно-техническим комплексом» необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии:	_____________________ (подпись)
Члены Комиссии:	_____________________ (подпись)
	_____________________ (подпись)