База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 27-16/тр-ж

 

28 марта 2016 года                                                                                                     г. Саратов

 

Комиссия Саратовского УФАС России по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции), (далее по тексту – Комиссия) в составе:

1.	……………….	заместитель руководителя управления, председатель Комиссии,
2.	……………….	начальник отдела контроля обязательных процедур, член Комиссии,
3.	……………….	ведущий специалист-эксперт отдела контроля обязательных процедур, член комиссии,

в присутствии представителей:

• заявителя – ООО "Сизон" ………………. (доверенность № б/н от 01.03.2016);
• заказчика – ЗАО "СПГЭС" ………………. (доверенность № б/н от 01.03.2016), ………………. (доверенность № б/н от 28.03.2016),

рассмотрела жалобу ООО "Сизон" на действия , на основании ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "Сизон" (вх. № 1162 от 17.03.2016) (далее – Заявитель) на действия ЗАО "СПГЭС" (далее – Заказчик) при проведении Конкурса.

Извещение № 31603402323 о проведении Конкурса размещено на официальном сайт единой информационной системы в сфере закупок 10.03.2016.

Начальная (максимальная) цена 8 000 000 рублей (восемь миллионов рублей).

В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком при организации и проведении Конкурса был допущен ряд нарушений в "Информационной карте конкурса" Конкурсной документации на проведение открытого одноэтапного конкурса на право заключения договора на поставку специальной одежды" (далее – Документация), а именно:

1. в пп. 2 п.18 Документации отсутствует список параметров оценки конкурсной комиссией критерия "Качество товара".
2. в пп. 4 п. 18 Документации отсутствует список параметров оценки конкурсной комиссией критерия "Квалификация поставщика".
3. в Документацию включены товары с такими заявленными характеристиками, с которыми их производит только один производитель, а именно:
   • Сапоги для защиты от электрической дуги натуральный мех;
   • Ботинки для защиты от электрической дуги;
   • Костюм утепленный для защиты от электрической дуги - защ. до 50 кал/см.кв(куртка+полукомбинезон, ткань "Индура Ультра Софт");
   • Костюм летний защита от электрической дуги - защ. до 29 кал/см.кв(куртка+полукомбинезон, ткань "Индура Ультра Софт").

            Изучив представленные документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы Комиссия пришла к следующим выводам:

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее также – Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно п. 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В соответствии с пп. 7.6 п. 7 Документации, победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке на участие, в конкурсе которого присвоен первый номер.

Согласно п. 18 Документации оценка заявок производится по следующим критериям: цена договора, качество товара, срок поставки товара, квалификация участника.

Значимость критериев была распределена следующим образом:

1. цена договора 40%.
2. качество товара 20%.
3. срок поставки товара 30%.
4. квалификация участника 10%.

При этом, если по критериям "цена договора" и "срок поставки товара" в Документации указывались формулы расчета по представляемым данным поставщика, то по критериям "качество товара" и "квалификация участника" членам комиссии предлагалось выставить значение от 0 до 100 баллов.

Согласно письменным пояснениям, представленным Заказчиком, по критериям "Качество Товара" и "Квалификация участника" каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора конкурсной комиссией присваиваются баллы исходя из внутренних убеждений и собственного мнения, что подтверждается п. 5.3.14 Положения о закупочной комиссии ЗАО "СПГЭС".

Таким образом, в Документации Конкурса отсутствует порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, что не соответствует п. 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

Учитывая изложенное указанный довод Заявителя является обоснованным.

Касательно довода о включении в Документацию товаров с характеристиками, которые производит только один производитель, Комиссия установила следующее.

Согласно письменным пояснениям

• Сапоги для защиты от электрической дуги натуральный мех (Производители: "Восток-Сервис", "Парижская коммуна", "Раббер", "Энергоконтакт");
• Ботинки для защиты от электрической дуги (Производители: "Восток-Сервис", "Парижская коммуна", "Раббер", "Энергоконтакт");
• Костюм утепленный для защиты от электрической дуги - защ. до 50 кал/см.кв(куртка+полукомбинезон) (Производители: ООО "Спецэнерго-защита", ООО "Группа "Интекс К", компания "Текстиль-М");
• Костюм летний защита от электрической дуги - защ. до 29 кал/см.кв(куртка+полукомбинезон) (Производители: ООО "Спецэнерго-защита", ООО "Группа "Интекс К", компания "Текстиль-М").

Доказательств обратного представителем Заявителя представлено не было.

Таким образом, ограничение поставщиков в выборе производителя не выявлено., довод Заявителя является не обосновынным.

            Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Саратовского УФАС России,

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ООО "Сизон" на действия ЗАО "СПГЭС" при проведении открытого одноэтапного конкурса (Извещение № 31603402323) обоснованной.
2. Выдать ЗАО "СПГЭС" предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения закупки, а именно:
   1. в срок до 06.04.2016 внести изменения в документацию о закупке № 31603402323, приведя ее в соответствие с требованиями п. 10 ст. 4 Закона о закупках;
   2. продлить срок для подачи заявки для участия в закупке № 31603402323 в соответствие с требованиями Закона о закупках.

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии                                                              ……………….

 

 

                                                                                                                   ……………….

 

 

                                                                                                                   ……………….

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 27-16/тр-ж

 

28 марта 2016 года                                                                                                     г. Саратов

 

Комиссия Саратовского УФАС России по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции), (далее по тексту – Комиссия) в составе:

1.	……………….	заместитель руководителя управления, председатель Комиссии,
2.	……………….	начальник отдела контроля обязательных процедур, член Комиссии,
3.	……………….	ведущий специалист-эксперт отдела контроля обязательных процедур, член комиссии,

в присутствии представителей:

• заявителя – ООО "Сизон" ………………. (доверенность № б/н от 01.03.2016);
• заказчика – ЗАО "СПГЭС" ………………. (доверенность № б/н от 01.03.2016), ………………. (доверенность № б/н от 28.03.2016),

рассмотрела жалобу ООО "Сизон" на действия ЗАО "СПГЭС" при проведении открытого одноэтапного конкурса на право заключения договора на поставку специальной одежды (Извещение № 31603402323) (далее также – Конкурс), на основании ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

П Р Е Д П И С Ы В А Е Т:  

 

ЗАО "СПГЭС" устранить нарушение порядка организации, проведения открытого одноэтапного конкурса, а именно:

1. в срок до 06.04.2016 внести изменения в документацию о закупке № 31603402323, приведя ее в соответствие с требованиями п. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц";
2. продлить срок для подачи заявки для участия в закупке № 31603402323 в соответствие с требованиями Закона о закупках.

В срок до 14.04.2016 сообщить об исполнении настоящего предписания, представив в Саратовское УФАС России документы, подтверждающие его исполнение.

 

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии                                                              ……………….

 

 

                                                                                                                   ……………….

 

 

                                                                                                                   ……………….