База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 3-15/тр-ш

 

 

            «09» июля  2015 года                                                                                             г. Саратов

           

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области…, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 3-15/тр-ш, возбужденного в отношении…, занимавшего на момент совершения административного правонарушения должность директора МУП «Балаково-Водоканал» (Саратовская область, г. Балаково, ул….) о совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ),

 

УСТАНОВИЛ:

 

            На рассмотрении дела об административном правонарушении № 3-15/тр-ш  ..., уведомленный надлежащим образом (телеграмма № 138 от 23.06.2015), не явился.

Решением Комиссии Саратовского УФАС России от 18.11.2014 № 9-143/тр был установлен факт нарушения МУП «Балаково-Водоканал» ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела № 9-143/тр  установлено следующее.

В Саратовское УФАС России поступило заявление  ООО «Променад» с жалобой на действия МУП «Балаково-Водоканал», выразившиеся в прекращении отпуска питьевой воды и приема сточных вод в связи с имеющейся задолженностью по оплате за сброс загрязняющих веществ.

Как следует из материалов дела, между МУП «Балаково-Водоканал» и ООО «Променад» заключен договор № 493 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 22.11.2007 года.

Согласно пункту 1.1 предметом договора является отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех систем водоснабжения для нужд ООО «Променад».

Со стороны ООО «Променад» указанный договор заключен с протоколом разногласий.

         01.07.2013 года ООО «Променад» получило от МУП «Балаково-Водоканал» уведомление от 27.06.2013 года № 63/юр о том, что в случае неоплаты задолженности за сброс загрязняющих веществ в сумме 28 963 руб. 36 коп. в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления МУП «Балаково-Водоканал» прекратит отпуск питьевой воды и приём сточных вод до полного погашения задолженности на основании ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), п. 83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства № 167  от 12.02.1999 года.

14 августа 2013 года МУП «Балаково-Водоканал» прекратило отпуск питьевой
воды и прием сточных вод для нужд ООО «Променад». Данный факт подтверждается
актом МУП «Балаково-Водоканал» от 14.08.2013 г., согласно которому при обследовании
установки абонента ООО «Променад» в закусочной «Ковчег», расположенной по адресу:
г. Балаково, ул. Н. Леонова, пляж «7й м-он», было установлено наличие дебиторской
задолженности в размере 37523,82 руб. На основании п.п. 64, 65 Постановления
Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного
водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства
Российской      Федерации»      произведено      отключение      водоснабжения, задвижка опломбирована в закрытом положении.

         Отношения по водоснабжению и приему сточных вод в спорный период регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, (далее - Правила № 167), Законом о водоснабжении и водоотведении, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктом 83 Правил № 167, в редакции действующей в период направления уведомления от 27.06.2013, основанием для прекращения или ограничения организацией водопроводно-канализационного хозяйства отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод может являться неуплата абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод.

Кроме того, пунктом 60 Правил № 644, действующих в период прекращения отпуска    воды     и     приема     сточных     вод,     организация     водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку холодной воды и (или) сточных вод в случаях, указанных в статье 21 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Согласно п. 8 ч.3 ст. 21 Закона о водоснабжении и водоотведении, действующего в период прекращения отпуска  воды  и  приема  сточных вод предусматривает, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить и (или) ограничить водоснабжение и (или)водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив не менее чем за
одни сутки абонента, органы местного самоуправления поселения, городского округа,
территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий
федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также
структурные  подразделения территориальных органов исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной
безопасности в следующих случаях:

1) получения предписания или соответствующего решения территориального органа
федерального     органа     исполнительной     власти,     осуществляющего федеральный
государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также органов
исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный экологический
надзор, о выполнении мероприятий, направленных на обеспечение соответствия качества
питьевой воды, горячей воды, состава и свойств сточных вод требованиям
законодательства Российской Федерации;

2)     самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

3)     превышения абонентом в три раза и более нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов или лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, совершенного два раза и более в течение одного года с момента первого превышения (далее - неоднократное грубое нарушение нормативов допустимых сбросов или лимитов на сбросы);

4)     отсутствия у абонента локальных очистных сооружений или плана снижения сбросов в случаях, предусмотренных ч.1 ст.27 настоящего Федерального закона, либо неисполненич абонентом плана снижения сбросов;

5)  аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации,             осуществляющей                                 эксплуатацию      водопроводных      и      (или) канализационных сетей;

6)  проведения работ по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства заявителей;

7)  проведения планово-предупредительного ремонта;

8)  наличия    у    абонента    задолженности    по    оплате    по    договору    водоснабжения, договору   водоотведения   за   два   расчетных   периода,   установленных   этим   договором,   и более.

Вместе с тем, статья 21 Закона о водоснабжении и водоотведении содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения подачи воды и приема сточных вод.

Таким образом, отсутствие оплаты за сброс загрязняющих веществ не является основанием для прекращения услуг водоснабжения и водоотведения в силу статьи 21 вышеуказанного закона.

Кроме того, как следует из пояснений МУП «Балаково-Водоканал», общество осуществляет оплату за поданную воду и прием сточных вод в полном объеме.

 МУП «Балаково-Водоканал»  указывает, что у ООО «Променад» имелась задолженность за сброс загрязняющих веществ в сумме 28 963 руб.36 коп. за период с 01.06.2010 по 31.058.2013. (исх.№ 63/юр от 27.06.2013).

          При заключении договора № 493 от 22.11.2007 года, подписанного с протоколом разногласий, стороны не согласовали пункт 3.8, устанавливающий порядок расчета и определения объема загрязняющих веществ.

На основании п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, в части установления порядка расчета и определения объема загрязняющих веществ, данный договор не урегулирован, так как стороны не пришли к соглашению.

Согласно платежному поручению № 324 от 13.08.2013 и копии приходного кассового ордера № 4658 от 14.08.2013, ООО «Променад» оплатило МУП «Балаково-Водоканал» задолженность за сброс загрязняющих веществ в сумме 28 963 руб. 36 коп.

На заседании комиссии представитель МУП «Балаково-Водоканал» пояснила, что  прекращение отпуска питьевой воды и приема сточных вод ООО «Променад» явилось мерой понуждения общества  к исполнению обязательств по договору, а именно для скорейшей уплаты задолженности за сброс загрязняющих веществ, в связи с истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, Комиссия Саратовского УФАС России приходит к выводу, что МУП «Балаково-Водоканал» прекратило поставку воды и прием сточных вод в отсутствии оснований, предусмотренных статьей 21 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также с нарушением порядка, предусмотренного Правилами № 644, а именно:

–    в  акте  от  14.08.2013  г.  не  был   установлен  срок   для   устранения  выявленных нарушений ООО «Променад»;

- в адрес ООО «Променад» не было направлено уведомление о дате осуществления мероприятий по временному прекращению (ограничению) холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Также МУП «Балаково-Водоканал» не представило документы, подтверждающие предварительное уведомление не менее чем за одни сутки соответствующие органы, перечень которых определен п. 3 ст. 21 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Из письменных пояснений МУП «Балаково-Водоканал» следует, что предприятие признает нарушение процедуры уведомления Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, МКУ Управления по делам ГО и ЧС БМР, Роспотребнадзора о временном прекращении водоснабжения.

На заседании комиссии представитель МУП «Балаково-Водоканал» признала неправомерность действий МУП «Балаково-Водоканал»  в прекращении отпуска питьевой воды и приема сточных вод ООО «Променад», в связи с отсутствием законных оснований.

Кроме того, указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Саратовской области по делу № А57-15785/2013. В своем решении суд указал, что действия МУП «Балаково-Водоканал» по отключению водоснабжения ООО «Променад», осуществленное в соответствии с актом от 14.08.2013 по основанию неоплаты за сброс загрязняющих веществ, являются незаконными. Законность указанного решения была подтверждена судом апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованной системы, системы коммунальной инфраструктуры согласно ст.4 Федерального закона №147-ФЗ от 17.08.1995 "О естественных монополиях", относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. МУП "Балаково-водоканал" осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры.

Следовательно, МУП "Балаково-Водоканал" занимает доминирующее положение на рынке услуг водоснабжения и водоотведения на территории г. Балаково, Саратовской области  в границах принадлежащих сетей.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Таким образом, действия МУП "Балаково-Водоканал", выраженное в  прекращении отпуска питьевой воды и приема сточных вод, ущемляет интересы ООО "Променад", что является нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно ч. 1 ст. 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На момент совершения  Каменчуком Сергеем Витальевичем рассматриваемого административного правонарушения действовала редакция ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в ред. Федерального закона от  06.12.2011   N 404-ФЗ, действующей в период с 06.12.2011 по 01.11.2013) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Примечания:

1. Для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения

На момент рассмотрения  административного дела № 3-15/тр-ш действует редакция ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в редакции ФЗ от 30.03.2015 N 195-ФЗ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Примечания:

1. Для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, а расходы на приобретение товаров (работ, услуг) определяются в соответствии со статьями 254 и 268 Налогового кодекса Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 285-ФЗ)

2. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 настоящего Кодекса, если за это административное правонарушение лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Данное обстоятельство может быть применено только к тому административному правонарушению, в рамках дела о котором были истребованы сведения (информация), необходимые для расчета размера административного штрафа.

4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В период совершения административного правонарушения, а именно 14.08.2013 директором МУП «Балаково-Водоканал» являлся…. Данное обстоятельство подтверждается приказом № 8/к от 03.04.2006, согласно которому …был принят директором МУП «Балаково-Водоканал». Приказом № 209 от 25.11.2013 с …был расторгнут трудовой договор. На момент совершения административного правонарушения – 14.08.2013 …занимал должность директора МУП «Балаково-Водоканал».

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ..(занимавший на момент совершения правонарушения должность директора МУП «Балаково-Водоканал») допустил ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, что привело к прекращению отпуска питьевой воды и приема сточных вод ООО «Променад»,  ущемило интересы ООО «Променад», совершил  14.08.2013  на территории г. Балаково административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, - не установлено.

Обстоятельств, отягчающх административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, - не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

             На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.48, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

 

Применить к…, занимавшему на момент совершения административного правонарушения должность директора МУП «Балаково-Водоканал» (Саратовская область, г. Балаково, ул. …) меру административной ответственности, предусмотренную ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа за  злоупотребление доминрующим положением, выразившемся в прекращении отпуска питьевой воды и приема сточных вод ООО «Променад», в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

______________________________________________________

Сумма штрафа, уплаченная за нарушение антимонопольного законодательства, зачисляется в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

 

Получатель:

 

ИНН 6450014580, КПП 645501001,

 

УФК по Саратовской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области),

 

КБК 161 1 16 02010 01 6000 140,

Код муниципального образования ОКТМО 63701000.

 

Банк получателя:

 

ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов,

 

БИК 046311001,

 

Расчетный счет 40101810300000010010

 

Наименование платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № 3-15/тр-ш.

___________________________________________________________

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ  при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

 

        Заместитель руководителя  управления                                                          ….