Р Е Ш Е Н И Е № 35-16/гз

о признании жалобы необоснованной

 

3 марта 2016 года                                                                                         г. Саратов

 

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия Саратовского УФАС России) в составе:

1.	<____>	-, председатель Комиссии;
2.	<____>	-, член Комиссии;
3.	<____>	-, член Комиссии,

в присутствии:

<____>   <____>

-; -,

рассмотрев жалобу ООО "ВнешИнвестСтрой" на действия заказчика МКУ  Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» при проведении электронного аукциона № 0160300003216000013 "Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Балаковского муниципального района",

 

УСТАНОВИЛА:

 

26.02.2016 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "ВнешИнвестСтрой" (далее – Заявитель, Общество) на действия Заказчика - МКУ  Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства»  при проведении электронного аукциона № 0160300003216000013 "Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Балаковского муниципального района", (далее – Аукцион).

В жалобе Общество указывает, что Документация об Аукционе утверждена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), а именно в Приложении № 1 Технического задания "Выполнение работ по ремонту участка автодороги по ул. Гагарина от ул. Коммунистической до ул. Факел Социализма в г. Балаково" (стр. 13 Аукционной документации) Заказчик по материалам щебень и гравий, а также песок не установил характеристики и не определил требования, например к виду щебня (из известняка, гранитный), к прочности щебня (200 кг/см2, 600-800 кг/см2 и т.д.), к виду песка (речной, карьерный, песок горных пород), к группе песка (очень крупный, повышенной крупности и т.д.)

Заявитель надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, на заседании Комиссии Саратовского УФАС России не присутствовал.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа пояснили, что Документация об Аукционе разработана  в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:

12.02.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru были размещены извещение о проведении Аукциона и Документация об Аукционе. Заказчиком данного Аукциона является МКУ  Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 191 454,33 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из этого следует, что определение характеристик товара относится к компетенции Заказчика.

В Приложение №2 к техническому  заданию "Виды, периодичность и объем  выполняемых работ по  содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Балаковского муниципального района" (далее – Приложение № 2) Заказчик определил перечень материалов, используемых при выполнении работ и их характеристики.

Вместе с тем, Документация об Аукционе не содержит Приложение № 1 Технического задания "Выполнение работ по ремонту участка автодороги по ул. Гагарина от ул. Коммунистической до ул. Факел Социализма в г. Балаково", которое оспаривает Заявитель в своей жалобе.

В Приложение № 2 Заказчик установил характеристики материала, используемого при выполнении работ, так например песок природный должен быть средний и крупный.

На рассмотрении жалобы представитель Заказчика пояснил, что Документация об Аукционе не предусматривает использование щебня для выполнения работ, являющихся предметом закупки, а песок необходим в песко-соляной смеси, для приготовления которой подходит песок различного вида.

При таких обстоятельствах довод жалобы признается необоснованным.

В жалобе указано, что Заказчик в нарушение Закона о контрактной системе  в извещение установил размер обеспечения заявки и размер обеспечения контракта в виде фиксированной суммы в денежном выражении. Прямое указание Закона по размерам обеспечения – проценты.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указывается размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе.

Согласно п. 8 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона).

В извещение о проведении Аукциона указан размер обеспечения заявок – 51 914,54 рублей, размер обеспечения исполнения контракта – 259 572,72 рублей, что соответствует требованиям ст.ст. 42, 63 Закона о контрактной системе

Из жалобы следует, что в нарушение ч.ч. 5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта в п.п. 6.3, 6.4 не определен размер процентов фиксированного штрафа за ненадлежащее исполнение Заказчиком и Подрядчиком своих обязательств.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее – Постановление Правительства) определен размер штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, а именно: штрафа, устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с  п. 6.3. Проекта контракта в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств Подрядчик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере в размере_______ ³, что составляет ___% от цены Контракта, указанной в п. 2.1 Контракта.

Согласно сноске № 3 к Проекту контракта размер штрафа включается в Контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта на момент заключения Контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013  № 1063:

а) 2,5 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей.

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с п. 6.5 Проекта контракта Документации об Аукционе за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере _______⁴, что составляет ___% от цены Контракта, указанной в п. 2.1 Контракта.

Согласно сноске № 4 к Проекту контракта размер штрафа включается в Контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта на момент заключения Контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013  № 1063:

а) 10 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей.

Таким образом, Заказчик в соответствии с требованиями ч.ч. 5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе установил надлежащий размер штрафов как для Заказчика, так и для Поставщика.

В жалобе указано, что в нарушение п.п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком в проект Контракта не включено обязательное условий – по случаю, предусмотренному п.6 ст. 161 БК РФ, и именно: при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Статьей 34 Закона о контрактной системе, в которой определено содержание контракта, не предусмотрено включение в контракт случаев его изменения по соглашению сторон, указанных в статье 95 Закона о контрактной системе, в связи с чем довод жалобы признается необоснованным.

Из жалобы следует, что в нарушение ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в п.п. 11.4 проекта контракта не установлен срок возврата обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В п.11.4 Проекта контракта указано, что в случае если в качестве формы обеспечения исполнения Контракта выбрано внесение денежных средств, то обеспечение исполнения Контракта возвращается Подрядчику не ранее 30 (Тридцати) календарных дней после исполнения обязательств по Контракту Подрядчиком, либо в случае прекращения обязательств по Контракту. Денежные средства возвращаются Заказчиком на основании письменного требования Подрядчика по Контракту на банковский счет, указанный в Контракте.

В связи с установлением Заказчиком в п.11.4 Проекта контракта срока возврата обеспечения исполнения контракта, довод жалобы признается необоснованным.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

 

Признать жалобу  ООО "ВнешИнвестСтрой" на действия заказчика МКУ  Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» при проведении электронного аукциона № 0160300003216000013 "Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Балаковского муниципального района" необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии:	_____________________ (подпись)	<____>
Члены Комиссии:	_____________________ (подпись)	<____>
	_____________________ (подпись)	<____>