База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ№37-14/тр-ж

о признании жалобы участника торгов необоснованной

20 июня 2014 года                                                                                                               г. Саратов

Комиссия Управления федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135–ФЗ  "О защите конкуренции" (далее по тексту – Комиссия) в составе:

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области поступила жалоба ООО "Альфа" на действия Единой комиссии Муниципального автономного учреждения  "Общественный центр" (далее – МАУ "Общественный центр") при проведении запроса котировок на оказание услуг по "Организации и проведению праздничного концерта певицы "Нюши", посвященному дню города Энгельса "30" августа 2014 года в 21ч:00 мин. (№31401190580) (далее – запрос котировок).

По мнению заявителя при организации, проведении и подведении итогов вышеуказанного запроса котировок были нарушены права и законные интересы ООО "Альфа", а именно:

1. Как следует из размещенной на официальном сайте  www.zakupki.gov.ru  информации в извещение о проведении запроса котировок от 26.05.2014 №31401190580 (далее – Извещение) в стоимость договора включены: стоимость гонораров артиста и творческого коллектива, администраторов, иных сопровождающих лиц артиста; обеспечение технического райдера; обеспечение бытового райдера  (внутренний транспорт, проживание в гостиницы, питание и другие услуги); обеспечение трансферта от места проживания артиста, творческого коллектива и администратора, сопровождающего коллектив; авиаперелет до г. Саратова, и обратно, а также налоги и сборы, страховые и иные обязательные платежи, установленные действующим законодательством  Российской Федерации.

При этом, согласно внесенным в Извещение  от 26.05.2014 №31401190580 изменений  (Извещение от 28.05.2014) заказчиком из стоимости договора было исключено условие по обеспечению технического райдера.

Вместе с тем, по мнению заявителя, исключение из стоимости договора условия по обеспечению технического райдера является необоснованным, поскольку данное условие  является основной  частью стоимости договора.

2. Также заявитель указывает, что поскольку в извещении о проведении запроса котировок не указаны источники информации для определения начальной (максимальной) цены договора, то установление заказчиком начальной (максимальной) цены договора в размере 3 млн.  рублей является необоснованной и документально не подтвержденной.

3. Как следует из Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 05.06.2014  (далее – Протокол) заявка ООО "Альфа" на участие в запросе котировок была отклонена Единой комиссией МАУ "Общественный центр" по причине несоответствия требованиям п. 10 Извещения. Вместе с тем, по мнению заявителя вышеуказанный Протокол не содержит конкретных указаний на требования Извещения, которым не соответствует заявка  ООО "Альфа", в связи с чем принятое членами Единой комиссией МАУ "Общественный центр" решение об отклонении котировочной заявки ООО "Альфа" является необоснованным.

При этом, в рамках рассмотрения жалобы представитель заявителя добавил, что как следует из устных пояснений членов Единой комиссии МАУ "Общественный центр", причиной отклонения заявки ООО "Альфа" является несоблюдение заявителем требований п. 10 Извещения, поскольку в котировочной заявке данного участника было указано предложение о проведении концерта певицы "Нюши", а не организация выступления профессиональной певицы Шурочкиной Нюши Владимировны, 15.08.1990 года рождения".

Также из представленных пояснений представителя заявителя следует, при подаче котировочной заявки ООО "Альфа" представители МАУ "Общественный центр" устно пояснили, что дополнительным  основанием отклонения котировочной заявки является то, что  указанная заявка была не прошита.

4. Также из жалобы ООО "Альфа" следует, что при подаче котировочной заявки заявителя представители МАУ "Общественный центр" отказывались принимать заявку в связи с тем, что указанная заявка находилась в запечатанном конверте. При этом, как пояснил представитель ООО "Альфа" отсутствие прошивки либо нумерации на листах заявки носит исключительно технических характер и не может рассматриваться в качестве основания для отказа в допуске к участию в запросе котировок. 

5. Кроме того, по мнению заявителя при рассмотрении и оценки котировочных заявок членами Единой комиссией МАУ "Общественный центр" были рассмотрены заявки участников запроса котировок, которые не соответствовали требованиям Извещения, при этом, возможность ознакомится с заявками иных участников запроса котировок представителю ООО "Альфа" не представлена.

 Следует добавить, что, по мнению заявителя при проведении указанной закупки директор МАУ "Общественный центр", утвердивший извещение о проведении запроса котировок был неправомерно  включен и назначен председателем Единой  комиссии.

6. Также из жалобы ООО "Альфа" следует, что при подаче котировочной заявки представителями МАУ "Общественный центр" оказывалось давление на представителя ООО "Альфа", а именно: высказывались требования об отзыве котировочной заявки и утверждалось, что фактически победитель запроса котировок уже известен. В качестве подтверждения вышеуказанных обстоятельств  заявитель ссылается на интервью Главы Энгельсского муниципального района, из которого следует, что точная цена Договора уже практически известна "Это будет стоить меньше трех и ближе к двум миллионам рублей".

7. Кроме того,  заявитель указывает что бренд "Нюша" является зарегистрированным товарным знаком, при этом, каких-либо указаний на данное обстоятельства Извещение  о проведении запроса котировок не содержит, что также не соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, по мнению заявителя, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных МАУ "Общественный центр" нарушениях действующего законодательства  при проведении запроса котировок (№31401190580) и нарушают права и законные интересы ООО "Альфа".

В рамках рассмотрения жалобы представитель МАУ "Общественный центр" с доводами жалобы не согласился и пояснил следующее.

Так, в частности при проведение закупок, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках) заказчик вправе самостоятельно устанавливать правила и условия, в соответствии с которыми будут проводиться  закупки.

Кроме того, участие в запросе котировок осуществляется на принципах доступности информации и свободном волеизъявлении  участников принять участие в запросе котировок.

В данном случае заявитель, подавая котировочную заявку на участие в закупке, был осведомлен об  условиях Извещения и  о начальной (максимальной) цене контракта, которая не менялась на протяжении всего времени проведения процедуры закупки.

Вместе с тем, при проведении запроса котировок заказчиком установлено, что поскольку  условие по обеспечению технического райдера занимает существенную часть расходов в стоимости Договора на проведение концертных мероприятий, то было принято решение исключить  указанное  условие из Извещения о проведении запроса котировок.   

  Относительно довода жалобы об отсутствии обоснования начальной (максимальной) цены Договора представитель МАУ "Общественный центр" пояснил, что ни Положением о закупках товаров, работ, услуг, утвержденного Протоколом наблюдательного совета  МАУ "Общественный центр" №13 от 26.12.2013 (далее – Положение), ни Извещением о проведении запроса котировок требования о раскрытии сведений об источниках информации для определения начальной (максимальной) цены Договора не предусмотрено, в связи с чем, у заказчика данная обязанность отсутствует. Кроме того, в соответствии с  п. 1 раздела 12 Положения заказчик в вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены Договора.

Также в рамках рассмотрения жалобы представитель МАУ "Общественный центр" пояснил, что довод заявителя о том, что котировочная заявка ООО "Альфа" была составлена и заполнена в точном соответствии с формой, указанной в Приложении 1 к извещению о закупке путем запроса котировок №31401190580, является необоснованным в силу следующего.

Приложение 1 к извещению о закупке путем запроса котировок является шаблоном заявки на участие в запросе котировок, заполнение которой производится участником  закупки в соответствии с установленной формой и требованиями Извещения.

Так, в  частности, п. 10 Извещения  участник закупки должен был в своей заявке на участие описать оказываемую услугу, которая является предметом закупки, указать его функциональные характеристики (потребительские свойства), его количественные и качественные характеристики (певица Шурочкина Нюша Владимировна 15.08.1990 года рождения). Однако в котировочной заявке ООО "Альфа" указанные сведения отсутствовали.

Кроме того,  Единой Комиссией МАУ "Общественный центр"  установлено, что заявка ООО "Альфа" по форме и содержанию не соответствует требованиям п. 10 Извещения, которым установлено, что "если заявка содержит более двух листов, то все листы должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены подписью участника закупки, а для юридических лиц также и печатью". Однако котировочная заявка  указанного участника была не прошита.

Также представитель МАУ "Общественный центр"  пояснил, что довод заявителя о том, что в Протоколе отсутствует информация об основаниях отклонения заявки ООО "Альфа" является необоснованным, поскольку заявитель указывает на несоответствия  котировочной заявки  требованиям Извещения, на которые на которые ссылаются члены  Единой комиссией МАУ "Общественный центр", что свидетельствует об информированности заявителя обоснованиях отклонения котировочной заявки.

Также представитель МАУ "Общественный центр" пояснил, что на основании п. 5 раздела 40 Положения, любой участник размещения заказа, подавший котировочную
заявку, после получения уведомления о результатах запроса котировок вправе направить в
письменной форме, в том числе в форме электронного документа Заказчику запрос разъяснении результатов рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Каких-либо запросов о разъяснении результатов рассмотрения и оценки котировочных заявок от ООО "Альфа"  в адрес МАУ "Общественный центр" не поступало.

Кроме того, по мнению заказчика, довод заявителя о том, что представители МАУ "Общественный центр" отказывались принимать заявку ООО "Альфа" в запечатанном конверте является необоснованным, поскольку ни Положением, ни Извещением процедура вскрытия конвертов не предусмотрена, в связи с чем, заявки  всех участников запроса котировок поступали в открытом виде.

Кроме того, в рамках рассмотрения жалобы представитель МАУ "Общественный центр" добавил, что поскольку действующим законодательством каких-либо ограничений, запрещающих директору МАУ "Общественный центр" входить в состав комиссии по закупкам не предусмотрено, то довод заявителя о неправомерности включения директора МАУ "Общественный центр" в состав Единой комиссии и назначение его  председателем является необоснованным.

Изучив представленные документы, заслушав и исследовав доводы представителя ответчика, Комиссия пришла к следующим выводам:

26.05.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru МАУ "Общественный центр" было размещено извещение о проведении  запроса котировок на оказание услуг по "Организации и проведению праздничного концерта певицы "Нюши", посвященному дню города Энгельса "30" августа 2014 года в 21ч:00 мин. (№31401190580), утвержденное директором МАУ "Общественный центр"  26.05.2014.

В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 05.06.2014 Единая комиссия  МАУ "Общественный центр" отклонила котировочную заявку ООО "Альфа"  по причине несоответствия требованиям, указанным в п. 10 Извещения №31401190580 от 26.05.2014.

1. Относительно довода заявителя об отсутствии в Извещении обоснования начальной (максимальной) цены договора необходимо пояснить следующее.

В соответствии с разделом 12 Положения для установления начальной (максимальной) цены договора (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт государственных закупок, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе Заказчика, в том числе по договору, и иные источники информации. Заказчик вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены договора (цены лота). 

При этом, положения Закона о закупках, в соответствии с которыми МАУ "Общественный центр" проводило указанный запрос котировок не регламентируют действия заказчика по определению начальной (максимальной) цены договора, а следовательно, и не содержат каких-либо ограничений по определению начальной (максимальной) цены договора. Кроме того, ни Закон о закупках, ни Положение и Извещение не содержат требований о сообщении заказчиком сведений об источниках информации для определения начальной (максимальной) цены договора.

Учитывая изложенное, заказчик вправе самостоятельно определить начальную (максимальную) цену договора по запросу котировок.

2. Относительно довода заявителя о неправомерности исключения заказчиком из Извещения о проведении запроса котировок условия об обеспечении технического райдера необходимо пояснить следующее.

 В соответствии с п.п. 4 п. 13 Извещения заказчик по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника закупки вправе принять решение о внесении изменений в извещение о закупке и/или документации о закупке.

При этом, любые изменения, вносимые в документацию о закупке, являются неотъемлемой ее частью и на них распространяются все указания, содержащиеся в документации о закупке (п.п. 5 п. 13 Извещения).

Следовательно, внесение заказчиком изменений об исключении условия по обеспечению технического райдера не противоречит положениям Извещения о проведении запроса котировок.

В соответствии с п.п. 6 п. 13 Извещения изменения, вносимые в извещение о закупке, размещаются Заказчиком на официальном сайте не позднее одного дня со дня принятия решения о внесении указанных изменений. 

При этом, как установлено Комиссией Саратовского УФАС России и не оспаривается представителями ООО "Альфа"  указанные в  п.п. 6 п. 13 Извещения сроки внесения изменения заказчиком соблюдены.

3. Довод заявителя о неправомерности отклонения заявки ООО "Альфа" по п.10 Извещения является необоснованным в силу следующего.

Как следует из Протокола от 05.06.2014  котировочная заявка  ООО "Альфа" была отклонена Единой комиссией МАУ "Общественный центр" в связи с несоответствием требованиям, указанным в п. 10 Извещения.

В соответствии с п. 10 Извещения участник закупки должен в своей заявке описать оказываемую услугу, которая является предметом  закупки, указать его функциональные характеристики (потребительские свойства), его количественные и качественные характеристики  (певица Шурочкина Нюша Владимировна 15.08.1990 года рождения).

Вместе с тем, заявка должна быть составлена по форме, приведенной в Приложении №1 к извещению о проведении запроса котировок.

В соответствии с Таблицей, указанной в  п. 2  данной формы участники запроса котировок, подавая котировочные заявки, выражают согласие на оказание услуг в точном соответствии с условиями, указанными в извещении и проекте договора, а именно:  организация и проведение праздничного концерта певицы "Нюши", посвященного дню города Энгельса  30  августа 2014 год.

При этом, в указанной Таблице заказчиком предусмотрены пустые строки для указания участниками закупки сведений, определенных п. 10 Извещения, а именно: описания оказываемой услуги  (певица Шурочкина Нюша Владимировна 15.08.1990 года рождения).

Пунктом 3 раздела 40 Положения предусмотрено, что исполнитель не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявка цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

Кроме того, комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или, предложенная в котировочных заявка цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, либо участник закупки не соответствует предъявляемым к участникам закупки в соответствии с котировочной документацией и Положением о закупке требованиям Заказчика (п. 14 Извещения).

В рамках рассмотрения жалобы Комиссией Саратовского УФАС России установлено, что в котировочной заявке ООО "Альфа" отсутствовало описание оказываемой заявителем  услуги, а именно указание на  певицу Шурочкину Нюшу Владимировну, 15.08.1990 года рождения, в связи с чем, отклонение Единой комиссией МАУ "Общественный центр" является обоснованным.

Также Комиссией Саратовского УФАС России установлено, что котировочная заявка  ООО "Альфа" не была прошита, что нарушает п. 10 Извещения, в соответствии с которым, в случае, если заявка содержит более одного листа, все листы должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены подписью участника закупки, а для юридических лиц также и печатью.

4. Довод заявителя об отказе представителями МАУ "Общественный центр" принять заявку ООО "Альфа"  в запечатанном конверте является необоснованным в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п.10 Извещения котировочные заявки подаются в письменной форме, заверенные подписью и печатью участника размещения заказа, или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью участника закупки, в соответствии с требованиями законодательства РФ об электронной цифровой подписи.

При этом, ни п. 4 раздела 5 Положения, ни п.10 Извещения не предусмотрено, что котировочная заявка должна подаваться участниками закупки в запечатанных конвертах.

5. Довод заявителя о том, что при рассмотрении и оценке котировочных заявок представители МАУ "Общественный центр" не предоставили возможность представителю   ООО "Альфа" ознакомится с заявками  иных участников запроса котировок является необоснованным, поскольку ни Положением, ни Извещением о проведении запроса котировок возможность ознакомления с котировочными заявками иных участников не предусмотрена.

6. Довод заявителя о том, что директору МАУ "Общественный центр" запрещается входить в состав комиссии по закупкам также является необоснованным, поскольку ни требованиями Закона о закупках, ни Положением, ни Извещением о проведении запроса котировок каких либо-ограничения, связанных с тем, что директор МАУ "Общественный центр"  не может является председателем (членом) Единой комиссии не предусмотрено.

7. Довод заявителя о том, что при подаче котировочной заявки на участие в запросе котировок на представителя ООО "Альфа" оказывалось какое-либо давление является необоснованным в силу следующих обстоятельств.

В рамках рассмотрения жалобы представитель заявителя  пояснил, что при подаче и рассмотрении котировочной заявки ООО "Альфа" представителем заявителя велась аудиозапись. При этом, как установлено Комиссией Саратовского УФАС России и подтверждено представителями заявителя, на указанной аудиозаписи доказательства, свидетельствующие об оказании какого-либо давления со стороны представителей  МАУ "Общественный центр" отсутствуют.

8. Довод заявителя о том, что бренд "Нюша" является зарегистрированным товарным знаком не может быть принят во внимание Комиссией Саратовского УФАС России, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт заявителем не представлено. Кроме того, заявителем не представлено каких-либо ссылок на действующее законодательство, нормы которого свидетельствовали бы о наступлении последствий для заказчика в данной ситуации.

9. Относительно довода заявителя о том, что главе Энгельсского муниципального района Д. Лобанову было известно о том, с какой ценой запроса котировок будет заключен договор  необходимо пояснить следующее.

Как следует из интервью  главы Энгельсского муниципального района,  данного им на радиостанции  "Эхо Москвы", стоимость договора по указанному запросу котировок была указана предположительно, а именно: "Это будет стоить меньше трех и ближе к двум миллионам рублей".

Кроме того, в соответствии с Протоколом от 05.06.2014 стоимость договора, заключенного с победителем запроса котировок (ООО "Формула+"), составила  2 790 767 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, Единая комиссия МАУ "Общественный центр"   правомерно отклонила заявку ООО "Альфа" на участие в запросе котировок №31401190580.

В соответствии с п. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Саратовского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "Альфа" на действия Единой комиссии МАУ "Общественный центр" при проведении запроса котировок на оказание услуг по "Организации и проведению праздничного концерта певицы "Нюши", посвященному дню города Энгельса "30" августа 2014 года в 21ч:00 мин. (№31401190580), необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.